Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

nedalyvaujant kaltinamajai D. Š., kuri yra Ispanijos Karalystėje, kuriai apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta asmeniškai įteikiant šaukimą ir kuri vengia atvykti į teismą,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Visagine, Lietuvos Respublikos pilietė, šiuo metu gyvenanti (duomenys neskelbtini) , R. (A.) Ispanijos Karalystėje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), V., turinti 10 klasių išsilavinimą, netekėjusi, nedirbanti, anksčiau teista: 1) 2009-03-12 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams, 2) 2009-05-12 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį areštu 45 paroms, 3) 2010-09-24 Vilniaus 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį areštu 15 parų, 4) 2011-02-23 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 40 parų, kaltinama nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Š. Visagino mieste, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti nuo nenustatyto laiko laikė 0,088 gramo narkotinės medžiagos heroino, kuri 2013 m. sausio 31 d. 10.05 val. asmens apžiūros metu pas ją buvo rasta ir paimta policijos pareigūnų.

Ikiteisminio tyrimo metu D. Š. parodė ( parodymai paskelbti vadovaujantis BPK 276 straipsnio 1 dalies 1 punktu), kad 2013-01-30 ji iš asmens, pravarde „P.“, netoli „T.“ parduotuvės, Visagino mieste, t.y. prie (duomenys neskelbtini) namo trečios laiptinės durų, už 500 Lt nupirko apie 2 g. narkotinės medžiagos heroino, kuris buvo polietileniniame maišelyje. Su narkotines medžiagas pardavusiu asmeniu ji susitiko prie (duomenys neskelbtini) kampo, prieš tai su juo susisiekusi pažįstamo asmens telefonu. Įgijusi narkotinę medžiagą ji sudėliojo ją į popierinius lankstinukus, kad būtų patogiau vartoti. Dalį šių narkotinių medžiagų ji suvartojo, o kitą dalį 2013-01-31 išėmė policijos pareigūnai (b.l. 155, 167, 6 t.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo jos kaltė dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymo, pilnai įrodyta įrodymais, ištirtais teisiamajame posėdyje.

Iš tyrėjo S. R. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2013-01-31 apie 09 val. 10 min. Visagine, P. gatvėje (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini) “ buvo pastebėta D. Š. kuri galimai buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų. Apžiūros metu pas D. Š. buvo rasti 12 vienetų aliuminio folijos lankstinukų ( t.3, b.l. 174 ).

Iš asmens apžiūros ir daiktų patikrinimo protokolo matyti, kad 2013-01-31 pas D. Š. buvo rasti 12 vnt. aliuminio folijos lankstinukų su milteliais, kurie buvo pateikti tyrimui ( t.3, b.l. 176, 177 ).

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pas D. Š. 2013-01-31 rastuose 12 vnt. aliuminio folijos lankstinukų esančiuose miteliuose yra narkotinė medžiaga heroinas, kurio masė yra 0,088 gramo ( t.3, b.l. 181-182 )

Tuo neginčijamai įrodyta, kad D. Š. 2013-01-31 su savimi turėjo, t. y. laikė 0,088 g. narkotinės medžiagos heroino ir byloje nėra jokių jos parodymus, kad narkotines medžiagas laikė be tikslo platinti, paneigiančių įrodymų.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, kuriomis remiantis nustatoma, koks narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekis laikomas nedideliu, dideliu ir labai dideliu (BK 269 straipsnio 2 dalis), pas D. Š. rastas ir išimtas heroino, kuris yra narkotinė medžiaga, draudžiama vartoti medicinos tikslais, kiekis (0.088 g) yra didesnis už nedidelį kiekį (0,02 g), bet neviršija didelio kiekio (2 g), todėl jos veika atitinka BK 259 straipsnio 1 dalį ir kaltinamajame akte kvalifikuota teisingai.

Kaltinamajame akte nurodyta aplinkybė, kad narkotines medžiagas D. Š. įgijo iš P. B. („P.“) neįrodyta, kadangi pastarasis Panevėžio apygardos teismo 2015 m. kovo 23 d. nuosprendžiu dėl 2013-01-30 narkotinių medžiagų pardavimo D. Š. išteisintas. Tokiu būdu, nesant byloje jokių įrodymų, kaip, kada ir iš ko D. Š. pas ją rastą narkotinę medžiagą įgijo, ši alternatyvi baudžiamąją atsakomybę pagal BK 159 straipsnio 1 dalį užtraukianti aplinkybė iš kaltinimo D. Š. šalintina.

Atsižvelgiant į D. Š. parodymus, kad ji pirko būtent narkotinę medžiagą heroiną, akivaizdu, jog ji suprato, kad neteisėtai šią narkotinę medžiagą laikė ir norėjo taip veikti, t.y. ji nusikalstamą veiką padarė tiesiogine tyčia.

Kaltinamosios D. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji prisipažino nusikaltusi.

Bylos nagrinėjimo teisme metu D. Š. gynėjas teismui pateikė asociacijos (duomenys neskelbtini), teikiančios pagalbą narkomanų išgyvenimui, reintegracijai ir socialinei atskirčiai mažinti prezidento J. M. N. raštą, kuriame nurodoma, kad šiuo metu D. Š. yra Asociacijai priklausančiame Ispanijos Karalystės R. mieste esančiame reabilitacijos centre, kur uždaro režimo sąlygos ir galimybė vartoti narkotines medžiagas yra apribota maksimaliai, ir kur D. Š. praleis ne mažiau kaip 5 metus, iki visiško priklausomybės nuo narkotikų išgijimo.

Teismas netikėti rašte išdėstytais faktais, atsižvelgiant ir į aplinkybę, kad Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos 2018-05-02 ir 2018-05-14 raštais teismui pateiktoje informacijoje yra nurodyta kaip D. Š. gyvenamoji vieta būtent rašte minimos asociacijos buveinės adresas, neturi jokio pagrindo.

Esant šioms aplinkybėms akivaizdu, kad D. Š. iki bylos nagrinėjimo teisme tapo nebepavojinga, nes D. Š. šiuo metu yra intensyviai gydoma nuo priklausomybės narkotikams ir jai skirti bausmę už padarytą nusikaltimą, kad pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytų bausmės tikslų, nėra jokio pagrindo, todėl ji atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės BK 36 straipsnio pagrindu.

Daiktinių įrodymų likimas išsprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

n u s p r e n džia:

D. Š., padariusią nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 36 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jai tapus nepavojinga.

Baudžiamąją bylą D. Š. atžvilgiu nutraukti.

Ikiteisminio tyrimo metu D. Š. taikytas kardomąsias priemones nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

CD su D. Š. apklausų įrašais palikti saugoti prie baudžiamosios bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);

D. Š. asmens tapatybės kortelę Nr. 1(duomenys neskelbtini) , galiojančią iki 2022-05-18, saugomą Panevėžio apygardos teisme ir mobilaus ryšio telefoną Nokia N95, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „(duomenys neskelbtini) “, saugomą Utenos AVPK Visagino PK (T. 3 b.l. 184) grąžinti D. Š. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

0,348 g bendrą kiekį medžiagos su 0,073 g narkotinės medžiagos heroino, saugomą Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre (T. 3 b.l. 183) sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Nuosprendį proceso dalyviai per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistoji – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jai dienos, turo teisę skųsti apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant skundą Panevėžio apygardos teisme.