Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. birželio 26 d., apie 16 val. 33 min., N. L. UAB „Eiginta“ parduotuvėje „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro prekybos kasas nesusimokėjusi už prekes: 1 l talpos degtinės „Grey goose“, 2 vienetus vytintos dešros „Dzūkiška“, 4 vienetus vytintos dešros „Jubiliejaus“, 2 vienetus vytintos dešros „Bernų“, kurių bendra vertė 79,96 Eur.

Be to, ji 2015 m. rugsėjo 14 d., apie 16 val. 02 min., UAB „Eiginta“ parduotuvėje „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro prekybos kasas nesusimokėjusi už prekę - 1 l talpos degtinės „Grey goose“, kurios vertė 50 Eur.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (1,2,7 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas prašymas nagrinėti bylą nedalyvaujant (2,7 b.l.). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole Nr.23P-38826825-15 esančio N. L. pasiaiškinimo matyti, kad ji pripažįsta pažeidimo padarymą ir gailisi (2 b.l.). N. L. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (2 b.l.), CD su vaizdo medžiaga (3 b.l.), UAB „Eiginta“ pareiškimu (4 b.l.), UAB „Eiginta“ paaiškinimu (5 b.l.).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 23P-38828106-15 esančio N. L. pasiaiškinimo matyti, kad ji pripažįsta pažeidimo padarymą ir gailisi (7 b.l.). N. L. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (7 b.l.), CD su vaizdo medžiaga (8 b.l.), UAB „Eiginta“ pareiškimu (9 b.l.), UAB „Eiginta“ paaiškinimu (10 b.l.), fotonuotrauka (16 b.l.).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog N. L. 2015 m. birželio 26 d., apie 16 val. 33 min., UAB „Eiginta“ parduotuvėje „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro prekybos kasas nesusimokėjusi už prekes: 1 l talpos degtinės „Grey goose“, 2 vienetus vytintos dešros „Dzūkiška“, 4 vienetus vytintos dešros „Jubiliejaus“, 2 vienetus vytintos dešros „Bernų“, kurių bendra vertė 79,96 Eur. Be to, ji 2015 m. rugsėjo 14 d., apie 16 val. 02 min., UAB „Eiginta“ parduotuvėje „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro prekybos kasas nesusimokėjusi už prekę - 1 l talpos degtinės „Grey goose“, kurios vertė 50 Eur. Tokiais veiksmais ji tyčia slaptai pagrobė smulkų svetimą turtą ir padarė du administracinius teisės pažeidimą, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje. N. L. kalta dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.

N. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (teista, administracine tvarka bausta, turi galiojančių administracinių nuobaudų), atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes bei daro išvadą, jog N. L. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – bauda, jos dydį nustatant didesnį nei sankcijoje numatytas vidurkis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

N. L. pripažinti padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti jai administracines nuobaudas:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. (už 2015 m. birželio 26 d. įvykdytą administracinį teisės pažeidimą) – 170 Eur (vieno šimto septyniasdešimties eurų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. (už 2015 m. rugsėjo 14 d. įvykdytą administracinį teisės pažeidimą) – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.