Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Vaida Rimkienė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-42558-23, kurioje S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, turintis profesinį išsilavinimą, gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2012-10-04 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 201 str. 1 d., 201 str. 2 d., paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 m.; pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m., 2013-10-25 išbrauktas iš probuojamųjų registro;

2. 2019-08-14 Norvegijos Sunnmore apygardos teismo nuosprendžiu;

1 p. nurodytas teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. B. vairavo transporto priemonę neblaivus.

S. B. 2023-11-05 apie 09.37 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Toyota Avensis“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Norvegijos registracija), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas: alkotesteriu jam nustatytas 2023-11-05 9.38 val. – 2,81 ‰ (promilių) neblaivumas, 2023-11-05 09.54 val. – 3,00 ‰ (promilių) neblaivumas.

S. B. apklausiamas kaip įtariamasis ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2023-11-04 vakare ir naktį gėrė alkoholį. Ryte su E. P. ir A. nuėjo pas brolį D. B., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) prie turgaus. Turėjo degtinės ir alaus, žadėjo gerti D. automobilyje, kuris stovėjo kieme. Pats atsisėdo į vairuotojo vietą. Kur ir ko automobiliu išvažiavo, negali nurodyti, nes buvo labai neblaivus. Ar prašė brolio leisti vairuoti ir ar šis leido, nepamena. Bevažiuodamas plynais laukais išgirdo garsinį signalą, suprato, kad stabdo policija, ir iš karto sustojo. Gailisi, kad vairavo neblaivus.

S. B. kaltė, be jo paties prisipažinimo, visiškai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais: policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų duomenimis, neblaivumo nustatymo duomenimis, liudytojo parodymais.

Policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2023-11-05 apie 9.37 val. (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdytas automobilis „Toyota Avensis“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Norvegijos registracija), vairuotojui S. B. užfiksuotas sunkus girtumas. S. B. sakė alkoholį vartojęs prieš porą valandų, teisės vairuoti nėra įgijęs. Kartu važiavę automobilio savininkas D. B. ir keleiviai A. V. bei E. P. taip pat buvo neblaivūs. A. V. automobilio salone turėjo nepilną litrinį butelį degtinės.

S. B. 2023-11-05 alkotesteriu (patikros sertifikatas Nr. 1941573, patikra galioja iki 2024-02-06) nustatytas 09.38 val. – 2,81 ‰ (promilių) neblaivumas, 9.54 val. – 3,00 ‰ (promilių) neblaivumas. Surašytas neblaivumo nustatymo aktas.

Automobilis „Toyota Avensis“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Norvegijos registracija), apžiūrėtas ir aprašytas bei užfiksuotas 2023-11-05 apžiūros protokole su fotolentele, priverstinai nutransportuotas į aikštelę. 2023-11-06 nutarimu nutarta automobilį grąžinti savininkui D. B. Duomenų apie automobilio atsiėmimą bei priverstinio nuvežimo ir saugojimo išlaidų atlyginimą, nėra.

Liudytojas D. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-11-04 vakare gėrė daug alkoholio. Ryte savo automobiliu su A. V. ir E. P. važiavo išgerti turėto butelio. Automobilį vairavo S. B. Pats teises vairuoti yra praradęs 2017 m., S. B. jų niekada neturėjo.

Draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims (KET 14 p.).

Visuma byloje esančių įrodymų leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis S. B. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. S. B. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. B. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Padarytas nesunkus nusikaltimas, šiurkščiai pažeidžiant KET. S. B. anksčiau teistas Lietuvoje (teistumas išnykęs) ir užsienyje, 2016 m. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už vagystė LR BK 38 str. pagrindu. Baustas administracine tvarka už šiurkščius KET pažeidinus (vairavimą esant neblaiviam, vairavimą neturint teisės vairuoti). Skirtina pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūloma arešto bausmė artima vidurkiui. Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.).

Atsižvelgiant į nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą, kartu su bausme skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės (LR BK 67 str., 68 str., 72 str.): nusikalstamos veikos priemonės konfiskavimas bei uždraudimas naudotis specialia teise, uždraudžiant vairuoti kelių transporto motorines priemones 2 metams, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Nusikalstamos veikos priemonė – automobilis „Toyota Avensis“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Norvegijos registracija), priklauso D. B. VšĮ „Emprekis“ duomenimis, automobilio rinkos vertė – 3 930 Eur. Iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 3 930 Eur (LR BK 72 str. 5 d.).

Kaltinamajam 2023-11-06 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymą, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d., ir skirti bausmę – 45 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti bausmę – 30 parų areštą.

Skirti S. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, uždraudžiant vairuoti kelių transporto motorines priemones 2 metams, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Skirti S. B. baudžiamojo poveikio priemonę turto konfiskavimą, konfiskuojant ir valstybės nuosavybėn išieškant konfiskuotino turto – automobilio „Toyota Avensis“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Norvegijos registracija), vertę atitinkančią pinigų sumą – 3 930 Eur.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pradėjus baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymą, panaikinti.

Išaiškinti S. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.