Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusio, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. V., būdamas baustas du kartus per vienerius metus už girto pasirodymą ir alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje, 2015 m. liepos 13 d., apie 14.00 val., viešoje vietoje, adresu L. Giros g. 15, Vilniuje, gėrė alkoholinį gėrimą – alų „Cento“ iš 1 l talpos plastikinio butelio,7,5 % alkoholio tūrio, tuo savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. V. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad T. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje. Nors T. V. atsisakė nuo parašo bei paaiškinimo ATP protokole (b.l. 2), jo kaltę ir pažeidimo padarymą įrodo byloje ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma, t.y. BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės tyrėjo J. R. ir patrulio A. K. tarnybinių pranešimų duomenys (b.l. 4,5), alkotesterio parodymai (b.l. 6) ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad T. V. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 40 metų amžiaus, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 7), duomenų apie teistumą nepateikta. T. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per vienerius metus jis padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Iš informacijos apie pretendentą paieškos rezultatų matyti, kad T. V. metų bėgyje 5 kartus buvo skirtos nuobaudos už analogiškus teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į tai, jog pažeidėjas ir toliau daro pažeidimus, kas rodo, kad jis nedaro jokių išvadų, skiriamos baudos neturi jokio poveikio pažeidėjui, todėl, teismo vertinimu, ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti paskyrus T. V. griežtesnę nuobaudą - administracinį areštą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29, 30, 32, 178, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str.

nutaria:

T. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą - 10 (dešimt) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.