Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos – Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Viktorijai Vaidotaitei,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. G. pareiškimą dėl J. G. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos, turto administravimo nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys byloje – J. G., institucija, teikianti išvadą byloje – Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad pareiškėjo motinos J. G. sveikata labai pablogėjusi, nebegali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, nebegali savęs atstovauti institucijose. Pareiškėjo mamai J. G. 95 metai, metams bėgant jos tiek fizinė, tiek psichinė sveikatos būklė tik blogėja. Diagnozuota (duomenys neskelbtini), kitos ligos, ji yra gydoma šeimos gydytojo ir psichiatro. J. G. yra nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2014 m. spalio 30 d. neterminuotam laikotarpiui ir nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Iki to laiko jau nuo 2009 m. spalio 28 d. buvo nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Nurodė, kad jo mama J. G. nebegali išreikšti savo valios ir išduoti pareiškėjui įgaliojimą ją atstovauti institucijose. 2022 m. liepos 29 d. socialinė darbuotoja Vaiva Tatarūnė pateikė išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 13, kurioje nurodoma, kad J. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių srityse ir visose asmeninių neturinių santykių srityse. Taip pat nurodė, kad savo mama J. G. nuolat rūpinasi, ją prižiūri nuo 2022 m. birželio mėnesio pabaigos. Ji yra priklausanti nuo ją prižiūrinčių asmenų, kadangi pati nepavalgo, neapsirengia, nesuvartoja vaistų, nesusitvarko higienos procedūrų.

Be to, pareiškime nurodoma, kad pareiškėjas tinkamai prižiūri ir slaugo savo motiną J. G.. Jis yra sveikas ir pagal savo sveikatos būklę motiną slaugyti gali. Kartu su motina gyvena ir ja rūpinasi. Pareiškėjas kartu gyvena su savo sutuoktine N. G., turi du pilnamečius vaikus, tačiau jie gyvena atskirai.

Pareiškėjas R. G. ir jo atstovė advokatė Dalia Dudėnienė teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai pareiškėjas paaiškino, kad reikia mamą atstovauti, ja reikia rūpintis, jai bus 96 metai. Ji apie 15 metų į parduotuvę neišeina, pensija nusiimti taip pat problema, buvo, kad net užblokavo sąskaitą. Savimi visai nepasirūpina, reikia nuprausti, aprengti, vaistus paduoti, pagaminti maistą, pamaitinti, kartais reikia padėti į tualetą nueiti, pareiškėją atpažįstą, tačiau padėtis sudėtinga. Nuo praeitų metų liepos mėnesio pradžios mama gyvena kartu su pareiškėju jo namuose. Jam padeda rūpintis jo žmona. Nurodė, kad turi vieną brolį J. G., kuris gyvena užsienyje-Ispanijoje. Mamai J. buvo daryta akių operacija, tačiau šiuo metu nelabai mato, truputį vaikšto, tačiau reikia pagalbos, nes būna, kad nugriūna ir negali atsikelti. Ji nėra piktybinė, ramus žmogus. Mama turi gyvenamąjį namą su žeme, šiuo metu jame niekas negyvena, tačiau nekilnojamuoju turtu rūpinasi ir prižiūri pareiškėjas.

Išvadą teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė, kad socialinė darbuotoja išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus (toliau - Išvada) nurodė, kad J. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pokalbio su socialine darbuotoja metu J. G. pasakė savo vardą ir pavardę, kad gyvena pas sūnų, nurodė, kad metuose yra 12 mėnesių, o savaitėje septynios dienos, tačiau negebėjo pasakyti apsilankymo dienos datos (metų, mėnesio ir dienos), taip pat nežinojo kiek jai yra metų. Išvadoje socialinė darbuotoja nurodė, kad moteris žino, jog pinigai vadinasi Eurai, tačiau nežino kiek gauna pensijos, kadangi jau seniai savarankiškai nesinaudoja savo lėšomis. Tikėtina, kad dėl garbingo amžiaus, nustatyto specialiojo nuolatinės slaugos poreikio (kuris nustatytas dėl (duomenys neskelbtini)) J. G. nesuvokia pinigų vertės, nebegali jų suskaičiuoti, nesupranta kas yra lizingas, paskola, kreditas, testamentas, palikimas ar notaras. Asmuo nebesugeba priimti sprendimų, įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikrų savo galimų sprendimų priėmimo, paaiškinti savo sprendimų esmės ir priežasčių. Taip pat savarankiškai negali atlikti veiksmų savo sprendimams priimti ir juos įgyvendinti, moteris yra priklausoma nuo ją prižiūrinčių ir slaugančių artimųjų. Sūnus R. G. turi pilnai pasirūpinti visais J. G. poreikiais, t. y. rūpintis jos asmens higiena, padėti apsirengti ir nusirengti, patiekti maistą (ji nepasako kada nori valgyti, pati maisto nepasiima), rūpintis namų buitimi (apmokėti mokesčius, pirkti maistą ir kt.), atstovauti gydymo įstaigose. Tačiau išvadą teikianti institucija nėra įsitikinusi, jog visose pareiškėjo prašyme nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse J. G. turėtų būti pripažinta neveiksnia, todėl pasilieka teisę susipažinus su teismo psichiatrijos ekspertizės išvadomis proceso metu pasisakyti dėl neveiksnumo sričių, kuriose J. G. galėtų būti pripažinta neveiksnia ar ribotai veiksnia.

Be to, išvadoje nurodoma, kad pareiškėjas R. G. išreiškė pageidavimą būti paskirtas mamos globėju ir turto administratoriumi. Daugiau artimųjų, kurie norėtų bei galėtų globoti J. G., nėra. R. G., kuris faktiškai jau ilgą laiką rūpinasi sunkiai sergančios mamos teisėmis bei interesais, atitinka reikalavimus, keliamus globėjui, todėl siūlo teismui R. G. paskirti mamos J. G. globėju ir turto administratoriumi.

Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė V. Vaidotaitė teismo posėdžio metu palaikė išvadoje nurodytas aplinkybes. Nurodė, jog neprieštarauja, kad J. G. būtų pripažinta neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pažymi, jog pareiškėjas R. G. atitinka globėjo reikalavimus, turi galimybes ir įgūdžius globoti savo mamą J. G.. Sutinka, kad R. G. būtų pripažintas savo mamos J. G. globėju ir turto administratoriumi.

Suinteresuotas asmuo J. G. dėl sveikatos būklės į teismo posėdį nebuvo kviesta, ją atstovauja advokatė Virginija Bradulskienė, byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Civilinis veiksnumas – tai fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnio 1 dalis), jis niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 straipsnio 1 dalis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Prašymą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje turi teisę paduoti to asmens sutuoktinis, tėvai, pilnamečiai vaikai, globos (rūpybos) institucija arba prokuroras (CK 2.10 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnyje nustatyta, kad psichikos ligonis, kuris negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu. Neveiksniam psichikos ligoniui yra nustatoma globa Civilinio kodekso nustatyta tvarka. Bylų dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu tam tikroje srityje tvarką reglamentuoja CPK XXVIII skyrius.

Bylos duomenys patvirtina, kad nuo 2009 m. spalio 28 d. Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centras pateikė pažymą SPP-2 Nr. 0160109, kuriame nurodyta, kad J. G. nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis nuo 2009-10-28 iki 2011-10-28. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno VI teritorinis skyrius pateikė sprendimą SPP-2 Nr. 0160863, kuriame nurodyta, kad J. G. nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis nuo 2011-10-26 iki 2013-10-25. 2014 m. spalio 30 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno VI teritorinis skyrius pateikė sprendimą SP Nr. 061226, kuriame nurodyta, kad J. G. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2014-10-30 iki neterminuotai. Teismui pateiktoje socialinio darbuotojo 2022 m. rugsėjo mėn. išvadoje „Dėl J. G. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos, turto administravimo nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo civ. byloje Nr. e2YT-9991-759/2022“ nurodyta, kad J. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pokalbio su socialine darbuotoja metu J. G. pasakė savo vardą ir pavardę, kad gyvena pas sūnų, nurodė, kad metuose yra 12 mėnesių, o savaitėje septynios dienos, tačiau negebėjo pasakyti apsilankymo dienos datos (metų, mėnesio ir dienos), taip pat nežinojo kiek jai yra metų. Išvadoje socialinė darbuotoja nurodė, kad moteris žino, jog pinigai vadinasi Eurai, tačiau nežino kiek gauna pensijos, kadangi jau seniai savarankiškai nesinaudoja savo lėšomis. Tikėtina, kad dėl garbingo amžiaus, nustatyto specialiojo nuolatinės slaugos poreikio (kuris nustatytas dėl (duomenys neskelbtini)) J. G. nesuvokia pinigų vertės, nebegali jų suskaičiuoti, nesupranta kas yra lizingas, paskola, kreditas, testamentas, palikimas ar notaras. Asmuo nebesugeba priimti sprendimų, įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikrų savo galimų sprendimų priėmimo, paaiškinti savo sprendimų esmės ir priežasčių. Taip pat savarankiškai negali atlikti veiksmų savo sprendimams priimti ir juos įgyvendinti, moteris yra priklausoma nuo ją prižiūrinčių ir slaugančių artimųjų. Sūnus R. G. turi pilnai pasirūpinti visais J. G. poreikiais, t. y. rūpintis jos asmens higiena, padėti apsirengti ir nusirengti, patiekti maistą (ji nepasako kada nori valgyti, pati maisto nepasiima), rūpintis namų buitimi (apmokėti mokesčius, pirkti maistą ir kt.), atstovauti gydymo įstaigose. Išvadoje pažymima, kad dėl garbingo amžiaus, sveikatos būklės, nustatytų specialiųjų poreikių asmuo negali gyventi savarankiškai, pati savimi pasirūpinti, įgyvendinti savo teisių, atlikti pareigų, jai reikalinga pagalba kai kuriose turtinių ir neturtinių santykių srityse.

Teismas, įvertinęs pareiškimo turinį ir byloje esančius rašytinius įrodymus, 2022 m. lapkričio 14 d. nutartimi paskyrė J. G. teismo psichiatrinę ekspertizę. Teismo psichiatrijos 2022 m. gruodžio 21 d. ekspertizės akte Nr. TPE-463/2022 J. G. konstatuotas (duomenys neskelbtini). Išvadoje nurodoma, kad atlikus teismo psichiatrinį tyrimą, nustatyta, kad J. G. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tai yra: 1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių. Taip pat nurodyta, kad dėl psichikos sveikatos būklės J. G. negali dalyvauti teismo posėdyje ir duoti paaiškinimų.

Teismas pažymi, jog asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje yra ratio ultima priemonė, todėl esant pagrindui taikyti asmeniui mažesnius ribojimus, t. y. asmenį pripažinti ribotai veiksniu arba pasiūlyti asmeniui, kurio veiksnumą tam tikroje srityje prašoma apriboti, sudaryti su asmeniu, kuriuo jis pasitiki, sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, jam turi būti pritaikyti mažesni ribojimai. Be to pažymėtina, kad teismas nurodo tik konkrečiam asmeniui aktualias neveiksnumo sritis, atitinkamai jas įvardindamas, nes priešingu atveju būtų paneigta paties asmens pripažinimo neveiksniu instituto esmė.

Teismas pažymi, kad asmens veiksnumas turi būti kuo mažiau ribojamas, o asmens veiksnumą ribojančios priemonės, kai yra būtinybė jas taikyti, turi būti kuo labiau individualizuotos, pritaikytos konkretaus asmens situacijai ir visapusiškai pagrįstos. Tuo atveju, jei kyla abejonių dėl asmens veiksnumo ribojimo tikslingumo ar pagrįstumo, visos abejonės turi būti vertinamos asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, naudai.

Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs socialinio darbuotojo išvadą, 2022 m. gruodžio 21 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, į bylą pateiktus medicininius dokumentus, teismo posėdžio metu Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovės V. Vaidotaitės, suinteresuoto asmens J. G. atstovės advokatės Virginijos Bradulskienės, pareiškėjo R. G. bei jos atstovės advokatės Dalios Dudėnienės duotus paaiškinimus, daro išvadą, kad J. G. dėl lėtinio progresuojančio psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, pasirūpinti savimi, savarankiškai įgyvendinti savo civilines teises ir pareigas, todėl yra neveiksni visose turtinių ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikrose srityse, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjas R. G. sutinka būti paskirtas savo motinos J. G. globėju ir turto administratoriumi, tam neprieštarauja ir jo brolis – suinteresuotas asmuo byloje J. G.. Pasak pareiškėjo, J. G. sutuoktinis, o jo tėtis P. G. yra miręs (duomenys neskelbtini), daugiau artimų giminaičių, galinčių vykdyti globėjo funkcijas, nėra. Duomenų apie R. G. ydingus polinkius, žalingus įpročius, nėra, nei baustas administracine tvarka, nei teistas nebuvo, pagal sveikatos būklę jis gali būti globėjas. Pareiškėjas kartu su globojama mama J. G. gyvena pareiškėjui nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini). Pasak institucijos teikiančios išvadą – Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovės, pareiškėjas R. G. atitinka globėjo reikalavimus, turi galimybes ir įgūdžius globoti savo mamą J. G.. Kitų asmenų, sutinkančių būti J. G. globėjais bei turto administratoriais, nėra. Esant tokioms aplinkybėms, J. G. srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia yra nustatytina globa ir paskirtinas globėjas R. G. (CK 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.277 straipsnio 1 dalis,3.240 straipsnis). Pareiškėjui R. G. išaiškintina, kad sprendimu J. G. nustatyta globa ir paskirto globėjo funkcijos galioja srityse, kuriose J. G. pripažinta neveiksnia.

Asmens globa apima ir jo turto globą, dėl to neveiksnaus asmens, kuriam paskirtas globėjas, turtui skirti turto administravimą atskiru teismo procesiniu sprendimu nereikia, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.238 straipsnio 2 dalis, 3.239 straipsnio 2 dalis). CK 3.245 straipsnio 1 dalis nustato, kad tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių duomenų matyti, kad J. G. vardu VĮ Registrų centre yra registruotas nekilnojamasis turtas. Iš banko išrašų matyti, kad J. G. gauna senatvės pensiją, našlės pensiją. Šios aplinkybės patvirtina, kad yra teisinis pagrindas neveiksnaus asmens turtui skirti turto administratorių (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). Esant šioms aplinkybėms, R. G. skirtinas J. G. turto administratoriumi, pavedant visišką turto administravimą.

Paskirtam globėjui išaiškintos jo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, straipsniuose; paskirtam turto administratoriui išaiškintinos jo teisės ir pareigos, numatytos 3.244 straipsnyje.

CPK 468 straipsnio 3 dalis numato, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu išlaidos, išskyrus atstovavimo, padengiamos iš valstybės lėšų, todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 467 – 468 straipsniais, 496 straipsniu, 505 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių.

Nustatyti neveiksniam asmeniui J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse ir jos globėju paskirti R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuris veikia kaip globėjas tose srityse, kuriose J. G. pripažinta neveiksnia.

Nustatyti neveiksnaus asmens J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui visišką turto administravimą ir turto administratoriumi paskirti R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Išaiškinti globėjui ir turto administratoriui R. G., kad globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo. Globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai. Globėjai privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo. Neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus. Globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti (CK 3.240 str. 1 d., 3.243 str. 5 d., 3.244 str., 3.246 str.).

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjos paskyrimo vykdomas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.