Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. L. (toliau – ir Pareiškėjas) skundą dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir Institucija, VMI) 2024 m. vasario 15 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VMI-ANR_N-96-2024 (toliau – ir skundžiamas Nutarimas) panaikinimo (ROIK:24229155395).

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Institucijos priimto nutarimo esmė

2024 m. vasario 15 d. Institucijos pareigūnas administracinio nusižengimo byloje ROIK 24229155395 priėmė nutarimą Nr. VMI-ANR_N-96-2024, kuriuo J. L. nubaustas 1000 eurų bauda už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 207 ¹ straipsnio 3 dalyje, padarymą. Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi paskirtos baudos mokėjimo terminas išdėstytas 5 mėnesiams.

Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos specialistas UAB (duomenys neskelbtini) (toliau - Bendrovė) stebėsenos metu dėl mokestinių prievolių vykdymo nustatė, kad Bendrovė pagal 2023-09-12 PVM sąskaitą faktūrą Nr.(duomenys neskelbtini) pardavė automobilį BMW X1 SDRIVE 18D (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)) už 15850 EUR pirkėjui A. G. ir priėmė iš pirkėjos pagal 2023-09-12 Pinigų priėmimo kvitą (duomenys neskelbtini) 5000 EUR grynaisiais pinigais, likusi 10850 EUR suma sumokėta mokėjimo pavedimais į Bendrovės Swedbank, AB esančią sąskaitą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėto sandorio 15850 EUR suma viršija leistiną sandorio sumą, kai galima atsiskaityti grynaisiais pinigais (t. y. sandorio sumai viršijus 5 000 EUR, leistina atsiskaityti grynaisiais pinigais suma yra 0 EUR). Pagal 15850 EUR sandorį priimta 5000 EUR suma, sumokėta grynaisiais pinigais, viršija daugiau kaip penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (50 X 50 BBND = 2500 EUR), bet ne daugiau kaip penkis šimtus bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (500 X 50 BBND = 25000). Bendrovė, priimdama grynus pinigus pagal sandorį, viršijantį 5000 EUR, privalėjo teisės aktų nustatyta tvarka per 10 dienų pranešti mokesčių administratoriui apie atsiskaitymą grynaisiais pinigais aplinkybes (forma PRC915), dėl kurių nebuvo galima atsiskaityti negrynaisiais pinigais, tačiau nepranešė. Tuo Bendrovės vadovas J. L., būdamas atsakingas už Bendrovės veiklos organizavimą, pažeidė 2022-06-23 Lietuvos Respublikos atsiskaitymų grynaisiais pinigais ribojimo įstatymo Nr. XIV-1165 (toliau - LR AGPRĮ) 4 str. ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2022-10-19 įsakymu Nr. VA-82 patvirtintų „Dėl pranešimo apie gautus (priimtus) atsiskaitymus ir/ar bet kokius kitus mokėjimus pagal sandorį grynaisiais pinigais PRC915 formos, papildomo lapo PRC915 formos bei jos užpildymo ir pateikimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau - Taisyklės) 1 p., 12 p. reikalavimus, tai yra padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 207 ¹ straipsnio 3 dalyje.

Taip pat stebėsenos metu nustatyta, kad Bendrovė pagal 2023-08-20 išrašytą PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė automobilį BMW 530 D GRAN TURISMO (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)) už 11850 EUR pirkėjui J. P. ir priėmė iš pirkėjo pagal 2023- 08-20 Pinigų priėmimo kvitą (duomenys neskelbtini) 1800 EUR grynaisiais pinigais, likusi 10050 EUR suma sumokėta mokėjimo pavedimais į Bendrovės Swedbank, AB esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Minėto sandorio 11850 EUR suma viršija leistiną sandorio sumą, kai galima atsiskaityti grynaisiais pinigais (t. y. sandorio sumai viršijus 5 000 EUR, leistina atsiskaityti grynaisiais pinigais suma yra 0 EUR). Pagal 11850 EUR sandorį priimta 1800 EUR suma, sumokėta grynaisiais pinigais, viršija iki penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (50 X 50 BBND = 2500 EUR). Bendrovė, priimdama grynus pinigus pagal sandorį, viršijantį 5000 EUR, privalėjo teisės aktų nustatyta tvarka per 10 dienų pranešti mokesčių administratoriui apie atsiskaitymą grynaisiais pinigais aplinkybes (forma PRC915), dėl kurių nebuvo galima atsiskaityti negrynaisiais pinigais, tačiau nepranešė. Tuo Bendrovės vadovas J. L., būdamas atsakingas už Bendrovės veiklos organizavimą, pažeidė LR AGPRĮ 4 str. ir Taisyklių 1 p., 12 p. reikalavimus, tai yra padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 207 ¹ straipsnio 1 dalyje.

Taip pat stebėsenos metu nustatyta, kad Bendrovė pagal 2023-08-20 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė automobilį BMW 3ER REIHE (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)) už 10000 EUR pirkėjui S. V. ir priėmė iš pirkėjo pagal 2023-08-20 Pinigų priėmimo kvitą (duomenys neskelbtini) 1600 EUR grynaisiais pinigais, likusi 8400 EUR suma sumokėta mokėjimo pavedimais į Bendrovės Swedbank, AB esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Minėto sandorio 10000 EUR suma viršija leistiną sandorio sumą, kai galima atsiskaityti grynaisiais pinigais (t. y. sandorio sumai viršijus 5 000 EUR, leistina atsiskaityti grynaisiais pinigais suma yra 0 EUR). Pagal 10000 EUR sandorį priimta 1600 EUR suma sumokėta grynaisiais pinigais viršija iki penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (50 X 50 BBND = 2500 EUR). Bendrovė, priimdama grynus pinigus pagal sandorį, viršijantį 5000 EUR, privalėjo teisės aktų nustatyta tvarka per 10 dienų pranešti mokesčių administratoriui apie atsiskaitymą grynaisiais pinigais aplinkybes (forma PRC915), dėl kurių nebuvo galima atsiskaityti negrynaisiais pinigais, tačiau nepranešė. Bendrovė, priimdama grynus pinigus pagal sandorį, viršijantį 5000 EUR, privalėjo teisės aktų nustatyta tvarka per 10 dienų pranešti mokesčių administratoriui apie atsiskaitymą grynaisiais pinigais aplinkybes (forma PRC915), dėl kurių nebuvo galima atsiskaityti negrynaisiais pinigais, tačiau nepranešė. Tuo Bendrovės vadovas J. L., būdamas atsakingas už Bendrovės veiklos organizavimą, pažeidė LR AGPRĮ 4 str. ir Taisyklių 1 p., 12 p. reikalavimus, tai yra padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 207 ¹ straipsnio 1 dalyje.

Taip pat stebėsenos metu nustatyta, kad Bendrovė pagal 2023-09-19 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė automobilį BMW 320 / Touring / D Aut. (kėbulo Nr.(duomenys neskelbtini)) už 10200 EUR pirkėjui P. P. ir priėmė iš pirkėjo pagal 2023-09-19 Pinigų priėmimo kvitą (duomenys neskelbtini) 2200 EUR grynaisiais pinigais, likusi 8000 EUR suma sumokėta mokėjimo pavedimais į Bendrovės Swedbank, AB esančią sąskaitą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėto sandorio 10200 EUR suma viršija leistiną sandorio sumą, kai galima atsiskaityti grynaisiais pinigais (t. y. sandorio sumai viršijus 5 000 EUR, leistina atsiskaityti grynaisiais pinigais suma yra 0 EUR). Pagal 10200 EUR sandorį priimta 2200 EUR suma sumokėta grynaisiais pinigais viršija iki penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (50 X 50 BBND = 2500 EUR). Bendrovė, priimdama grynus pinigus pagal sandorį viršijantį 5000 EUR, privalėjo teisės aktų nustatyta tvarka per 10 dienų pranešti mokesčių administratoriui apie atsiskaitymą grynaisiais pinigais aplinkybes (forma PRC915), dėl kurių nebuvo galima atsiskaityti negrynaisiais pinigais, tačiau nepranešė. Bendrovė, priimdama grynus pinigus pagal sandorį, viršijantį 5000 EUR, privalėjo teisės aktų nustatyta tvarka per 10 dienų pranešti mokesčių administratoriui apie atsiskaitymą grynaisiais pinigais aplinkybes (forma PRC915), dėl kurių nebuvo galima atsiskaityti negrynaisiais pinigais, tačiau nepranešė. Tuo Bendrovės vadovas J. L., būdamas atsakingas už Bendrovės veiklos organizavimą, pažeidė LR AGPRĮ 4 str. ir Taisyklių 1 p., 12 p. reikalavimus, tai yra padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 207 ¹ straipsnio 1 dalyje.

Taip pat stebėsenos metu nustatyta, kad Bendrovė pagal 2023-09-01 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė automobilį Volkswagen PASSAT(kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)) už 10100 EUR pirkėjui M. G. ir priėmė iš pirkėjo pagal 2023-09-01 Pinigų priėmimo kvitą (duomenys neskelbtini) 2100 EUR grynaisiais pinigais, likusi 8000 EUR suma sumokėta mokėjimo pavedimais į Bendrovės „Swedbank", AB esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Minėto sandorio 10100 EUR suma viršija leistiną sandorio sumą, kai galima atsiskaityti grynaisiais pinigais (t. y. sandorio sumai viršijus 5 000 EUR, leistina atsiskaityti grynaisiais pinigais suma yra 0 EUR). Pagal 10100 EUR sandorį priimta 2100 EUR suma sumokėta grynaisiais pinigais viršija iki penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (50 X 50 BBND = 2500 EUR). Bendrovė, priimdama grynus pinigus pagal sandorį viršijantį 5000 EUR, privalėjo teisės aktų nustatyta tvarka per 10 dienų pranešti mokesčių administratoriui apie atsiskaitymą grynaisiais pinigais aplinkybes (forma PRC915), dėl kurių nebuvo galima atsiskaityti negrynaisiais pinigais, tačiau nepranešė. Bendrovė, priimdama grynus pinigus pagal sandorį, viršijantį 5000 EUR, privalėjo teisės aktų nustatyta tvarka per 10 dienų pranešti mokesčių administratoriui apie atsiskaitymą grynaisiais pinigais aplinkybes (forma PRC915), dėl kurių nebuvo galima atsiskaityti negrynaisiais pinigais, tačiau nepranešė. Tuo Bendrovės vadovas J. L., būdamas atsakingas už Bendrovės veiklos organizavimą, pažeidė LR AGPRĮ 4 str. ir Taisyklių 1 p., 12 p. reikalavimus, tai yra padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 207 ¹ straipsnio 1 dalyje.

II. Pareiškėjo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai ir prašymai

Nesutikdamas su minėtu nutarimu, J. L. teismui pateikė skundą, kuriame nurodė, kad administracinį nusižengimą padarė dėl įstatymo nežinojimo ir priimdamas iš klientų ne daugiau kaip 5000 EUR grynaisiais pinigais dėl klientų turimų bankinių pavedimų limitų nemanė, kad nusižengia įstatymui. Pareiškėjas nurodo, kad visi grynieji pinigai buvo įnešti į įmonės banko sąskaitą ir užpajamuoti, todėl, jo nuomone, nuobauda jam paskirta neteisingai. Pareiškėjas prašo panaikinti jam paskirtą 1000 EUR baudą arba sušvelninti nuobaudą iki 200 EUR dėl sunkios materialinės padėties, nes šiuo metu uždirba nedaug, augina mažametę dukrą ( b.l. 4).

Kartu su skundu J. L. pateikė D. L., gimusios (duomenys neskelbtini) gimimo liudijimą ir pažymą apie apskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas J. L. per 2023 metus ( b.l. 5, 6-7).

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovė pateikė atsiliepimą į J. L. skundą, kuriame nurodė, jog, Institucijos nuomone, Inspekcija, nagrinėdama Pareiškėjo administracinio nusižengimo bylą, pilnai išsiaiškino visas bylos aplinkybes, tinkamai kvalifikavo Pareiškėjo padarytą administracinį nusižengimą, tinkamai įvertino surinktus įrodymus, teisingai taikė teisės aktų nuostatas ir pagrįstai už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 207-1 str. 3 d., paskyrė 1000 EUR baudą. Inspekcija su skundo dalimi dėl Nutarimo panaikinimo nesutinka ir parašo šitoje dalyje skundo netenkinti. Dėl ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos taikymo Pareiškėjo atžvilgiu, prašo spręsti teismo nuožiūra.

Pareiškėjas J. L. ir Institucijos atstovas į 2024 m. kovo 27 d. teismo posėdį, kurio metu buvo nagrinėjamas Skundas, neatvyko, nors apie skundo nagrinėjimo datą, vietą ir laiką jiems buvo pranešta tinkamai. Iš Pareiškėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis ANK 629 straipsniu, skundas išnagrinėtas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant.

III. Teismo ištirtų įrodymų turinys

Pareiškėjui 2024 m. sausio 3 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 207-1 straipsnio 3 dalį už tai, kad stebėsenos metu nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) atstovaujama vadovo J. L., vykdė atsiskaitymus grynaisiais pinigais, kai pardavimo sandorio suma viršijo 5000 eurų:

1) pagal 2023-09-12 PVM sąskaitą faktūrą Nr.(duomenys neskelbtini) pardavė automobilį BMW X1 SDRIVE 18D (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)) už 15850 EUR pirkėjui A. G. ir priėmė iš pirkėjos pagal 2023-09-12 Pinigų priėmimo kvitą (duomenys neskelbtini) 5000 EUR grynaisiais pinigais, likusi 10850 EUR suma sumokėta mokėjimo pavedimais į Bendrovės „Swedbank”, AB esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

2) pagal 2023-08-20 išrašytą PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė automobilį BMW 530 D GRAN TURISMO (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)) už 11850 EUR pirkėjui J. P. ir priėmė iš pirkėjo pagal 2023- 08-20 Pinigų priėmimo kvitą (duomenys neskelbtini) 1800 EUR grynaisiais pinigais, likusi 10050 EUR suma sumokėta mokėjimo pavedimais į Bendrovės „Swedbank”, AB esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

3) pagal 2023-08-20 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė automobilį BMW 3ER REIHE (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)) už 10000 EUR pirkėjui S. V. ir priėmė iš pirkėjo pagal 2023-08-20 Pinigų priėmimo kvitą (duomenys neskelbtini) 1600 EUR grynaisiais pinigais, likusi 8400 EUR suma sumokėta mokėjimo pavedimais į Bendrovės „Swedbank”, AB esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

4) pagal 2023-09-19 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė automobilį BMW 320/Touring/ D Aut. (kėbulo Nr.(duomenys neskelbtini)) už 10200 EUR pirkėjui P. P. ir priėmė iš pirkėjo pagal 2023-09-19 Pinigų priėmimo kvitą (duomenys neskelbtini) 2200 EUR grynaisiais pinigais, likusi 8000 EUR suma sumokėta mokėjimo pavedimais į Bendrovės „Swedbank”, AB esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

5) pagal 2023-09-01 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė automobilį Volkswagen PASSAT(kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)) už 10100 EUR pirkėjui M. G. ir priėmė iš pirkėjo pagal 2023-09-01 Pinigų priėmimo kvitą (duomenys neskelbtini) 2100 EUR grynaisiais pinigais, likusi 8000 EUR suma sumokėta mokėjimo pavedimais į Bendrovės „Swedbank“, AB esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

UAB (duomenys neskelbtini) sudarė sandorius, kurių vertė viršijo 5000 eurų ir atsiskaitė grynaisiais pinigais, neįrodė aplinkybių atitinkančių Lietuvos Respublikos atsiskaitymų grynaisiais pinigais ribojimo įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 3 punkto sąlygas, kad pagal sandorį yra būtina atsiskaityti nedelsiant, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos atsiskaitymų grynaisiais pinigais ribojimo įstatymo 4 straipsnio 1 punktą, tai yra padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 207 ¹ straipsnio 3 dalyje ( b.l. 13-14).

Iš byloje esančio 2023-09-12 Pinigų priėmimo kvito (duomenys neskelbtini) matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) priėmė 5000 EUR grynaisiais pinigais iš A. G. ( b.l. 18) už parduotą 15850 EUR vertės automobilį. Šias aplinkybes patvirtina byloje esanti 2023-09-12 transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartis ir UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) ( b.l. 18-20).

Iš byloje esančio 2023- 08-20 Pinigų priėmimo kvito (duomenys neskelbtini) matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) priėmė 1800 EUR grynaisiais pinigais iš J. P. ( b.l. 28) už parduotą 11850 EUR vertės automobilį. Šias aplinkybes patvirtina byloje esanti 2023-08-20 transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartis ir UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) ( b.l. 28-30).

Iš byloje esančio 2023- 08-20 Pinigų priėmimo kvito (duomenys neskelbtini) matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) priėmė 1600 EUR grynaisiais pinigais iš S. V. ( b.l. 25) už parduotą 10000 EUR vertės automobilį. Šias aplinkybes patvirtina byloje esanti 2023-08-20 transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartis ir UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 25-27).

Iš byloje esančio 2023-09-19 Pinigų priėmimo kvito (duomenys neskelbtini) matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) priėmė 2200 EUR grynaisiais pinigais iš P. P. ( b.l. 15) už parduotą 10200 EUR vertės automobilį. Šias aplinkybes patvirtina byloje esanti 2023-09-19 transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartis ir UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) ( b.l. 15-17).

Iš byloje esančio 2023-09-01 Pinigų priėmimo kvito (duomenys neskelbtini) matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) priėmė 2100 EUR grynaisiais pinigais iš M. G. ( b.l. 21) už parduotą 10100 EUR vertės automobilį. Šias aplinkybes patvirtina byloje esanti 2023-09-01 transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartis ir UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) ( b.l. 21-22, 32).

Iš Bendrovės „Swedbank“, AB sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad: 2023-09-01 M. G. pervedė likusius 8000 eurų, 2023-09-14-2023-09-15 A. G. pervedė likusius 10850 eurų, 2023-09-19 P. P. pervedė likusius 8000 eurų, 2023-08-20 S. V. pervedė likusius 8400 eurų, 2023-08-21 J. P. pervedė likusius 10050 eurų ( b.l. 34-36).

2023 m. gruodžio13 d. buhalterė L. Ž. elektroniniu paštu institucijai pateikė paaiškinimą, kuriame nurodyta ir tai, kad dokumentų, įrodančių siekį atsiskaityti negrynaisiais neturi. Įmonės vadovas manė, kad atsiskaitymai iki 5000 eurų galimi grynais pinigais, nes taip suprato įstatymo įsigaliojimo pradžioje, kai dar nebuvo VMI išaiškinta kitaip, informacija palaipsniui buvo pildoma. Šiai dienai visi tokie sandoriai nutraukti ( b.l. 37).

IV. Teismo argumentai ir išvados

Skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Vadovaujantis ANK 563 ir 567 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos aplinkybės, turinčios reikšmės bylai teisingai išspręsti.

ANK 207-1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsiskaitymų ar bet kokių kitų mokėjimų pagal sandorius grynaisiais pinigais tvarkos pažeidimas, kai, pažeidžiant nustatytą tvarką, atsiskaitymams ar bet kokiems kitiems mokėjimams panaudota grynųjų pinigų suma leidžiamą atsiskaityti grynaisiais pinigais sumą viršija iki penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudą mokantiems ir mokėjimus priimantiems asmenims nuo vieno šimto iki penkių šimtų eurų ir mokančių ir mokėjimus priimančių juridinių asmenų arba jų padalinių vadovams – nuo dviejų šimtų iki vieno tūkstančio eurų. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog atsiskaitymų ar bet kokių kitų mokėjimų pagal sandorius grynaisiais pinigais tvarkos pažeidimas, kai, pažeidžiant nustatytą tvarką, atsiskaitymams ar bet kokiems kitiems mokėjimams panaudota grynųjų pinigų suma leidžiamą atsiskaityti grynaisiais pinigais sumą viršija daugiau kaip penkiasdešimt, bet ne daugiau kaip penkiais šimtais bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudą mokantiems ir mokėjimus priimantiems asmenims nuo dviejų šimtų iki vieno tūkstančio eurų ir mokančių ir mokėjimus priimančių juridinių asmenų arba jų padalinių vadovams – nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių eurų.

Ši teisės norma yra blanketinė, nukreipianti į kitus teisės aktus. Pareiškėjas J. L. yra kaltinamas pažeidęs 2022-06-23 Lietuvos Respublikos atsiskaitymų grynaisiais pinigais ribojimo įstatymo Nr. XIV-1165 4 straipsnį ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2022-10-19 įsakymu Nr. VA-82 patvirtintų „Dėl pranešimo apie gautus (priimtus) atsiskaitymus ir/ar bet kokius kitus mokėjimus pagal sandorį grynaisiais pinigais PRC915 formos, papildomo lapo PRC915 formos bei jos užpildymo ir pateikimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau - Taisyklės) 1 punkto, 12 punkto reikalavimus. AGPRĮ 4 straipsnio (Atsiskaitymai ir kiti mokėjimai grynaisiais pinigais) 1 dalyje nustatyta, kad atsiskaitymai, taip pat bet kokie kiti mokėjimai pagal sandorius gali būti atliekami grynaisiais pinigais, jeigu jie neviršija penkių tūkstančių eurų arba šią sumą atitinkančios sumos užsienio valiuta. Bendra dalimis atliktų atsiskaitymų grynaisiais pinigais, taip pat bet kokių kitų mokėjimų pagal sandorį suma grynaisiais pinigais negali viršyti penkių tūkstančių eurų arba šią sumą atitinkančios sumos užsienio valiuta. Jeigu dalimis atliekami atsiskaitymai, taip pat bet kokie kiti mokėjimai yra susiję su periodiniais mokėjimais pagal ilgalaikį arba neterminuotą sandorį ir visa atsiskaitymų, taip pat bet kokių kitų mokėjimų suma sandorio sudarymo metu nėra tiksliai žinoma, atsiskaitymai, taip pat bet kokie kiti mokėjimai pagal sandorį gali būti atliekami grynaisiais pinigais tol, kol jų bendra suma pasiekia šioje dalyje nurodytą sumą. Vėlesni atsiskaitymai, taip pat bet kokie kiti mokėjimai pagal tą sandorį, nesvarbu, kokio dydžio, turi būti atliekami negrynaisiais pinigais. Sandorio šalys neturi teisės skaidyti sandorio, jeigu taip galėtų būti išvengta šiame straipsnyje nustatyto atsiskaitymų grynaisiais pinigais, taip pat bet kokių kitų mokėjimų grynaisiais pinigais ribojimo taikymo. AGPRĮ 4 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad šio straipsnio 1 dalies nuostatos netaikomos, jeigu tarpusavio atsiskaitymai, taip pat bet kokie kiti mokėjimai pagal sandorį negali įvykti negrynaisiais pinigais dėl to, kad šių atsiskaitymų ar mokėjimų vietoje mokėjimo paslaugų teikėjai neteikia reikalingų paslaugų, o pagal sandorį yra būtina atsiskaityti nedelsiant. Šiuo atveju atsiskaitymus grynaisiais pinigais, taip pat bet kokius kitus mokėjimus pagal sandorį grynaisiais pinigais gaunantis (priimantis) asmuo per 10 dienų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - Valstybinė mokesčių inspekcija) nustatyta tvarka turi pranešti mokesčių administratoriui apie atsiskaitymų grynaisiais pinigais, taip pat bet kokių kitų mokėjimų pagal sandorį grynaisiais pinigais faktą, aplinkybes, dėl kurių nebuvo galima atsiskaityti negrynaisiais pinigais, ir pateikti sandorio šalių identifikavimo duomenis. Taisyklių 1 punkte nustatyta, kad pranešimo apie gautus (priimtus) atsiskaitymus ir / ar bet kokius kitus mokėjimus pagal sandorį grynaisiais pinigais PRC915 formos, jos papildomo lapo PRC915P formos užpildymo ir pateikimo taisyklės nustato informacijos apie gautus (priimtus) atsiskaitymus ir / ar kitus mokėjimus pagal sandorį grynaisiais pinigais, kurie atitinka Lietuvos Respublikos atsiskaitymų grynaisiais pinigais ribojimo įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 3 punkto sąlygas (toliau - Informacija), pateikimo mokesčių administratoriui tvarką. Taisyklių 12 punkte nustatyta, kad asmenys Pranešimą mokesčių administratoriui pateikia per 10 kalendorinių dienų nuo grynųjų pinigų gavimo (priėmimo).

Nėra ginčo ir tai pripažįsta ir pats pareiškėjas, kad atsiskaitymus grynaisiais pinigais Bendrovės vardu jis vykdė, tai yra grynais pinigais automobilių pirkėjai sumokėjo dalį automobilio vertės, kuri neviršijo 5000 eurų, šie pinigai buvo priimti į Bendrovės kasą pagal kasos pajamų orderius, todėl pareiškėjas mano, kad įstatymu nustatyta atsiskaitymų pagal sandorius grynaisiais pinigais tvarka nebuvo pažeista.

Pažymėtina, kad ANK 2 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įstatymų ar kitų teisės aktų nežinojimas nuo administracinės atsakomybės neatleidžia.

Aukščiau aptartos teisės normos imperatyviai nurodo draudimą atvejais, kuomet sandorio vertė viršija 5000 eurų, atlikti mokėjimus grynaisiais pinigais, tai yra, jeigu sandorio vertė viršija 5 000 eurų visa suma turi būti sumokėta tik negrynaisiais pinigais. Kai tarpusavio atsiskaitymai, taip pat bet kokie kiti mokėjimai pagal sandorį negali įvykti negrynaisiais pinigais dėl to, kad šių atsiskaitymų ar mokėjimų vietoje mokėjimo paslaugų teikėjai neteikia reikalingų paslaugų, o pagal sandorį yra būtina atsiskaityti nedelsiant, tik tokiu atveju, grynuosius pinigus gaunantis (priimantis) asmuo per 10 dienų turi pranešti mokesčių administratoriui, užpildant ir pateikiant formą PRC915. Sandorio šalys neturi teisės skaidyti sandorio, jeigu taip galėtų būti išvengta atsiskaitymų, taip pat bet kokių kitų mokėjimų grynaisiais pinigais ribojimo įstatymo nuostatų taikymo.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad UAB (duomenys neskelbtini) sudarė sandorius, kurių vertė viršijo 5000 eurų ir atsiskaitė grynaisiais pinigais, aplinkybių atitinkančių Lietuvos Respublikos atsiskaitymų grynaisiais pinigais ribojimo įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 3 punkto sąlygas, kad pagal sandorį yra būtina atsiskaityti nedelsiant, byloje nenustatyta, tokių aplinkybių nenurodė ir pareiškėjas, todėl; teismas sprendžia, kad VMI, nagrinėdama Pareiškėjo administracinio nusižengimo bylą, pilnai išsiaiškino visas bylos aplinkybes, tinkamai kvalifikavo Pareiškėjo padarytą administracinį nusižengimą.

Pagal dabar galiojantį ANK 38 straipsnį (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymas Nr. XIII-1862), kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių nusižengimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną administracinį nusižengimą atskirai (1 dalis); kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (2 dalis).

J. L., būdamas juridinio asmens vadovas, skundžiamame nutarime nurodytu laiku ir aplinkybėmis pagal Bendrovės vardu sudarytus sandorius, kurių vertė viršija 5000 eurų, pažeisdamas AGPRĮ 4 straipsnyje įtvirtintą draudimą atsiskaityti pagal tokius sandorius grynais pinigais, padarė priklausomai nuo sandorio vertės atitinkamai ANK 207 ¹ straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatytus nusižengimus, todėl Institucija pagrįstai taikė galiojusią ANK 38 straipsnio 2 dalį, ir galutinę nuobaudą šiam asmeniui paskyrė pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Pažymėtina, kad ir administracinio nusižengimo protokole, ir skundžiamame nutarime yra padarytos klaidos nurodant 2023-08-20 išrašytos PVM sąskaitos faktūros, pagal kurią UAB (duomenys neskelbtini) pardavė J. P. automobilį BMW 530 D GRAN TURISMO (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)) numerį. Teismo vertinimu, ši klaida vertinama kaip rašymo apsirikimas ir taisytina, nurodant vietoj Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), toks ištaisymas nelaikytinas faktinių aplinkybių keitimu ir nekeičia skundžiamo nutarimo esmės. Taip pat skundžiamame nutarime klaidingai nurodytas ir 2023- 08-20 Pinigų priėmimo kvito, pagal kurį UAB (duomenys neskelbtini) priėmė 1600 EUR grynaisiais pinigais iš S. V. numeris, kuris taisytinas vietoj nutarime nurodyto (duomenys neskelbtini) nurodant (duomenys neskelbtini). Toks ištaisymas nelaikytinas faktinių aplinkybių keitimu ir nekeičia skundžiamo nutarimo esmės.

Administracinės nuobaudos skiriamos, vadovaujantis ANK 34 straipsnio nuostatomis. ANK 34 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda.

ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta aplinkybė pripažįstama atsakomybę lengvinančia tada, jei kaltininkas pripažįsta esmines padarytos veikos aplinkybes, o nuoširdus gailėjimasis dėl nusikalstamos veikos paprastai pasireiškia tuo, kad kaltininkas neigiamai vertina savo poelgius, išgyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi sušvelninti nusikalstamos veikos padarinius, atlyginti žalą ir pan. Ši aplinkybė parodo asmens kritišką požiūrį į padarytą veiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-43-719/2020). Iš skundžiamo nutarimo turinio matyti, kad jį priėmusi institucija, skirdama administracinę nuobaudą J. L., atsižvelgė į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (kaltininkas pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo jį išaiškinti, ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Tačiau įvertinus J. L. paduoto skundo turinį, abejotina, kad jo poziciją dėl nagrinėjamo nusižengimo padarymo galima laikyti prisipažinimu, nuoširdžiu gailėjimusi ir padėjimu išsiaiškinti nusižengimą. Tai reiškia, kad priimant skundžiamą nutarimą nepagrįstai J. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad kaltininkas pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo jį išaiškinti (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kita vertus, atsižvelgiant į asmens padėties dėl jo paties paduoto skundo pabloginimo negalimumo (non reformatio in peius) principą (ANK 566 straipsnio 1 dalį), teismas nešalina šios skundžiamame nutarime nustatytos J. L. atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Taigi, sprendžiant klausimą, ar institucija teisingai parinko nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad byloje nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė (kaltininkas pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo jį išaiškinti, ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Pareiškėjas skundu prašo panaikinti jam paskirtą 1000 EUR baudą arba sušvelninti nuobaudą iki 200 EUR dėl sunkios materialinės padėties, nes šiuo metu uždirba nedaug, augina mažametę dukrą. Ir kartu su skundu pateikė tai pagrindžiančius dokumentus.

ANK 34 straipsnio 6 dalis (2020 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos 2019 m. kovo 26 d. įstatymo Nr. XIII-2027 redakcija) numato, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija, atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Ši teisės norma yra dispozityvaus pobūdžio ir numato tik galimybę, bet ne pareigą taikyti švelnesnę nuobaudą. Teismas neprivalo pažeidėjui skirti švelnesnės nuobaudos net ir tuo atveju, jei yra įstatyme numatyti formalieji kriterijai. Šis reguliavimas yra išimtis iš taisyklės, o ne standartinė praktika, kurios laikomasi kiekvienu atveju. Priešingu atveju, visada taikant specialiąją taisyklę, bendroji taisyklė netektų prasmės. Taigi, ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymas gali būti pagrįstas tik išskirtiniais ir išimtiniais atvejais, nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant. Tokiu būdu, teismas ar įstatymo nustatyta institucija (pareigūnas) turi teisę paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę negu įstatymo numatyta, iš viso neskirti administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės, kai, teismo ar įstatymo nustatytos institucijos (pareigūno) vertinimu, ANK numatytos normos sankcijoje įtvirtinta administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė yra akivaizdžiai per didelė nusižengimą padariusiam asmeniui, neproporcinga padarytam nusižengimui ir dėl to yra neteisinga.

Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju taikyti minėtas įstatymo nuostatas nėra jokio pagrindo. J. L. paskirta administracinė nuobauda už padarytą administracinį nusižengimą parinkta tinkamai, sankcijos ribose – jam skirta minimalaus dydžio piniginė bauda, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, įvertinus tai, kad asmuo yra dirbantis, praeityje baustas administracine tvarka. J. L., nesilaikė pareigos elgtis atidžiai ir rūpestingai, kadangi būdamas juridinio asmens vadovu, būdamas atsakingas už bendrovės ūkinę finansinę veiklą, atsakingas už buhalterinės apskaitos tinkamą organizavimą, neužtikrino, kad pagal UAB (duomenys neskelbtini) vykdomus sandorius atsiskaitymai būtų vykdomi laikantis teisės aktų reikalavimų. J. L. skunde nurodyta aplinkybė, kad jis galvojo, kad veikia teisėtai, kadangi buvo įsitikinęs, kad ne daugiau kaip 5000 eurų atsiskaitymai grynais pinigais yra leidžiami ir kad toks jo veikimas yra teisėtas, nešalina pareiškėjo atsakomybės, nes, kaip jau buvo minėta, įstatymų nežinojimas nuo atsakomybės neatleidžia. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismo vertinimu, J. L. skunde išdėstytos aplinkybės, tai yra tai, kad asmuo augina dukrą bei tai, kad jo uždarbis nėra didelis, nesant jokių kitų duomenų pagrindžiančių, tai, kad asmuo vienas augina dukrą, turi finansinių įsipareigojimų ar panašiai, nesudaro pagrindo spręsti apie sunkią pareiškėjo finansinę padėtį, kaip išskirtinę aplinkybę ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymo prasme, todėl, teismo vertinimu, nėra pagrindo jo atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir skirti jam mažesnę, negu sankcijos minimumas, baudą.

Teismas, konstatuoja, kad naikinti skundžiamą nutarimą pareiškėjo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2024 m. vasario 15 d. nutarime administracinio nusižengimo byloje Nr. VMI-ANR_N-96-2024 ištaisyti rašymo apsirikimus vietoj 2023-08-20 PVM sąskaitos faktūros, pagal kurią UAB (duomenys neskelbtini) pardavė J. P. automobilį BMW 530 D GRAN TURISMO (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)) Nr. (duomenys neskelbtini) įrašyti Nr. (duomenys neskelbtini) ir vietoj 2023- 08-20 Pinigų priėmimo kvito, pagal kurį UAB (duomenys neskelbtini) priėmė 1600 EUR grynaisiais pinigais iš S. V. Nr. (duomenys neskelbtini) įrašyti TNI Nr. (duomenys neskelbtini):

pareiškėjo J. L. skundo dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2024 m. vasario 15 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VMI-ANR_N-96-2024 panaikinimo (ROIK:24229155395) netenkinti ir nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.