Utenos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2015-01-15, 12.00 val., iš prekybos centro SENUKAI, esančio J. Basanavičiaus g. (duomenys neskelbtini), Utenoje, savitarnos salės vagystės būdu pagrobė vieną porą pirštinių ir pakabinamą spyną, kurių bendra vertė – 13 Eur.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, kadangi jis, būdama pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismą (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo rašytiniame paaiškinime nurodė, kad kaltę pripažįsta, dėl teisės pažeidimo gailisi. Jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Senukų prekybos centras“ parduotuvės Nr. 20 darbuotojų pareiškimu, tarnybiniu panešimu, asmens duomenimis.

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014-11-13 nutartimi V. V. kaip padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. 2014-07-29 – 2014-10-07 teismo psichikos ekspertizės akto duomenimis V. V. serga psichikos sutrikimu lengvu protiniu atsilikimu su reikšmingais elgesio ir emocijų sutrikimais, reikalaujančiais dėmesio ir gydymo bei potrauminis sindromas. Taip pat akte nustatyta, kad V. V. baudžiamajame įstatyme uždraustos visuomenei pavojingos veikos metu negalėjo suvokti savo pavojingų veiksmų pobūdžio ir negalėjo savo veiksmų valdyti. Be to, nurodyta, kad V. V. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones ambulatorinio stebėjimo sąlygomis. Duomenų, kad V. V. sveikatos būklė būtų pasikeitusi nėra.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad V. V. negali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn (ATPK 19 str.), todėl administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina (ATPK 287 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą V. V. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.