Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50³ straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2015-09-28, apie 17.05 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje Kalvarijų g. 105, Vilniuje, paėmė iš karštos vitrinos pyragėlį su šonine ir atsikando, tada nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių, paėmė butelį spiritinio gėrimo „Imberinės devynerios“ 0,5 litro talpos ir atidaręs butelį dalį nugėrė, tuo UAB „Palink“ padaryta 9,11 eurų žala. Tokiais savo veiksmais tyčia sugadino UAB „Palink“ turtą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje.

A. S., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

A. S. savo kaltę pripažino, paaiškinime nurodė, kad su pažeidimu sutinka. Be pažeidėjo prisipažinimo, pažeidimas įrodytas rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; UAB „Palink“ pareiškimu; policijos užregistruotu pranešimu apie įvykį; policijos pareigūnės S. L. tarnybiniu pranešimu bei kita rašytine bylos medžiaga.

A. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančių nuobaudų, į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Byloje esančių įrodymų pagrindu be kita ko nustatyta, jog dėl A. S. padaryto administracinio teisės pažeidimo UAB „Palink“ patyrė 9,11 eurų nuostolį, todėl, vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas šį turtinį nuostolį atlyginti. Įvertinus tai, kas išdėstyta, A. S. skirtina administracinė nuobauda – bauda – lygi ATPK 50³ straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 50³ str., 224 str., 287 str., teismas,-

nutarė:

pripažinti A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, ir už tai jį nubausti administracine nuobauda – 57 (penkiasdešimt septynių) eurų bauda.

Įpareigoti A. S. atlyginti UAB „Palink“ padarytą nuostolį – 9,11 eurus.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime turi būti nurodomas administracinio teisės pažeidimo bylos numeris ir įmokos kodas (1001).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.