- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-04-07
- Bylos Nr.
- e2VP-246-418/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-09-3-00044-2017-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Leonora Jakubauskienė
- Pareiškėjas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos
- Skolininkas
- J. M.
- Suinteresuotas asmuo
- E. M.
- Kategorijos
- 2.4.2.9.2Bendroji jungtinė nuosavybės teisė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau – VMĮ) prašymą skolininkui J. M., suinteresuotiems asmenims E. M., antstolei Terezai Gerasimovič dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenims nuosavybe nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja VMĮ kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti skolininkui J. M. nuosavybės teisę į 1/2 dalį sutuoktinės E. M. gaunamą darbo užmokestį. Prašyme nurodo, kad antstolės Terezos Gerasimovič kontoroje vykdomas VMĮ 2016 m. kovo 7 d. išduotas sprendimas Nr. (23.31-08) 467-49154 dėl 101,98 Eur skolos išieškojimo iš skolininko J. M.. Vykdymo metu nustatyta, kad skolininko sutuoktinė E. M. dirba ir gauna darbo užmokestį, todėl jos gaunamos pajamos laikomos bendrąja sutuoktinių nuosavybe.
Antstolė Tereza Gerasimovič 2017 m. balandžio 4 d. informavo teismą, kad skolininkas 2017 m. kovo 31 d. vykdomojoje byloje Nr. 0045/16/01865 sumokėjo skolą valstybei ir vykdymo išlaidas, todėl išieškojimas iš skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio yra atšauktas ir spręsti klausimą civilinėje byloje Nr. e2VP-246-418/2017 dėl turto dalies nustatymo tapo netikslinga.
Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus byloje dalyvaujantiems asmenims, rašytinio proceso tvarka (CPK 153 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrai su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2, 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).
Bylos medžiaga nustatyta, kad Antstolės Terezos Gerasimovič kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0045/16/01865 buvo vykdomas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016 m. kovo 7 d. išduotas sprendimas Nr. (23.31-08)467-49154 dėl 101,98 Eur skolos išieškojimo iš skolininko J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), trečios eilės išieškotojo valstybės naudai. Nagrinėjamu atveju Antstolė Tereza Gerasimovič 2017 m. balandžio 4 d. informavo teismą, kad skolininkas 2017 m. kovo 31 d. vykdomojoje byloje Nr. 0045/16/01865 sumokėjo skolą valstybei ir vykdymo išlaidas. Įvertinus nurodytas aplinkybes, tai jog prašymo nagrinėjimo metu skola valstybei sumokėta, nustatinėti skolininkui J. M. nuosavybės teisę į 1/2 dalį sutuoktinės E. M. gaunamo darbo užmokestį pagal pareiškėjos VMĮ prašymą neliko teisinio pagrindo. Esant nurodytoms aplinkybėms pareiškėjos prašymas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškėjos VMĮ prašymo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.