Telšių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. U., išnagrinėjusi V. U., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), išsiskyrusio, nedirbančio, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. U. 2013-11-05 apie 14.47 val. prekybos centre „IKI“, Plungės g. 4, Telšiuose, būdamas girtas (nustatytas 2,09 promilės girtumas), neturėdamas pinigų susimokėti valgė maisto produktus: keptą kotletą „Jūratė“ 5,98 Lt vertės, keptus žuvies kepsnelius su brokoliais ir žiediniais kopūstais 3,98 Lt vertės, batoną „Klasikinis“ 1,89 Lt vertės, padarydamas parduotuvei 11,85 Lt materialinę žalą. Šiais veiksmais pagrobė svetimą smulkų turtą ir padarė Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

V. U. prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir paaiškino, kad norėdamas valgyti parduotuvėje „Iki“ suvalgė maisto produktus. Pinigų neturėjo. Dėl savo poelgio gailisi.

Administracinis teisės pažeidimas, be paties V. U. prisipažinimo, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, UAB „Palink“ pareiškimu, apsaugos darbuotojo tarnybiniu pranešimu, kitais administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais įrodymais.

Administracinio teisės pažeidimo protokole V. U. veika kvalifikuota kaip tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas pagal LR ATPK 50³ str. Turto sugadinimas — toks turto savybių praradimo laipsnis, kai jo vertė sumažėja ir jis iš dalies tampa netinkamas naudotis pagal paskirtį, bet vartojamosios šio turto savybės gali būti atkurtos. Turto sugadinimas būtinai turi būti priešingas teisei, todėl nelaikoma turto sugadinimu jo panaudojimas pagal paskirtį, kaip šiuo atveju maisto produktų suvalgymas. V. U. maisto produktus paėmė ir juos suvartojo, tai atitinka svetimo turto pagrobimo sudėtį. Dėl šių prižasčių V. U. veika perkvalifikuotina kaip smulkusis svetimo turto pagrobimas pagal LR ATPK 50 str.

Pažeidėjo atsakomybę švelninančios aplinkybės yra tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi ir pažeidimas padarytas dėl sunkios materialinės padėties (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 3 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (LR ATPK 32 str. 1 d., 6 p.). Pažeidimą padarė būdamas neblaivus, tačiau, atsižvelgiant į administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei dalyką — būtent tai, kad pagrobtas ne alkoholinis gėrimas, bei nurodytą elgesio motyvaciją, ši aplinkybė nelaikytina atsakomybe sunkinančia. V. U. turi galiojančią administracinę nuobaudą už kitos rūšies administracinį teisės pažeidimą. Pagrobtų prekių vertė nėra didelė, tačiau žala neatlyginta. Pažeidėjas oficialiai nedirba. Paties paaiškinimais, pragyvenimui užsidirba dirbdamas atsitiktinius darbus. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad veika perkvalifikuota į sunkesnę, nei inkriminuota administraciniu teisės pažeidimu, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytina Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d., skirtina švelnesnė nei numatyta sankcijoje administracinė nuobauda.

Išaiškintina, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos ji turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, visos arba dalies baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

UAB „Palink“ dėl turto pagrobimo jai padaryta 11,85 Lt žala. Padaryta žala pripažintina nuostoliais. Pažeidėjas įpareigotinas atlyginti administraciniu teisės pažeidimu padarytą turtinį nuostolį (LR ATPK 37 str.). Išaiškintina, kad nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, kiek jis liečia turtinio nuostolio atlyginimą, yra vykdomasis dokumentas (LR ATPK 340 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. U. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą, Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 100 Lt baudą.

Išaiškinti baudos sumokėjimo tvarką.

Įpareigoti V. U. atlyginti UAB „Palink“, į. k. 110193723, 11,85 Lt turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.