Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. T. ieškinį atsakovui V. V. dėl lėšų vaiko išlaikymui padidinimo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovės reikalavimų ir atsikirtimų santrauka.

1. Vilniaus regiono apylinkės teisme gautas ieškovės R. T. ieškinys, kuriuo prašoma:

1.1 pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2375-231/2014, patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 5 punktą ir priteisti iš atsakovo V. V. nuo ieškinio padavimo dienos sūnaus L. V. išlaikymui po 250,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infiliaciją bei paliekant R. T. nepilnamečiui sūnui priklausančio išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise;

1.2 priteisti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo;

Ieškinyje nurodoma, kad Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 29 d. sprendimu (toliau – Sprendimas) civilinėje byloje Nr. 2-2375-231/2014, buvo nutraukta ieškovės ir atsakovo santuoka abiejų sutuoktinių bendru sutarimu ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Teismo patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių (toliau – sutartis) 5 punkte numatyta, kad tėvas V. V. nuo 2014 m. spalio 1 d. moka sūnaus L. V. išlaikymui po 300,00 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės, o R. T. (buvusi V.) tvarko nepilnamečiui sūnui priklausantį išlaikymą uzufrukto teise. Minėtu Sprendimu nustatytas nepilnamečio vaiko išlaikymo dydis neatitinka nepilnamečių vaiko poreikių, nustatytas 300,00 litų, t. y. 86,89 Eur dydžio išlaikymas neproporcingas ir negali patenkinti paaugusio vaiko poreikių. Ieškovė ieškinyje detaliai nurodė, kad į mėnesį sūnaus išlaikymui vidutiniškai reikia apie 500,00 Eur. Atsakovas Sprendimu priteistą išlaikymą sūnui teikia nereguliariai, ne visada indeksuoja, kartais visai išlaikymo nemoka, dėl ko yra susidaręs apie 700,00 Eur įsiskolinimas. Ieškovė dirba (duomenys neskelbtini), gaunamos mėnesinės pajamos sudaro apie 680,00 Eur, todėl dabartinis ieškovės sutuoktinis padeda išlaikyti sūnų. Ieškovės siekiamybė yra ne tik patenkinti minimalius sūnaus poreikius, bet ir suteikti didesnes galimybes vaikui atsiskleisti. 2023 m. spalio 19 d. ieškovė kreipėsi dėl privalomosios mediacijos proceso sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio pakeitimo klausimą, tačiau 2023 m. lapkričio 6 d. gavo atsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), kad nėra gautas kitos ginčo šalies t. y. V. V. sutikimas dėl privalomosios mediacijos vykdymo, todėl laikoma, kad kita ginčo šalis nesutiko pasinaudoti privalomąja mediacija. Atsižvelgiant į ieškovės pateiktus argumentus, ieškovės manymu išlaikymo dydis nepilnamečiui sūnui turėtų būti keičiamas ir 250,00 Eur dydžio suma turėtų būti pakankama užtikrinti sūnaus poreikius. Teismo posėdžio metu ieškovė sutiko su atsakovo siūlymu dėl 200,00 Eur dydžio išlaikymo sūnui mokamo kas mėnesį, bei 250-300 Eur dydžio didesnio išlaikymo mokėjimo sūnui kas mėnesį po pusantrų metų, kada atsakovas atsiskaitys su antstoliais.

II. Atsakovo reikalavimų ir atsikirtimų santrauka.

III. Išvadą teikiančios institucijos išvadų santrauka.

3. Išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje dėl nepilnamečiams vaikams priteisto išlaikymo dydžio padidinimo, sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių pakeitimo nurodyta, kad išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimu. Šiuo metu ieškovės ir atsakovo sūnus L. yra 12 metų amžiaus, todėl akivaizdu, kad išaugo jo poreikiai ugdymuisi, drabužiams, avalynei, sveikatos priežiūrai, higienai, laisvalaikiui, padidėjo išlaidos maistui. Skyrius, atsižvelgdamas į minėtas įstatymines nuostatas, mano, kad išlaikymo dydžio pakeitimas (padidinimas) atitinka nepilnamečio vaiko L. V., teises ir teisėtus interesus. Vaiko išlaikymui prašoma priteisti suma po 250,00 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, gali būti nepakankama nepilnamečio vaiko interesams užtikrinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Ieškinys tenkinamas visiškai.

4. Bylos medžiaga nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2014 m. rugsėjo 29 d. sprendimu nusprendė nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu sudarytą tarp R. T. ir V. V. Sprendime Šalys taip pat susitarė, jog tėvas V. V. nuo 2014 m. spalio 1 d. moka sūnaus L. V. išlaikymui po 300,00 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės, o R. T. (buvusi V.) tvarko nepilnamečiui sūnui priklausantį išlaikymą uzufrukto teise. Teismo posėdžio metu atsakovas pasiūlė kas mėnesį skirti 200,00 Eur dydžio sumą nepilnamečio sūnaus išlaikymui. Ieškovė sumažino ieškinio reikalavimą ir su atsakovo siūlymu sutiko.

Dėl išlaikymo priteisimo

5. Pagal CK 3.192 straipsnio 1 dalį, tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu. Pagal CK 3.53 straipsnio 3 dalį, iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygų pakeitimo. Pagal CK 3.201 str. 1-2 d. teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra). Prireikus teismas gali priteisti atlyginti ir būsimas vaiko gydymo išlaidas.

6. Atsižvelgiant į tai, kad teismo posėdžio metu ieškovė sumažino ieškinio reikalavimą ir sutiko su atsakovo pasiūlymu dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiui sūnui, Šalių sutartas 200,00 Eur dydžio išlaikymas periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės tenkintinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

7. Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama 90,00 Eur bylinėjimosi išlaidų už dokumentų teismui parengimą.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2375-231/2014, patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 5 punktą ir priteisti iš atsakovo V. V. nuo ieškinio padavimo dienos sūnaus L. V. išlaikymui po 200,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, paliekant R. T. nepilnamečiui sūnui priklausančio išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo V. V. ieškovės R. T. naudai 90,00 Eur (devyniasdešimties eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų už dokumentų teismui parengimą.

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.