Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios nutarimą, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės Dieveniškių užkardos atstovui Sigitui Valainiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens H. L. skundą dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės Dieveniškių užkardos 2010 m. liepos 21 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 165-30 pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės Dieveniškių užkardos (toliau – ir VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Dieveniškių užkarda) sargybų būrio specialistas D. V. (D. V.) 2010 m. liepos 21 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 165-30 (b. l. 9) H. L. už tai, kad Lietuvos Respublikos pilietis H. L. 2010 m. liepos 21 d. 16 val. 30 min. buvo valstybės sienos apsaugos zonoje Šalčininkų r., Dieveniškių sen., (duomenys neskelbtini) k. prieigose, apie 10 metrų nuo valstybės sienos ženklo 0860 į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, neturėdamas leidimo būti valstybės sienos apsaugos zonoje. Tokiais savo veiksmais H. L. pažeidė 2002 m. balandžio 30 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo „Dėl pasienio ruožo teisinio režimo taisyklių patvirtinimo“ Nr. 598 (paskelbtas 2002 m. gegužės 8 d. „Valstybės žinios“ Nr. 46-1755, aktuali nuo 2008 m. sausio 16 d.) 10 p. reikalavimus. Tokiais savo veiksmais H. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir LR ATPK) 205 str. 1 d.

VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Dieveniškių užkardos sargybų būrio specialistas D. V., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, 2010 m. liepos 21 d. nutarimu Nr. 165-30 už administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuoto pažeidimo padarymą pagal LR ATPK 205 str. 1 d. H. L. paskyrė 150 Lt baudą (b. l. 3, 23).

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens H. L. nuomone, VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Dieveniškių užkardos sargybų būrio specialistas, skirdamas sankcijoje numatytą baudą sprendimo priėmimo metu neatsižvelgė tiek į įstatymo numatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes, tiek ir į įstatymo nenurodytas lengvinančias aplinkybes, nesivadovavo teisingumo ir protingumo kriterijais, todėl paskyrė pernelyg griežtą nuobaudą.

Pažymėjo, kad anksčiau nebuvo baustas už Valstybinės sienos taisyklių pažeidimus. Tai patvirtina administracinės teisės pažeidimo protokole Nr. 165-30 padaryta atžyma. Atkreipė dėmesį, kad jis yra registruotas Darbo biržoje ir vienintelis jo pragyvenimo šaltinis yra grybų ir uogų rinkimas. Viską ką surenka, priduoda į grybų ir uogų supirkimo punktą, o už gautus pinigus pragyvena bei išlaiko šeimą, turi pasirūpinti kuru žiemos sezonui, taip pat mokėti komunalinius mokesčius už vandenį, elektrą ir t.t. Paskirta 150 litų bauda faktiškai atima pragyvenimo šaltinį, kadangi paskirta piniginė bauda faktiškai atima šeimos pagrindines pajamas, skirtas šeimos būtiniausių poreikių tenkinimui, todėl visiškai sužlugdys bei neigiamai atsilieps šeimos narių padėčiai.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo H. L. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymų negauta (b.l.26).

Teismo posėdyje institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios nutarimą, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės Dieveniškių užkardos atstovas Sigitas Valainis prašė skundą atmesti ir VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Dieveniškių užkardos 2010 m. liepos 21 d. nutarimą Nr. 165-30 palikti nepakeistą (b. l. 29-30). Papildomai paaiškino, kad pareigūnas, skirdamas nuobaudą, įvertino visas aplinkybes ir paskyrė minimalią piniginę baudą, siekdamas LR ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Taip pat, pasak institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios nutarimą, atstovo, netiesa, jog H. L. grybavo, kadangi neturėjo jokių tam skirtų daiktų.

Skundas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Dieveniškių užkardos sargybų būrio specialistas D. V. (D. V.) 2010 m. liepos 21 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 165-30 (b. l. 9) H. L. už tai, kad Lietuvos Respublikos pilietis H. L. 2010 m. liepos 21 d. 16 val. 30 min. buvo valstybės sienos apsaugos zonoje Šalčininkų r., Dieveniškių sen., (duomenys neskelbtini) k. prieigose, apie 10 metrų nuo valstybės sienos ženklo 0860 į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, neturėdamas leidimo būti valstybės sienos apsaugos zonoje. Tokiais savo veiksmais H. L. pažeidė 2002 m. balandžio 30 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo „Dėl pasienio ruožo teisinio režimo taisyklių patvirtinimo“ Nr. 598 (paskelbtas 2002 m. gegužės 8 d. „Valstybės žinios“ Nr. 46-1755, aktuali nuo 2008 m. sausio 16 d.) 10 p. reikalavimus. Tokiais savo veiksmais H. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 205 str. 1 d.

VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Dieveniškių užkardos sargybų būrio specialistas D. V., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, nustatė, kad 2010 m. liepos 21 d. 16 val. 30 min. Šalčininkų r., Dieveniškių sen., (duomenys neskelbtini) k. prieigose, apie 10 metrų nuo valstybės sienos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, valstybės sienos apsaugos zonoje, Lietuvos Respublikos pilietis H. L. buvo sustabdytas Valstybės sienos apsaugos pareigūnų. H. L. nepateikė leidimo būti valstybės sienos apsaugos zonoje, tuo savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu, patvirtintų Pasienio teisinio režimo taisyklių 10 p. H. L. padarytas pažeidimas visiškai įrodytas faktiniais duomenimis. Surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Dieveniškių užkardos pareigūnų tarnybiniai pranešimai. Pareigūnas nustatė lengvinančią aplinkybę – pilietis pripažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, o sunkinančių aplinkybių nenustatė. Už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 205 str. 1 d., H. L. paskyrė 150 Lt baudą (b. l. 3, 23).

2010 m. liepos 21 d. vidaus tarnybos jaunesnysis puskarininkis J. K. tarnybiniame pranešime dėl sulaikytų piliečių (b. l. 8), pranešė, kad 2010 m. liepos 21 d. 16 val. 30 min., vykdant tarnybą „Psč. ptr.“ kartu su SB pas. M. K. Dieveniškių užkardos veikimo teritorijoje, Šalčininkų r., Dieveniškių sen., (duomenys neskelbtini) k. prieigose, pasienio ruože, valstybės sienos apsaugos zonoje, apie 10 metrų nuo valstybės sienos, ties vsž 0860 pastebėjo 2 asmenis, kurie judėjo link valstybės sienos. Pareigūnams sujudėjus, minėti asmenys išsiėmė juodos spalvos daiktus ir numetė ant žemės. Vėliau paaiškėjo, kad tai susukti į ritinius 2 juodos spalvos automobilio saugos diržai, kiekvienas apie 3 m. ilgio. Patikrinus minėtų piliečių dokumentus, paaiškėjo, kad tai LR piliečiai H. L. ir J. Š.. Leidimų būti valstybės sienos apsaugos zonoje minėti piliečiai neturėjo. Paklausus, ką jie čia veikia, sulaikytieji atsakė, kad grybauja ir uogauja, bet su savimi neturėjo jokių daiktų, kur galima būtų sudėti grybus ir uogas. Apie tai nedelsiant buvo informuotas Dieveniškių užkardos budėtojas. Užkardos pamainos vyresniojo nurodymu minėti piliečiai buvo pristatyti į Dieveniškių užkardą.

LR ATPK 205 str. 1 d. numatyta, kad pasienio teisinio režimo taisyklių arba pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių pažeidimas užtraukia įspėjimą arba baudą nuo vieno šimto penkiasdešimties iki trijų šimtų litų. Ši norma yra blanketinė, nukreipia į taisykles, nustatančias pasienio teisinį režimą arba pasienio kontrolės punktų veiklą.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 30 d. nutarimu Nr. 598 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. sausio 16 d. nutarimo Nr. 39 redakcija) patvirtintų Pasienio teisinio režimo taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 3 p. 2 d. numatyta, jog valstybės sienos apsaugos zonos ribos žymimos draudžiamaisiais ženklais, kurių pavyzdžius ir išdėstymo tvarką nustato vidaus reikalų ministras. Patekti į valstybės sienos apsaugos objektus galima tik su Valstybės sienos apsaugos tarnybos leidimu (Taisyklių 5 p.). Taisyklių 10 p. nustatyta, jog asmenys valstybės sienos apsaugos zonoje gali būti tik su Valstybės sienos apsaugos tarnybos išduotais vienkartiniais terminuotais leidimais. Asmenims, gyvenantiems ar dirbantiems valstybės sienos apsaugos zonoje, nekilnojamojo turto, žemės savininkams ir naudotojams gali būti išduoti nuolatiniai leidimai. Leidimuose nurodoma buvimo terminas (vienkartiniuose terminuotuose leidimuose) ar leidimo galiojimo terminas (nuolatiniuose leidimuose) ir teritorija, kurioje leidžiama būti, taip pat duomenys apie transporto priemones, kuriomis leidžiama įvažiuoti, įplaukti ar įskristi į valstybės sienos apsaugos zonos teritoriją.

H. L. pripažino padarytą administracinį teisės pažeidimą, gailisi dėl jo padarymo (b. l. 1-2). Dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo byloje ginčo nėra. Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą nenustatyta aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą (LR ATPK 250 str.). Pažeidimo sudėtis įrodyta 2010 m. liepos 21 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 165-30 (b. l. 9), todėl darytina išvada, kad H. L. veika pagal LR ATPK 205 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, nutarimą priėmė kompetentingas subjektas, tačiau šioje byloje spręstinas baudos sumažinimo klausimas.

Nuobaudos skyrimo taisyklės įtvirtintos LR ATPK IV skirsnyje. LR ATPK 30 str. nustatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis LR ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių sąrašą nustato LR ATPK 31 str. ir 32 str. Pagal LR ATPK 30² str. 1 ir 3 d. skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Baudos dydžio mažinimas ar didinimas motyvuojamas organo (pareigūno), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylą, nutarime.

LR ATPK 205 str. 1 d. sankcijoje yra numatyta alternatyvi nuobauda, t. y. įspėjimas arba piniginė bauda. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad H. L. už administracinį teisės pažeidimą paskirta piniginė nuobauda – 150 Lt bauda, tai yra LR ATPK 205 str. 1 d. sankcijoje numatytos piniginės nuobaudos minimumas.

VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Dieveniškių užkardos 2010 m. liepos 21 d. nutarime Nr. 165-30 nurodyta, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą H. L. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad asmuo pripažįsta padarytą pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Kitų H. L. atsakomybę lengvinančių arba sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. H. L. argumentas dėl labai sunkios jo materialinės padėties nėra pagrįstas jokiais įrodymais.

Pažymėtina, jog iš teismui pateiktų 2010 m. liepos 21 d. išrašo iš Vilniaus rinktinės įvykių duomenų bazės (b. l. 12-17) bei 2010 m. liepos 30 d. policijos įskaitos (b. l. 18-20) matyti, kad H. L. laikotarpiu nuo 2004 m. lapkričio 11 d. iki 2009 m. rugsėjo 23 d. ne kartą buvo baustas administracine tvarka. Tačiau šios aplinkybės galėtų būti vertintinos tik kaip charakterizuojančios H. L., kadangi tai nėra tos pačios rūšies administracinis teisės pažeidimas.

Vertindamas byloje surinktą H. L. charakterizuojančią medžiagą, jog jis ne vieną kartą padarė administracinius teisės pažeidimus, teismas daro išvadą, kad H. L. tikslinga skirti piniginę nuobaudą.

Siekiant, jog nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., būtų pasiekti ir nuobauda turėtų ne tik auklėjamąjį, bet ir prevencinį poveikį H. L., teismas daro išvadą, jog VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Dieveniškių užkarda, remdamasi LR ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p. nuostatomis, 2010 m. liepos 21 d. nutarimu Nr. 165-30 pagrįstai H. L. paskyrė piniginę nuobaudą, t. y. 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) dydžio baudą.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, taip pat į tai, kad paskirtas piniginės nuobaudos minimumas, numatytas sankcijoje, konstatuotina, kad H. L. skundas netenkintinas, o VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Dieveniškių užkardos 2010 m. liepos 21 d. nutarimas Nr. 165-30 paliekamas nepakeistu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 ir 4 dalimis, 128 straipsniu, 129 straipsniu,

nutaria:

nepatenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – H. L. (H. L.) – skundo, o Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės Dieveniškių užkardos 2010 m. liepos 21 d. nutarimą Nr. 165-30 palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.