- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-06-16
- Bylos Nr.
- A2.6.-596-673/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Pažeidėjas
- A. Č.
- Kategorijos
- 2.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-05-28 10.28 val., A. Č., Kėdainių m., Kauno gatvėje, vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus.
A. Č. neginčijo, kad vairavo būdamas neblaivus, tačiau sėsdamas už vairo neblaivus nesijautė, buvo išgėręs iš vakaro, nes buvo jo gimimo diena, žodžiai paaiškinime – „Išgėriau alaus gailiuosi“, surašyti ne jo ranka, juos surašė policininkas, kuris pasakė jam pasirašyti, nes sakė, kad tai bus jam atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į ligoninę nuvykęs nebuvo, buvo labai susinervinęs, nesusigaudė. Labai gailisi. Šiuo metu prižiūri savo senus tėvus ir uošvį, šeimoje vienas vairuoja, sutuoktinė nevairuoja, vaikai užsienyje. Dirba darbą, susijusį su būtinybe vairuoti, todėl netekus teisės vairuoti gali netekti ir darbo.
Motyvuojamoji dalis
Asmens kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo patikrinimo testo rezultatu, kuriame nurodytas nustatytas 0,45 promilių girtumas (pritaikius paklaidą – 0,43 prom.), kt. PK pateikta medžiaga.
Teismas daro išvadą, kad A. Č., vairuodamas transporto priemonę būdamas lengvo girtumo, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., todėl turi būti nubaustas.
Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į tai, kad asmuo neturi galiojančių nuobaudų, už analogišką pažeidimą nebaustas, neteistas, baustas tik 2009 m. pagal ATPK 124 str. 2 d., dirba, darbovietės charakterizuojamas teigiamai, atsižvelgiama į nedidelį neblaivumą.
A. Č. teismui pateikė rašytinį prašymą, kuriame nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) mašinistu, vienas pats prižiūri savo neįgalius tėvus, pateikė tėvų neįgalumą patvirtinančius dokumentus, iš kurių matyti, kad motinai neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, tėvui nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis, tai yra asmens darbas, būtinybė vykti į darbo vietas, susiję su būtinybe vairuoti transporto priemones, taip pat asmeniui yra būtinybė vairuoti siekiant užtikrinti artimųjų asmenų medicininę, kt. priežiūrą.
Teismas daro išvadą, kad A. Č., atsižvelgiant į jo darbinę ir šeiminę padėtį, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali nuobauda – bauda su, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pritaikius ATPK 30¹ str. - teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesių laikui, tai yra trumpesniam terminui, nei minimalus šiuo metu numatytas straipsnio sankcijoje, nes visiškai netaikyti šiuo metu galiojančiame kodekse numatytos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobaudos, kaip to prašė pažeidėjas, padarius pakankamai grubų teisės pažeidimą būtų pernelyg švelnus procesinis sprendimas.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 27, 286 - 288 str., teismas,
nutaria:
nubausti A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantį (duomenys neskelbtini) mašinistu, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda su, pritaikius ATPK 30¹ str., teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviejų) mėnesių laikui.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.