Šiaulių apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Reginai Stulgaitienei,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Z. Ū. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo – V. Ū., išvadą teikianti institucija – Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – Institucija).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė advokatė prašė tenkinti pareiškimą. Papildomai paaiškino, kad pareiškėja pati savimi pasirūpinti nebegali, jos dukra yra tinkama kandidatė rūpintis dukra, yra neteista, nebausta, jos sveikatos būklė leidžia jai rūpintis mama.

Teismo posėdžio metu V. Ū. papildomai paaiškino, kad mama dėl sveikatos ligų nebegali be jos priežiūros savimi pasirūpinti. Ji sunkiai vaikšto, daugiausia guli, jai skauda stuburą. Su ja galima prasmingai kalbėtis, mama skaito, žiūri televizorių. Jos dviese gyvena mamai priklausančiame bute, jos tėtis (mamos sutuoktinis) miręs, sesuo gyvena (duomenys neskelbtini). Ji sutinka rūpintis mama, dėl mamos priežiūros išėjo iš darbo, todėl turi tam sąlygas. Jos sveikatos būklė leidžia pasirūpinti mama. Ji mamai gamina ir paduoda valgyti, aprengia, palaiko vaikštant, keičia sauskelnes.

Institucija byloje pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad sutinka, jog Z. Ū. būtų nustatyta rūpyba ir jos rūpintoja būtų paskirta V. Ū.. Nurodė, kad pareiškėjai dėl progresuojančių senatvinių ligų pablogėjo sveikata, nuo 2023 m. balandžio 26 d. terminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir didelių specialiųjų poreikių lygis. Z. Ū. sunkiai vaikšto, negali pasirūpinti savo buitimi, jai reikalinga nuolatinė kitų asmenų pagalba tiek namų ruošoje, tiek lankantis gydymo įstaigoje. Šiuo metu Z. Ū. rūpinasi jos duktė V. Ū.. Ji rūpinasi motinos higiena, skalbia rūbus, šildo patalpas, kuriose gyvena, tvarko visą Z. Ū. buitį, pasirūpina vaistų išrašymu pas gydytoją, juos nuperka. Z. Ū. savarankiškai, be dukters V. Ū. pagalbos, negalėtų savimi pasirūpinti net trumpo laikotarpio, negalėtų tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Kiti Z. Ū. vaikai gyvena toli, todėl rūpintis savo motina negali. Institucija neturi duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl V. Ū. tinkamumo vykdyti rūpintojo funkcijas, mano, kad ji atsakingai ir tinkamai prižiūri savo neįgalią motiną. Kiti asmenys, norintys būti Z. Ū. rūpintojais, į Instituciją nesikreipė.

Teismo posėdžio metu Institucijos atstovė palaikė išvadą, nurodė, jog neprieštarauja pareiškimo patenkinimui.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalį ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją.

Iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų ir pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad suinteresuotas asmuo V. Ū. yra pareiškėjos Z. Ū. dukra. Pareiškėjai iki 2025 m. balandžio 25 d. išduotas neįgaliojo pažymėjimas, 2023 m. gegužės 11 d. Sprendimu dėl specialiųjų poreikių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Sprendimu dėl didelių specialiųjų poreikių lygio nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. balandžio 26 d. iki 2025 m. balandžio 25 d. Z. Ū. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Neįgaliojo pažymėjimas išduotas iki 2025 m. balandžio 25 d. Byloje pateiktas suinteresuoto asmens V. Ū. sutikimas būti paskirta Z. Ū. rūpintoja, medicininis pažymėjimas, iš kurio matyti, kad jai nėra diagnozuota ligų, kuriomis sergant negalėtų būti paskirta rūpintoja, yra neteista, administracinių nusižengimų teisena nebausta.

Remiantis byloje pateikta Institucijos išvada, taip pat įvertinus kitus byloje esančius duomenis, teismas sprendžia, kad yra pagrindas daryti išvadą, kad veiksni pareiškėja dėl sveikatos būklės nėra pajėgi savarankiškai įgyvendinti savo teisių: jai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, pareiškėja sunkiai vaikštanti, būdama sunkios sveikatos būklės ji nėra pajėgi savarankiškai patenkinti būtiniausių savo poreikių. Teismas konstatuoja, kad pareiškėjai Z. Ū. nustatytina rūpyba. Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotas asmuo V. Ū. yra pareiškėjos šeimos narys – dukra, gyvena kartu, rūpinasi pareiškėja, V. Ū. atitinka rūpintojui keliamus reikalavimus (neteista, nebausta, sutinka būti paskirta pareiškėjos rūpintoja, jai nenustatyta ligų, dėl kurių ji negalėtų rūpintis kitu asmeniu), kitų asmenų, išreiškusių pageidavimą tapti pareiškėjos rūpintoju, nėra, į Institucijos atstovės išsakytą nuomonę, teismas daro išvadą, kad V. Ū. yra tinkama būti pareiškėjos rūpintoja. Įvertinus visus byloje esančius įrodymus, pareiškėjai esant veiksniai, tačiau dėl sveikatos būklės negalint savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, jai pačiai prašant, nustatytina rūpyba, o pareiškėjos rūpintoja skirtina kartu su ja gyvenanti jos dukra V. Ū. (CK 3.279 straipsnis).

Teismo skiriamam rūpintojui išaiškinama, kad rūpyba nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti rūpintinio teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas yra rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina rūpintinio teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas, kuris yra rūpintinio artimasis giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai. Kitais atvejais, rūpintojas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su rūpintojo pareigomis, atlyginimą iš ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turto. Šių išlaidų dydį bei jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal rūpintojo prašymą (CK 3.243 straipsnio 2 dalis). Rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintinio turtą ir jo duodamas pajamas rūpintojas turi naudoti išimtinai rūpintinio interesais (CK 3.244 straipsnio 1 dalis). CK 3.279 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo.

Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. (CK 3.246 straipsnio 1 dalis). Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis teismo nutartimi nušalinamas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.246 straipsnio 2 dalis).

Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 496, 509 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti rūpybą veiksniam asmeniui Z. Ū., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Skirti Z. Ū., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja V. Ū., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.