Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Anykščiai) prokurorės Ritos Čepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-743-913/2021 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje,

M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, vedęs, faktinė gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), bedarbis, teistas, paskutinis teistumas: 2019 m. gruodžio 16 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį 38 MGL (1900 Eur) bauda, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus ir 6 mėnesius bei turto, t. y. automobilio ,,VW Vento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. B. 2021 m. spalio 28 d., apie 16 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia metė mobiliojo ryšio telefoną sutuoktinei J. B. į galvą, vieną kartą spyrė į dešinį klubą, suėmęs už abiejų rankų stumdė ir tampė, tuo padarydamas pakaušio minkštųjų audinių sumušimą, poodines kraujosruvas žastuose ir kairiame dilbyje, po to, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, tyčia, kumščiu ne mažiau kaip du kartus smogė posūniui D. Š. į veidą, tuo padarydamas poodinę kraujosruvą kairiame paakyje, kraujosruvą kairės akies obuolio jungtinėje, viršutinio žandikaulio kairės pusės pirmojo danties lūžį, tokiais veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiųjų J. B. ir D. Š. sveikatą.

Galutinis pranešimas apie įtarimą M. B. įteiktas pasirašytinai (b. l. 82).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis M. B. paaiškino, kad 2021 m. spalio 28 d., apie 15 val., jis į namus, esančius (duomenys neskelbtini), grįžo neblaivus. Apie 16 val., tarp jo ir sutuoktinės J. B. kilo konfliktas, nes ji priekaištavo, kad jis neblaivus. Konflikto metu jis susinervino ir tyčia į J. B. metė savo mobiliojo ryšio telefoną, ar pataikė, nematė, bet J. B. susiėmė už galvos ir šaukė, kad skauda. Po to jis, priėjęs prie J. B., vieną kartą spyrė jai į dešinį klubą, buvo suėmęs už rankų ir ją purtė bei tampė. Prisimena, kad konflikto metu, jis 2-3 kartus kumščiu smogė į konfliktą įsikišusiam posūniui D. Š. į veidą. Po jo suduotų smūgių ,D. Š. užsidengė veidą ir pasakė, kad skauda, kad jam išmuštas dantis. Dėl savo elgesio gailisi (b. l. 75-76, 83-84).

Iš nukentėjusios J. B. 2021 m. lapkričio 11 d. ir 2021 m. gruodžio 1 d. apklausos protokolų ir 2021 m. spalio 28 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad 2021 m. spalio 28 d., apie 16 val., neblaivus sutuoktinis M. B. konflikto metu tyčia metė į ją mobiliojo ryšio telefoną ir pataikė į galvą, vieną kartą spyrė į dešinį klubą, suėmęs už abiejų rankų stumdė ir tampė. Po to, priėjęs prie jos nepilnamečio sūnaus D. Š., ne mačiau kaip tris kartus kumščiu smogė jam į veidą. M. B. savo veiksmais sukėlė jai ir D. Š. fizinį skausmą - jai skaudėjo galvą, dešinį klubą, rankas, ant kurių atsirado mėlynės. D. Š. M. B. nulaužė priekinį dantį, kairės akies obuolys ilgą laiką buvo raudonas, jis skundėsi skausmu (b. l. 7-9, 17-20).

Iš nukentėjusiojo D. Š. 2021 m. lapkričio 4 d. apklausos protokolo nustatyta, kad 2021 m. spalio 28 d., apie 16 val., į namus grįžęs neblaivus patėvis M. B., namuose kėlė triukšmą, barėsi su mama J. B.. Kas vyko tarp jų, jis nematė. Atėjęs į jo kambarį , M. B. kumščiu smogė jam du kartus į veidą, pataikė į kairę akį, lūpas, dantis. Po suduotų smūgių jam skaudėjo kairę akį, buvo nulaužtas priekinis dantis. J. B. jam skundėsi, kad skauda galvą, per kurią M. B. sudavė mobiliojo ryšio telefonu (b. l. 38-39, 40).

Iš 2021 m. lapkričio 4 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad J. B. padaryta pakaušio minkštųjų audinių sumušimas, poodinės kraujosruvos žastuose ir kairiame dilbyje. J. B. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 36).

Iš 2021 m. lapkričio 4 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad D. Š. padaryta poodinė kraujosruva kairiame paakyje, kraujosruva kairės akies obuolio junginėje, viršutinio žandikaulio kairės pusės pirmojo danties lūžis. D. Š. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 55).

Iš 2021 m. spalio 29 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad 2021 m. spalio 29 d. M. B. pateikė mobiliojo ryšio telefoną ,,Xiaomi Redmi 9T“ (b. l. 56-57), kuris 2021 m. lapkričio 5 d. buvo apžiūrėtas (b. l. 58-59, 60-61).

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad kaltinamojo M. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis 2021 m. spalio 28 d., apie 16 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, savo namuose, kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia metė mobiliojo ryšio telefoną sutuoktinei J. B. į galvą, vieną kartą spyrė į dešinį klubą, suėmęs už abiejų rankų stumdė ir tampė, padarydamas pakaušio minkštųjų audinių sumušimą, poodines kraujosruvas žastuose ir kairiame dilbyje, po to, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, tyčia, kumščiu ne mažiau kaip du kartus smogė posūniui D. Š. į veidą, padarydamas poodinę kraujosruvą kairiame paakyje, kraujosruvą kairės akies obuolio jungtinėje, viršutinio žandikaulio kairės pusės pirmojo danties lūžį, tokiais veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiųjų J. B. ir D. Š. sveikatą. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymą skirti kaltinamajam M. B. arešto bausmę ir baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamasis M. B. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (BK 46 straipsnio 1 dalis).

M. B. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 punktas), prisipažįsta nusikaltęs. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). M. B. teistas, paskutinį kartą – 2019 m. gruodžio 16 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 38 MGL (1900 Eur) bauda, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus ir 6 mėnesius bei turto, t. y. automobilio ,,VW Vento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, bauda neišieškota (b. l. 92-101, 123-127). Penkerių metų laikotarpyje baustas administracine tvarka septynis kartus, šešis kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, vieną kartą už buitinių nuotekų išleidimą į aplinką (b. l. 134-139). Psichiatro dispancerinėje įskaitoje neįrašytas, nesigydė. Įrašytas į priklausomybės ligų įskaitą (b. l. 143). 2021 m. lapkričio 11 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad byloje nėra duomenų apie lėtinius psichikos sutrikimus, kurie trukdytų suvokti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti, todėl M. B. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 149). Anykščių rajono savivaldybės administracijos Traupio seniūnijos charakteristikoje nurodyta, kad seniūnija dėl M. B. netinkamo elgesio yra gavusi nusiskundimų iš J. B. (b. l. 152).

Atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamos veikos apimtį bei pobūdį darytina išvada, kad prokurorės siūloma bausmės rūšis pagrįsta, todėl bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam arešto bausmę (BK 49 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs visas paminėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.

M. B. 2019 m. gruodžio 16 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 38 MGL (1900 Eur) bauda, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus ir 6 mėnesius bei turto, t. y. automobilio ,,VW Vento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, bauda neišieškota (b. l. 92-101, 123-127). M. B. 2019 m. gruodžio 16 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 38 MGL (1900 Eur) bauda perduota vykdymui, todėl nebendrintina su šiuo baudžiamuoju įsakymu skiriama bausme.

Įvertinant, kad kaltinamasis M. B. smurtinę nusikalstamą veiką padarė prieš savo šeimos narį – sutuoktinę J. B., bei siekiant užtikrinti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant įpareigojimo įvykdymo terminą (BK 67 straipsnio 1, 2 dalys 9 punktas, 72² straipsnio pagrindu).

Kaltinamajam M. B. 2021 m. lapkričio 3 d. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina (b. l. 88-89).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - mobiliojo ryšio telefonas ,,Xiaomi Redmi 9T“ grąžintas savininkui M. B. (b. l. 63-64, 65).

Nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikomas, proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, M. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmė - 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Bausmę skirti atlikti Kauno tardymo izoliatoriuje.

Nuteistasis M. B. ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės po 14 dienų nuo jo gavimo dienos, jei nebus paduotas prašymas surengti bylos nagrinėjimą teisme) privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Kauno tardymo izoliatorių, esantį Technikos g. 34, Kaune, tel. 8 (37) 452 371, el. paštas: info@kaunoti.lt

Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negalėtų per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo atvykti į Kauno tardymo izoliatorių, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu paskirti M. B. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimą įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų.

Išaiškinti M. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.