Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Šimbelytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos L. P. prašymą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi priteistų ekspertizės atlikimo išlaidų mokėjimo išdėstymo dalimis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja L. P. prašo išdėstyti Panevėžio miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-6140-589/2016, 2016 m. lapkričio 8 d. nutartimi iš L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. Ž. naudai priteistų 330,00 Eur ekspertizės atlikimo išlaidų mokėjimą dalimis 33 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 10,00 Eur. Savo prašymą grindžia tuo, kad yra neįgali, gauna tik neįgalumo ir socialines pašalpas, išlaiko du nepilnamečius vaikus. Atsižvelgiant į tai, neturi galimybės visą skolos sumą sumokėti iš karto, todėl prašo skolos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Suinteresuotas asmuo V. Ž. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnio 1 dalyje numatyta teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Aiškindamas ir taikydamas šią proceso teisės normą, kasacinis teismas yra nurodęs, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-10-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004; 2006-11-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006). Sprendžiant klausimą, ar konkrečiu atveju yra pagrindas atidėti teismo sprendimo įvykdymą ar jį išdėstyti, svarbu įvertinti, ar teismo sprendimo įvykdymo atidėjimas ar išdėstymas nesuteiks nepagrįsto pranašumo skolininkui, ar bus išlaikyta šalių teisėtų interesų pusiausvyra ir ar apskirtai nebus paneigtas pats teismo sprendimo privalomas pobūdis. Teismas sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą turi spręsti vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir lygiateisiškumo principais. Spręsdamas klausimą, ar atidėti sprendimo vykdymą, teismas pirmiausia turėtų remtis teisinio apibrėžtumo ir teisėtų lūkesčių principu, pagal kurį privalu pripažinti, gerbti ir ginti teisėtai įgytas civilines teises. Vykdant teismo sprendimą šalis, kurios nenaudai jis priimtas, visada patiria tam tikrų ribojimų ir nuostolių.

Nagrinėjamu atveju, pareiškėja L. P. prašymą išdėstyti priteistos sumos mokėjimą dalimis grindžia sunkia materialine padėtimi. Civilinėje byloje Nr. e2-6140-589/2016 pateikti dokumentai patvirtina, kad pareiškėja turi invalidumą nuo vaikystės, netektas darbingumas sudaro 65 procentus, gauna neįgaliojo ir socialinę pašalpą, kuri vidutiniškai per mėnesį sudaro apie 270 Eur, augina du nepilnamečius vaikus (civilinės bylos Nr. e2-6140-589/2016, b. l. 3, 5-6, 8). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis, Valstybinės įmonės „Regitra“ duomenimis, pareiškėja savo vardu nėra įregistravusi jokio nekilnojamojo turto ar transporto priemonių (civilinės bylos Nr. e2-6140-589/2016, b. l. 7, 9). Nors pateikti dokumentai pagrindžia pareiškėjos teiginius apie jos sunkią materialinę padėtį, tačiau teismas atsižvelgdamas į šalių pusiausvyros ir lygiateisiškumo principus, įvertinęs tai, kad civilinė byla Nr. e2-6140-589/2016 buvo iškelta pareiškėjos iniciatyva, kad ieškinio pareiškėja atsisakė sužinojusi neigiamą ekspertizės išvadą, pasinaudodamas jam suteikta diskrecijos teise ir individualiai įvertinęs skolos išdėstymo būtinumą, daro pagrįstą išvadą, jog išimtinių sąlygų, sudarančių prielaidas išdėstyti sprendimo vykdymą pareiškėjos prašomam 33 mėnesių laikotarpiui, nagrinėjamu atveju nesama, todėl prašomas skolos išdėstymo laikotarpis trumpinamas iki 24 mėnesių. Atsižvelgiant į pareiškėjos materialinę padėtį, teismas daro išvadą, kad priteistų sumų išdėstymas dalimis 24 mėnesių laikotarpiui nė vienai iš šalių nebus aiškiai nenaudingas, o tuo pačiu bus atsižvelgta į šalių pusiausvyros ir lygiateisiškumo principą.

Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos L. P. prašymą dėl skolos išdėstymo dalimis tenkinti iš dalies.

Išdėstyti 2016 m. lapkričio 8 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-6140-589/2016 iš L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai priteistų 330,00 Eur ekspertizės atlikimo išlaidų mokėjimą dalimis 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpiui, mokant kiekvieną mėnesį po 13,75 Eur (trylika eurų 75 ct), iki einamojo mėnesio paskutinės dienos.

Nustatyti, kad įmokų mokėjimo pradžia yra 2017 m. sausio mėnuo, pirmąją įmoką - 13,75 Eur, sumokėti iki 2017 m. sausio 30 d. įskaitytinai.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.