- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-03
- Bylos Nr.
- TA-417-1188/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01522-2022-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Gintaras Kryževičius (pirm.), Egidijus Šileikis (pirm.), Beata Martišienė
- Pareiškėjas
- S. V.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, Lietuvos valstybė
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas), Beatos Martišienės ir Egidijaus Šileikio (pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo S. V. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 3 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. V. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų (nuo 2023 m. sausio 1 d. teisių ir pareigų perėmėjas Lietuvos kalėjimų tarnyba), dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas S. V. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų (toliau – ir Alytaus PN), 460 Eur turtinės žalos atlyginimą.
Atsiliepimas
2. Pareiškėjas skunde nurodė ir atsikirtime į atsiliepimą pažymėjo, kad laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 13 d. iki 2022 m. gegužės 30 d. jis mokėsi Alytaus profesinio rengimo centro (toliau – ir Alytaus PRC) Alytaus PN padalinyje suvirintojo profesijos. Pareiškėjas 2022 m. vasario 21 d. kreipėsi į Alytaus PN administraciją su prašymu paaiškinti, kodėl jam nėra mokamos išmokos už mokymąsi profesinėje mokykloje ir kaip stipendijos bus mokamos ateityje. Alytaus PN 2022 m. kovo 2 d. raštu informavo, jog stipendijas už profesinį mokslą skiria Alytaus PRC, Alytaus PN stipendijų besimokantiems neskiria, išaiškino, kad nuteistiesiems, kurie negauna stipendijų, bus mokamos piniginės išmokos, tačiau, anot pareiškėjo, jis piniginių išmokų taip pat negavo. Pareiškėjas 2022 m. gegužės 13 d. raštu kreipėsi į Alytaus PN administraciją su prašymu, kuriame nurodė, kad nuo 2022 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2021 m. gruodžio 27 d. įsakymu patvirtintas Socialinės paramos suimtiesiems ir nuteistiesiems fondų sudarymo ir jų lėšų naudojimo tvarkos aprašas, kuriame numatyta, jog gerai besimokantiems nuteistiesiems kiekvieną mėnesį bus mokamos išmokos, kurių dydis nuo 1 iki 2 bazinių socialinių išmokų. Minėtame prašyme prašė išmokėti išmokas už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki prašymo pateikimo dienos ir mokėti visą likusį mokymosi Alytaus PRC laikotarpį. Alytaus PN 2022 m. gegužės 19 d. raštu informavo pareiškėją, kad pagal teisinį reglamentavimą pataisos įstaigos vadovas gali Socialinės paramos suimtiesiems ir nuteistiesiems fondo lėšas naudoti profesinio mokymo įstaigose gerai besimokantiems nuteistiesiems skatinti mėnesinėmis piniginėmis išmokomis, konkretus išmokos dydis nustatomas pagal Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas) direktoriaus patvirtintus kriterijus. Taip pat nurodė, kad minėti kriterijai dar nėra nustatyti, Kalėjimų departamente rengiamas teisės akto projektas, kuriuo kriterijai bus patvirtinti. Dėl susidariusios situacijos išmokos gerai besimokantiems nuteistiesiems nėra mokamos.
Šalies argumentai
3. Pareiškėjas teigė, kad Teisingumo ministerijai 2021 m. gruodžio 17 d. nustačius galimybę gerai besimokantiems nuteistiesiems skirti pinigines išmokas, turėjo būti nustatyti ir kriterijai, pagal kuriuos būtų tai daroma, kadangi tai padaryta nebuvo, pareiškėjui priklauso išmokos nuo 2022 m. sausio 1 d. Pažymėjo, kad Alytaus PRC mokėsi nepriekaištingai, todėl jam turėtų būti skiriama 2 bazinių socialinių išmokų dydžio išmoka. Atsižvelgiant į tai, kad išmoka pareiškėjui nebuvo mokama 5 mėnesius, prašė priteisti 460 Eur turtinę žalą.
Atsiliepimas
4. Atsakovo Lietuvos valstybės atstovas Alytaus PN su pareiškėjo skundu nesutiko.
5. Atsakovo atstovas atsiliepime į skundą nurodė, kad pareiškėjas bausmę Alytaus PN atlieka nuo 2019 m. birželio 27 d. iki skundo padavimo teismui dienos. Alytaus PRC duomenimis, pareiškėjas 2021–2022 mokslo metais mokėsi Alytaus PRC ir įgijo suvirintojo specialybę. Alytaus PN 2022 m. gegužės 19 d. pareiškėjui buvo pateiktas pagrįstas atsakymas, kuriame nurodyti teisės aktai, reglamentuojantys socialinės paramos suimtiesiems ir nuteistiesiems fondų sudarymą ir jų naudojimo galimybes, paaiškinta, kad konkretus mėnesinis išmokos dydis nustatomas pagal Kalėjimų departamento direktoriaus patvirtintus kriterijus, kad išmokos bus pradėtos mokėti, kai bus patvirtinti pirmiau minėti kriterijai, nurodyta priimto sprendimo apskundimo tvarka.
6. Atsakovo atstovas nurodė, kad Socialinės paramos suimtiesiems ir nuteistiesiems fondų sudarymo ir jų lėšų naudojimo tvarkos apraše numatyta tik galimybė nurodyto fondo lėšas naudoti gerai besimokantiems nuteistiesiems skatinti. Kriterijus, kuriais remiantis nustatomas mėnesinės piniginės išmokos dydis, tvirtina Kalėjimų departamentas. Kalėjimų departamento direktoriaus 2022 m. liepos 11 d. įsakymu Nr. V-244 patvirtintas Laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems, gerai besimokantiems bendrojo ugdymo ar profesinio mokymo įstaigose, skatinti skiriamų mėnesinių piniginių išmokų dydžio nustatymo kriterijų tvarkos aprašas apibrėžė tik išmokos dydžio nustatymo kriterijus, sprendimas dėl skatinimo priskirtinas direktoriaus diskrecijai.
7. Atsakovo atstovas taip pat pažymėjo, kad pareiškėjas Alytaus PN 2022 m. kovo 2 d. ir 2022 m. gegužės 19 d. atsakymus į jo prašymus turėjo teisę apskųsti Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 183 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, tačiau neskundė, o tai reiškia, kad atsakymai pareiškėją tenkino.
II.
8. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2022 m. lapkričio 3 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.
9. Teismas nustatė, kad ginčas kilo dėl turtinės žalos atlyginimo laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gegužės 30 d.
10. Teismas akcentavo Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – ir CK) įtvirtintas valstybės atsakomybės sąlygas, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2021 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. 1R-441 patvirtinto Socialinės paramos suimtiesiems ir nuteistiesiems fondų sudarymo ir jų lėšų naudojimo tvarkos aprašo 5.2 papunktyje, 7 punkte, Kalėjimų departamento direktoriaus 2022 m. liepos 11 d. įsakymu Nr. V-244 patvirtinto Laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems, gerai besimokantiems bendrojo ugdymo ar profesinio mokymo įstaigose, skatinti skiriamų mėnesinių piniginių išmokų dydžio nustatymo kriterijų tvarkos aprašo 3 punkte įtvirtintą teisinį reglamentavimą.
Žemesnės instancijos teismas
11. Teismas nustatė, kad pareiškėjas 2021–2022 m. m. Alytaus PRC grupėje Nr. N35K mokėsi suvirintojo specialybės. Pareiškėjo mokymosi rezultatai įvertinti labai gerai.
12. Teismas konstatavo, kad nei Aprašas, nei Kriterijų tvarkos aprašas imperatyviai neįtvirtina pataisos įstaigos administracijai pareigos skirti pinigines išmokas nuteistiesiems, gerai besimokantiems bendrojo ugdymo ar profesinio mokymo įstaigose. Galimybė Socialinės paramos nuteistiesiems fondo lėšas naudoti bendrojo ugdymo ar profesinio mokymo įstaigose gerai besimokančių nuteistųjų skatinimui mėnesinėmis piniginėmis išmokomis atsirado tik nuo 2022 m. sausio 1 d. Priimti sprendimą dėl bendrojo ugdymo ar profesinio mokymo įstaigoje gerai besimokančio nuteistojo skatinimo mėnesinėmis piniginėmis išmokomis ir konkretaus jų dydžio nustatymo, atsižvelgiant į nustatytus kriterijus, yra laisvės atėmimo vietų įstaigos direktoriaus diskrecijos teisė, įgyvendinama atsižvelgiant į individualią situaciją, nuteistojo užsiėmimų lankomumą, pažangą ir kitus veiksnius.
13. Teismas sprendė, kad nėra pagrindo vertinti Alytaus PN veiksmus, neskiriant pareiškėjui kas mėnesį dviejų bazinių socialinių išmokų dydžio išmokos už gerus mokymosi rezultatus, kaip neteisėtus, kadangi teisės aktuose nėra nustatyta imperatyvi pareiga visus gerai besimokančius nuteistuosius skatinti mėnesinėmis piniginėmis išmokomis. Pareiškėjo turtinės žalos apskaičiavimas nėra pagrįstas jokiais objektyviais įrodymais, todėl laikomas tik prielaida, kad taip galėjo būti. Tačiau teismas priimdamas sprendimą negali remtis prielaidomis. Teisė gauti piniginę išmoką nėra absoliuti ir priklauso nuo daugelių veiksnių. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo reikalavimas priteisti iš atsakovo turtinę žalą atmestinas kaip nepagrįstas.
14. Teismas, nenustatęs būtinųjų valstybės civilinės atsakomybės sąlygų (neteisėtų veiksmų ir žalos), priėjo prie išvados, kad nėra pagrindo valstybės civilinei atsakomybei kilti.
III.
15. Pareiškėjas apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 3 d. sprendimą ir skundo reikalavimą tenkinti.
16. Pareiškėjas atkreipia dėmesį, kad Kalėjimų departamento direktoriaus 2022 m. liepos 11 d. įsakymas Nr. V-244 buvo parengtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2021 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. 1R-441, kuris įpareigojo Kalėjimų departamento direktorių nustatyti išmokų mokėjimo tvarką ir kriterijus. Išmokų neskyrimas nėra suderinimas su pataisos įstaigos tikslais – nuteistuosius asmenis pakeisti, pataisyti ir parengti gyvenimui laisvėje. Be to, Alytaus PN direktoriaus 2022 m. sausio 7 d. įsakymu Nr. 1-6 buvo patvirtintas Socialinės paramos nuteistiesiems fondo lėšų naudojimo tvarkos aprašas. Aktualu tai, kad iki Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2021 m. gruodžio 27 d. įsakymo Nr. 1R-441 priėmimo nuteistieji gaudavo išmokas, kurios priklausė nuo mokymosi rezultatų. Išmokų skyrimo diferencijavimas negali būti pateisinamas, tai reiškia diskriminaciją. Be to, teismas teikia prieštaringus teiginius apie pareiškėjo specialybės įgijimą. Teisės aktai, kuriais teismas vadovaujasi skundžiamame sprendime, yra poįstatyminiai teisės aktai, kurie negali prieštarauti aukštesnės galios teisės aktams.
Atsiliepimas
17. Atsakovo Lietuvos valstybės atstovas Alytaus PN atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti ir Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 3 d. sprendimą palikti nepakeistą.
18. Atsakovo atstovas nurodo, kad sprendimą dėl piniginės išmokos skyrimo priima išskirtinai pataisos įstaigos direktorius. Tokio sprendimo pareiškėjo kreipimosi metu Alytaus PN direktorius nepriėmė dėl tuo metu nebuvusio reglamentavimo (kriterijų), todėl nėra pataisos namų neteisėtų veiksmų ir valstybei nekyla turtinė prievolė atlyginti žalą. Atsakovo atstovo teigimu, pareiškėjas neįrodė turtinės žalos fakto.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
19. Byloje nagrinėjamas ginčas kilo dėl pareiškėjo prašomo priteisti žalos, kilusios iš Alytaus PN veiksmų, neskiriant jam piniginių išmokų laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gegužės 30 d., atlyginimo.
20. Pirmosios instancijos teismas, nenustatęs atsakovo atstovo (Alytaus PN) neteisėtų veiksmų, pareiškėjo skundą atmetė. Pareiškėjas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, pateikė apeliacinį skundą, kuriame jis teigia, jog teismas netinkamai išnagrinėjo jo skundą.
21. Teisėjų kolegija pažymi, kad teismas, apeliacine tvarka nagrinėdamas bylą, patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 140 str. 1 d.). Teismas peržengia apeliacinio skundo ribas, kai to reikalauja viešasis interesas arba kai neperžengus apeliacinio skundo ribų būtų reikšmingai pažeistos valstybės, savivaldybės ir asmenų teisės bei įstatymų saugomi interesai (ABTĮ 140 str. 2 d.). Teismas taip pat patikrina, ar nėra ABTĮ 146 straipsnio 2 dalyje nurodytų sprendimo negaliojimo pagrindų. Atsižvelgusi į aptartas nuostatas bei byloje nenustačiusi sprendimo negaliojimo pagrindų bei aplinkybių, dėl kurių turėtų būti peržengtos pareiškėjo apeliacinio skundo ribos, teisėjų kolegija šią bylą apeliacine tvarka nagrinėja ir pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą tikrina neperžengdama pareiškėjo apeliacinio skundo ribų.
22. Valstybės ir savivaldybės pareiga atlyginti žalą (viešoji atsakomybė) pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.271 straipsnio nuostatas kyla dėl valstybės ir savivaldybės valdžios institucijų neteisėtų aktų nepriklausomai nuo konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. CK 6.271 straipsnyje numatyta viešoji atsakomybė atsiranda esant trims sąlygoms: neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam ryšiui tarp neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos. Nenustačius bent vienos iš nurodytų trijų viešosios atsakomybės sąlygų, valstybei ar savivaldybei pagal CK 6.271 straipsnį nekyla prievolė atlyginti turtinę ar neturtinę žalą.
23. CK 6.271 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog valstybės civilinė atsakomybė pagal šį straipsnį atsiranda, jeigu valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus šios institucijos ar jų darbuotojai privalėjo veikti. Neteisėti veiksmai – tai veikimas arba neveikimas, bet abiem atvejais jie turi būti neteisėti – prieštarauti teisės aktų (įstatymų, kitų norminių aktų) nuostatoms. Neteisėti veiksmai, kaip civilinės atsakomybės pagal CK 6.271 straipsnį pagrindas, nustatomi pagal tai, ar asmuo turėjo teisinę pareigą ir ar objektyviai ją įvykdė. Neteisėtais veiksmais, dėl kurių atsiranda civilinė atsakomybė, gali būti ne tik tiesiogiai įstatyme ar sutartyje numatytų pareigų nevykdymas ar draudžiamųjų veiksmų atlikimas, bet ir bendro pobūdžio pareigos elgtis atidžiai ir rūpestingai pažeidimas (CK 6.246 str. 1 d.). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje išaiškinta, jog neteisėtumas, kaip viešosios atsakomybės kilimo sąlyga, galėtų pasireikšti tik tada, kai būtų nustatoma, jog valdžios institucijų darbuotojai neįvykdė jiems teisės aktais priskirtų funkcijų arba nors ir vykdė šias funkcijas, tačiau veikė nepateisinamai aplaidžiai, paviršutiniškai, pažeisdami bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (žr., pvz., 2012 m. rugsėjo 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A525-2247/2012; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-49-602/2022).
24. Iš bylos duomenų matyti, kad Alytaus PN 2022 m. gegužės 19 d. raštu Nr. 363-1389 buvo atsakyta į pareiškėjo 2022 m. gegužės 13 d. prašymą dėl piniginių išmokų jam, kaip gerai besimokančiam, skyrimo. Alytaus PN išaiškino, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2021 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. 1R-441 patvirtinto Socialinės paramos suimtiesiems ir nuteistiesiems fondų sudarymo ir jų lėšų naudojimo tvarkos aprašo 5.2 papunkčiu, laisvės atėmimo vietų įstaigos direktorius fondo lėšas gali naudoti bendrojo ugdymo ar profesinio mokymo įstaigose gerai besimokantiems nuteistiesiems skatinti mėnesinėmis piniginėmis išmokomis, kurių dydis – nuo vienos iki dviejų bazinių socialinių išmokų. Konkretus Aprašo 5.2 papunktyje nurodytos mėnesinės piniginės išmokos dydis nustatomas pagal Kalėjimų departamento direktoriaus patvirtintus kriterijus ir atsižvelgiant į praėjusio mokymosi laikotarpio (trimestro, semestro) nuteistojo pasiekimų vertinimo vidurkį. Alytaus PN pažymėjo, kad Kalėjimų departamentas 2022 m. kovo 7 d. rašte Nr. 1S-862 „Dėl socialinės paramos suimtiesiems ir nuteistiesiems fondo“ į užklausimą dėl kriterijų atsakė, kad „Kalėjimų departamente rengiamas teisės akto projektas, kuriuo bus patvirtinti kriterijai dėl konkrečios mėnesinės piniginės išmokos dydžio gerai besimokantiems nuteistiesiems skatinti“. Alytaus PN administracija 2022 m. kovo 18 d. kreipėsi į Kalėjimų departamentą atskiru raštu Nr. 8-2425 „Dėl mėnesinių piniginių išmokų gerai besimokantiems nuteistiesiems“, kuriame prašė patikslinti, kada bus nustatyti kriterijai ir bus galima mokėti išmokas gerai besimokantiems nuteistiesiems. Taip pat buvo prašoma informuoti, ar galima mokėti išmokas atsižvelgiant tik į praėjusio mokymosi laikotarpio (trimestro, semestro) nuteistojo pasiekimų vertinimo vidurkį, kol dar nėra patvirtinti kiti kriterijai, tačiau kol kas atsakymo į šį užklausimą nėra gauta. Alytaus PN išaiškino pareiškėjui, kad dėl susidariusios situacijos išmokos gerai besimokantiems nuteistiesiems nėra mokamos. Duomenų byloje, kad pareiškėjas skundė minėtą raštą, nėra.
25. Nuo 2022 m. sausio 1 d. įsigaliojusi BVK 173 straipsnio 9 dalis abstrakčiai nustatė, kad bendrojo ugdymo ar profesinio mokymo įstaigose besimokantys nepilnamečiai nuteistieji, atsižvelgiant į jų pasiektus gerus mokymosi rezultatus, teisingumo ministro nustatyta tvarka gali būti skatinami piniginėmis išmokomis. Šios išmokos skiriamos iš Socialinės paramos nuteistiesiems fondo lėšų.
26. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2021 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. 1R-441 buvo priimtas Socialinės paramos suimtiesiems ir nuteistiesiems fondų sudarymo ir jų lėšų naudojimo tvarkos aprašas. Šis Aprašas įsigaliojo nuo 2022 m. sausio 1 d. Pagal Aprašo 5.2 papunktį Laisvės atėmimo vietų įstaigos direktorius Socialinės paramos suimtiesiems ir nuteistiesiems fondo lėšas gali naudoti bendrojo ugdymo ar profesinio mokymo įstaigose gerai besimokantiems nuteistiesiems skatinti mėnesinėmis piniginėmis išmokomis, kurių dydis – nuo vienos iki dviejų bazinių socialinių išmokų. Pagal Aprašo 7 punktą konkretus Aprašo 5.2 papunktyje nurodytos mėnesinės piniginės išmokos dydis nustatomas pagal Kalėjimų departamento direktoriaus patvirtintus kriterijus ir atsižvelgiant į praėjusio mokymosi laikotarpio (trimestro, semestro) nuteistojo pasiekimų vertinimo vidurkį. Minėtu Aprašu, kuriuo vadovaujasi pareiškėjas, kuris yra pilnametis asmuo, sukonkretinta (pagal subjektų apimtį išplėsta) visų nuteistųjų galimybė gauti išmokas, tačiau ji nebuvo garantuojama be išlygų, ją siejant su atitinkamais kriterijais ir laisvės atėmimo vietos įstaigos diskrecija.
27. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktorius 2022 m. liepos 11 d. įsakymu Nr. V-244 patvirtino Laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems, gerai besimokantiems bendrojo ugdymo ar profesinio mokymo įstaigose, skatinti skiriamų mėnesinių piniginių išmokų dydžio nustatymo kriterijų tvarkos aprašą, kuriuo nustatė piniginių išmokų skyrimo kriterijus.
28. Įvertinus Nutarties 25–27 punktuose paminėtą teisinį reguliavimą, darytina išvada, kad pagal ginčui aktualiu laikotarpiu (nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gegužės 30 d.) galiojusį teisinį reguliavimą nuo 2022 m. sausio 1 d. įsigaliojusiuose teisės aktuose (BVK ir Aprašas) buvo įtvirtinta laisvės atėmimo vietų įstaigos direktoriaus teisė, esant atitinkamoms sąlygoms, iš Socialinės paramos nuteistiesiems fondo lėšų skatinti bendrojo ugdymo ar profesinio mokymo įstaigose besimokančius nepilnamečius nuteistuosius, atsižvelgiant į jų pasiektus gerus mokymosi rezultatus, tačiau laisvės atėmimo vietų įstaigos direktorius sprendimą dėl tokio skatinimo ir konkretaus mėnesinės piniginės išmokos dydžio galėjo priimti tik teisingumo ministro nustatyta tvarka ir tik pagal Kalėjimų departamento direktoriaus patvirtintus kriterijus.
29. Kalėjimų departamento direktoriaus įsakymas, kuriuo patvirtinti Aprašo 5.2 papunktyje numatyti kriterijai, buvo priimtas 2022 m. liepos 11 d., todėl Alytaus PN direktorius ginčui aktualiu laikotarpiu (nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gegužės 30 d.) neturėjo pakankamo teisinio pagrindo sprendimui dėl pareiškėjo prašytų skirti piniginių išmokų priimti. Vadinasi, Alytaus PN direktorius, netenkindamas pareiškėjo prašymo laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gegužės 30 d. skatinti pareiškėją iš Socialinės paramos nuteistiesiems fondo lėšų ir 2022 m. gegužės 19 d. raštu Nr. 363-1389 nurodydamas tokio sprendimo priežastis neteisėtų veiksmų neatliko. Atitinkamai nenustačius Alytaus PN neteisėtų veiksmų, kaip vienos iš būtinų sąlygų valstybės civilinei atsakomybei kilti, nėra pagrindo priteisti pareiškėjui turtinę žalą.
30. Dėl kitų procesiniuose dokumentuose išdėstytų argumentų pažymėtina, kad teismo pareiga motyvuoti priimtą sprendimą nėra suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą. Teisėjų kolegijos vertinimu, kiti šalių procesiniuose dokumentuose pateikti argumentai ir tikrinamo pirmosios instancijos teismo motyvai neturi esminės teisinės reikšmės bylai teisingai išspręsti ir nekeičia šioje byloje susiklosčiusios situacijos teisinio vertinimo, todėl dėl jų plačiau nepasisakoma.
31. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, apibendrindama šioje nutartyje aptartas bylos faktines ir teisines aplinkybes, konstatuoja, kad pareiškėjo apeliacinio skundo argumentai nepaneigia pirmosios instancijos teismo sprendimo išvados teisėtumo, todėl jis paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo S. V. apeliacinį skundą atmesti.
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 3 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.