Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. V. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) 2015 m. balandžio 29 d. nutarimo Nr. 94-209 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus pataisos namuose bausmę nuteistasis A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Skuodo rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. A. V. anksčiau teistas 5 kartus. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2014 m. kovo 10 d., pabaiga – 2016 m. kovo 10 d. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 metai 3 dienos, skaičiuojant nuo Komisijos posėdžio 2015 m. balandžio 29 d. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2014 m. spalio 7 d. Nuteistojo A. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas pirmą kartą.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Alytaus pataisos namuose 2015 m. balandžio 29 d. priėmė nutarimą Nr. 94-209 netaikyti nuteistajam A. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą, 3 dalį, motyvuodama tuo, kad: nors nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jas įsisavino, atliko įstatymo numatytą bausmės dalį, tačiau nusikaltimą nuteistasis įvykdė grupėje asmenų, apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau šios problemos pataisos namuose nesistengia spręsti, alkoholio vartojimo problemos nepripažįsta, mano, kad jos neturi. Nuteistasis baigęs tik aštuonias klases, pataisos namuose mokosi mūrininko specialybės, tačiau charakterizuojamas nepatenkinamai, nedirba, papildomose socialinės reabilitacijos programose nedalyvauja. Skatintas tik vieną kartą ir tik artėjant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžiui. Nuteistasis savo elgesį analizuoti sugeba, tačiau vertina paviršutiniškai, atlaidus sau. Kaltę dėl įvykdyto nusikaltimo pripažįsta, tačiau linkęs save pateisinti, vertybių sistemoje vyrauja hedonistinės ir asocialios vertybės, pabrėžia materialinės gerovės svarbą. Su dukra nebendrauja, jos išlaikymui pinigų nesiunčia, nors du kartus teistas už išlaikymo neteikimą. Pagrindiniai rizikos veiksniai didinantys nuteistojo nusikalstamą elgesį ateityje, tai, gan jauname amžiuje pradėti daryti smurtiniai ir nesmurtiniai nusikaltimai, ankstesni režimo pažeidimai, alkoholio vartojimo problemos, intymių santykių nestabilumas, su darbu susijusios problemos, savivokos stoka, buvimas destabilizuojančioje aplinkoje, gyvenimo stilius ir draugai, emocinė gerovė. Nuteistojo pakartotinio smurtinio elgesio ir bendra nusikalstamo elgesio rizika vertinamos kaip vidutinės, todėl nėra pagrindo manyti, kad jis, būdamas laisvėje, nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvadą, įvertina nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką, kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti arba netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (BVK 164 straipsnio 2 dalis).

Susipažinus su visa Alytaus pataisos namų pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2015 m. balandžio 29 d. nutarimu Nr. 94-209 netaikyti nuteistajam A. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015 m. balandžio 29 d. protokolu Nr. 357-14, kuriame buvo svarstytas nuteistojo A. V. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nuteistojo A. V. 2015 m. kovo 3 d. prašymas teikti lygtinio paleidimo komisijai dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą, socialinio tyrimo 2015 m. balandžio 20 d. išvada Nr. 272-2-4842, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos 2015 m. balandžio 8 d. išvada Nr. 105-264, Klaipėdos apygardos Probacijos tarnybos probacijos skyriaus 2015 m. kovo 13 d. raštu, kuriame nurodyta, kad gyvenamoji ir socialinė aplinka (duomenys neskelbtini) tinkama taikyti asmeniui intensyvią priežiūrą, įtariamųjų, kaltinamųjų ir teistų asmenų žinybinio registro ir jo archyvo duomenimis, nuteistojo asmens byla Nr. 14431, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2015 m. balandžio 29 d. nutarimas Nr. 94-209 netaikyti nuteistajam A. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas:

- nuteistasis teistas 4 kartus: vieną kartą už nesunkų sveikatos sutrikdymą, du kartus už vengimą išlaikyti vaiką, vieną kartą sukčiavimą, neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti. Pažymėtina, kad du kartus bausmės vykdymas buvo atidėtas, vieną kartą nuteistasis nevykdė teismo įpareigojimų, todėl buvo grąžintas bausmę atlikti pataisos namuose. Šie duomenys atskleidžia nuteistojo asmenybės pavojingumą, įžūlumą, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, kad jis linkęs nuolat nusikalsti, daryti nusikaltimus vieną po kito, jokių išvadų dėl savo elgesio nedaro, nesistengia pasitaisyti, keisti gyvenimo būdo;

- nuteistasis nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje, apsvaigęs nuo alkoholio, be to, smurtaudavo taip pat apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau visiškai nepripažįsta turintis alkoholio problemą ir nesistengia jos spręsti;

- nuteistasis praeityje du kartus teistas už vengimą išlaikyti vaiką, tačiau ir pataisos namuose visiškai neteikia dukrai materialinio išlaikymo, tai rodo jo neigiamą požiūrį į finansinius įsipareigojimus. Be to, nuteistasis visiškai nepalaiko ryšių su dukra, kas taip pat jį neigiamai charakterizuoja;

- nors nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, tačiau labai artima aukštai (74 balai), o pakartotinio smurtinio elgesio rizika vidutinė;

- nuteistasis bausmę pataisos namuose atlieka nuo 2014 m. spalio 7 d., nors drausmine tvarka nebaustas, tačiau skatintas tik vieną kartą 2015 m. kovo 30 d., t. y. po jo 2015 m. kovo 3 d. prašymo teikti lygtinio paleidimo komisijai dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos;

- nuteistasis pataisos namuose nedirba, nors mokosi mūrininko specialybės, tačiau charakterizuojamas nepatenkinamai, tai rodo jo netinkamą požiūrį į galimybę tinkamai integruotis į visuomenę;

- nuteistasis savo elgesį analizuoti sugeba, tačiau vertina paviršutiniškai, vertybių sistemoje vyrauja hedonistinės ir asocialios vertybės, jis pabrėžia ir materialinės gerovės svarbą. Nors kaltę dėl įvykdyto nusikaltimo pripažįsta, tačiau linkęs save pateisinti;

Pažymėtina, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2015 m. balandžio 29 d. nutarime Nr. 94-209 netaikyti nuteistajam A. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas. Pažymėtina ir tai, kad visi Komisijos posėdyje dalyvavę nariai balsavo prieš nuteistojo A. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad vykdančios institucijos pareigūnai už dorą elgesį ir pavyzdingą draudimų laikymąsi bei įpareigojimų vykdymą laisvės apribojimo bausmę gali skirti nuteistiesiems paskatinimo priemones (BVK 49 straipsnio 1 dalis), todėl visiškai sutiktina su nuteistojo argumentu, kad pataisos namuose nuteistojo skatinimas nėra priverstinė pareiga, tikėtina, kad nuteistųjų skatinimas yra tiesiogiai susijęs su nuteistojo elgesiu atliekant laisvės atėmimo bausmę. Nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės, jog nutarime neteisingai nurodytas likusios bausmė laikas bei tai, kad Komisija nesvarstė galimybės jį lygtinai paleisti taikant intensyvią priežiūrą, atmestinos kaip nepagrįstos.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, kas gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje. Įstatymo nustatytos bausmės dalies atlikimas, galimybė taikyti intensyvią priežiūrą nėra ir negali būti besąlygiški pagrindai taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį A. V. iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis A. V. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, nuteistojo A. V. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2015 m. balandžio 29 d. nutarimo Nr. 94-209 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 164 straipsnio 6 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu,

nutaria:

Nuteistojo A. V. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2015 m. balandžio 29 d. nutarimo Nr. 94-209 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismą.