Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai Ziniūtei, dalyvaujant prokurorui Žilvinui Šiurnai, kaltinamojo gynėjui advokatui Irmantui Balčiūnui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. B. asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kauno rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas vidurinis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2013-10-28 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 135 str. 1d. - 2 metams laisvės atėmimo,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jis, laikotarpyje nuo 2013-12-15, 24.00 val. iki 2013-12-16, tikslus laikas nenustatytas, atvyko (duomenys neskelbtini), kur stovėjo automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis UAB „Versor“, po ko jis, atidaręs neužrakintas kairės pusės priekines automobilio dureles, atsisėdo ant vairuotojo sėdynės, po ko su automobilio užvedimo spynelėje buvusiu raktu užvedė automobilio variklį ir nuvažiavo, tokiu būdu pagrobė UAB „Versor“ priklausantį automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 800 litų vertės.

D. B. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2013 m. gruodžio mėnesio viduryje su savo draugu D. bei M. S. važiavo Liepų gatve, link Herkaus Manto gatvės. Pravažiavus tiltą, su įjungtais avariniais ženklais stovėjo automobilis „Honda Civic“, prie jo stovėjo 2 jam nepažįstami vaikinai, vėliau pastebėjo, kad vaikinų iš viso yra 3. D. B., M. S. ir D. sustojus prie minėto automobilio, vaikinai paaiškino, kad jiems baigėsi kuras, padavė bakelį su prašymu į jį įpilti kuro, kadangi vaikinai neturėjo pinigų. D. B. kurą parvežti atsisakė, tačiau pastebėjo, kad automobilio „Honda Civic“ pradurta priekinė kairioji padanga. Vaikinai paaiškino, kad neturi atsarginės padangos, todėl pasiūlė nuvykti į netoliese esantį auto laužyną, esantį Liepų gatvėje, ir iš ten pavogti atsarginį ratą. Į auto laužyną išvažiavo automobiliu „Mercedes Benz penkiese: D. B., M. S., D. ir 2 vaikinai iš automobilio „Honda Civic“. Minėtu automobiliu nuvyko prie auto laužyno teritorijos. Automobilyje liko sėdėti D. ir M. S., o D. B. ir kiti du vaikinai nuėjo į auto laužyną. Ten stovėjo daug atrakintų automobilių, kuriuos vaikinai tikrino. Patikrinę keletą automobilių rado automobilinį raktą ir atsarginį ratą. D. tuo metu automobilių netikrino, vaikštinėjo po auto laužyno teritoriją. Vienas iš vaikinų priėjo prie automobilio „VW Passat“, atidarė vairuotojo dureles, įsėdo ir jį užvedė užvedimo spynelėje buvusiu raktu. Tuo metu priėjo kitas vaikinas, kuris rastu automobiliniu raktu trenkė į priekinių keleivio pusės durelių stiklą, taip jį išdauždamas. Vaikinas susižeidė ranką, todėl D. B. pasakė, kad pastarasis eitų į automobilį „Mercedes Benz S320“ ir paprašytų, kad jį nuvežtų į ligoninę, o pats tuo momentu įlipo į užvestą automobilį „VW Passat“, tikslu važiuoti jiems iš paskos. Kitas vaikinas, pasiėmė automobilinį raktą, atsarginį ratą ir nuėjo link „Honda civic“. D. B. planavo automobilį palikti greta ligoninės. Išvažiavęs iš auto laužyno teritorijos pastebėjo, kad D., M. S. ir vienas vaikinų jau nuvažiavę „Mercedes S 320“ automobiliu. Jis, važiuodamas Liepų gatve, norėjo sukant į Trilapio gatvę pristabdyti automobilį, tačiau nesuveikė stabdžiai, todėl automobiliu „VW Passat“ trenkėsi į sankryžos krašte esančią plytų tvorą. Išlipęs iš automobilio pasileido bėgti Trilapio gatve. Po to paskambino D., paaiškino situaciją, o jis atvažiavo jo pasiimti.

Liudytojas A. A., kurio parodymai pagarsinti (b.l. 28-29, 35-36), parodė, kad jam priklausantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikė (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo neužrakintas, užvedimo raktelis paliktas užvedimo spynelėje. 2013-12-16 apie 07.30 val. pastebėjo, kad automobilis pagrobtas. Dėl automobilio pagrobimo jam padaryta 800 Lt. žala.

Liudytoja M. S., kurios parodymai pagarsinti (b.l. 46-48), parodė, kad 2013 m. gruodžio mėnesio viduryje, ji, jos draugas D. B. ir jos pažįstamas D. pastarojo automobiliu „Mercedes Benz S320" vyko į Dauparus, pasiimti jos draugės G. L.. Tada visi išvyko į Klaipėdos miestą. Kurį laiką važinėjo po Klaipėdos miestą, leido laisvalaikį. Vakare, apie 23-24 vai. nuvažiavo prie M., į tarptautinę jūrų perkėlą. Grįžtant pastebėjo, kad stovi automobilis „Honda Civic" su įjungtais avariniais ženklais. Iš D. B. sužinojo, vieno iš vaikinų vardas yra Tomas. Vaikinai paprašė jų pagalbos, kad nupirktų kuro. Jie nuvyko automobiliu „Mercedes" į artimiausią degalinę, esančią Jūrininkų prospekte, o vaikinai liko prie savo automobilio. D. B. įpylė kurą į vaikinų duotą bakelį, o G. už minėtą kurą sumokėjo. M. S. tuo metu sėdėjo automobilyje, Dmitrijus taip pat. Parvežė kurą vaikinams. Vienas iš vaikinų, vardu T. davė jos vaikinui D. B. pavairuoti automobilį „Honda Civic". Sutarė susitikti netoli Mercedes centro, esančio Šilutės plente. D. bevairuojant sprogo „Honda Civic“ automobilio priekinis dešinysis ratas ir jis pasakė T., kad pažįsta vieno auto laužyno savininką, tad ten nuvykus galėtų pasiimti ratą. T. sėdo pas juos į automobilį ir jie visi nuvažiavo į Liepų gatvėje esantį auto laužyną. T. draugas liko automobilyje „Honda Civic“. Nuvykus į auto laužyną, G., D. ir M. S. liko automobilyje, o D. B. ir T. nuėjo ieškoti rato. Po kurio laiko prie automobilio „Mercedes“, kuriame sėdėjo, priėjo T., pasakė, kad susižeidė ranką ir paprašė, kad M. S. nuvežtų į ligoninę. M. S. paskambino D. B. ir pasakė, kad nuvežtų T. į ligoninę, o jis atvažiuos iš paskos. Ji taip ir padarė, nuvežė T. į ligoninę. Netrukus vėl paskambino D. B. ir pasakė, kad padarė avariją ir kad M. S. atvyktų jo pasiimti, kad jis esantis Trilapio gatvėje, netoli gaisrinės pastato. Paėmė D. ir grįžo atgal į ligoninę. Jis jai papasakojo, kad iš auto laužyno paėmė automobilį VW PASSAT, tačiau jam kažkas negerai su stabdžiais, todėl nesuvaldė automobilio ir trenkėsi į sieną Liepų-Trilapio gatvių sankryžoje.

Liudytojas T. K., kurio parodymai pagarsinti (b.l. 52-53), parodė, kad 2013-12-15, apie 19 val. automobiliu Honda Civic", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko pas savo draugą T. P., gyvenantį Priekulėje, kad jį pasiimti. Abu išvažiavo į Klaipėdą. Važiavo pro „Kairių" poligonus, tačiau pervažiavus tiltą, vedantį į Tarptautinę perkėlą, baigėsi automobilio kuras ir jie sustojo. Buvo apie 22-23 val. vakaro. Netrukus privažiavo automobilis Mercedes Benz, juodos spalvos. Iš automobilio išlipo D. B.. Jis pasiteiravo, kas nutiko. T. K. paaiškino jam, kad baigėsi kuras, o jie neturi pinigų. T. K. paprašė, kad nupirktų ir įpiltų kuro į jo turėtą užsukamą talpą. D. B. sutiko jam padėti, paėmė bakelį ir išvažiavo. „Mercedes“ automobilyje jie buvo keliese. Netrukus grįžo ir atvežė kurą. T. K. automobilyje turėjo tuščią plastikinį butelį, nupjovė ir panaudojo kaip piltuvėlį kurui. Iš kart po to, Deividas jam pasakė, kad niekada nėra vairavęs tokio seno automobilio, todėl paprašė, kad T. K. duotų pavairuoti. Jis leido D. B. pavairuoti, kadangi norėjo atsidėkoti už nupirktą kurą. Deividas sėdo už Honda Civic vairo, T. K. atsisėdo šalia, o T. P. - ant galinės automobilio sėdynės. „Mercedes“ vairavo mergina. Jie automobiliu „Honda Civic“ nuvažiavo link „Mercedes" centro Šilutės pl. Deividui prasukus automobilio ratus sprogo dešinysis priekinis ratas. Išlipus iš automobilio vaikinai kalbėjosi, kaip išspręsti šią problemą, kadangi atsarginio rato T. K. neturėjo. D. jam pasakė, kad pažįsta kažkokio auto laužyno Liepų gatvėje, savininką, todėl jie gali ten nuvykti ir pasiimti atsarginį raktą. Jis nesuabejojo, kad D. B. turi pažįstamą, kadangi visa jų kompanija tvarkingai apsirengę, vairavo gerą automobilį, todėl susidarė įspūdį, kad jis tikrai gali pažinoti. Į auto laužyną nuvyko automobiliu Mercedes. T. K. draugas T. P. liko automobilyje Honda Civic. D. B. paprašė, kad T. K. eitų kartu į auto laužyną ir jam pašviestų telefonu, pakol jis ras ratą. Visi kiti liko automobilyje. T. K. ir D. B. nuėjus giliau į auto laužyno teritoriją, D. atidarinėjo automobilių bagažinės dangčius, o T. K. jam švietė telefonu. Taip apėjo apie 5 automobilius. Radęs ratą, D. B. numetė T. K. prie kojų, jis jį paėmė ir pasidėjo toliau. D. dar ieškojo rakto, kuriuo būtų galima ratą permontuoti. Jis rado automobilinį raktą ir jį nešėsi, o T. K. paėmė automobilio padangą, ir pasuko eiti link Mercedes. D. beeidamas stabtelėjo prie automobilio VW PASSAT. Netrukus rastu automobiliniu raktu trenkė į priekinių dešiniųjų durelių stiklą. T. K. priėjo, paklausė, ką jis čia daro. D. B. T. K. nieko nepaaiškino, tik pasakė, kad viduje yra raktelis. Paprašė, kad T. K. automobiliniu raktu trenktų į stiklą. T. K. trenkė vieną kartą ir stiklas sudužo. D. B. pamatė, kad vairuotojo durelės atrakintos, apėjo aplink automobilį ir atidaręs dureles atsisėdo ant vairuotojo sėdynės, užvedimo spynelėje buvusiu raktu užvedė automobilio variklį, o T. K., kadangi dauždamas stiklą susižeidė ranką, pasakė, kad eitų į Mercedes automobilį ir pasakytų, kad vežtų į ligoninę. T. K. nuėjo į minėtą automobilį, buvo nuvežtas į buvusią „Raudonojo Kryžiaus" ligoninę. Deividas išvažiavo iš paskos automobiliu VW PASSAT, važiavo vienas. Nuvykus į ligoninę T. K. nuėjo į vidų, rankos apžiūrai. Netrukus, išėjo į lauką, kur jo laukė D. ir jo draugai. Tuo metu D. papasakojo, kad automobiliu VW PASSAT padarė avariją, t.y. trenkėsi į sieną, esančią Trilapio - Liepų gatvių sankryžoje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta.

D. B., pagrobė svetimą turtą - automobilį. Jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažįsta dėl nusikalstamos veikos, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str.

Teismas atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas apysunkis nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį - veika padaryta tyčia, į veikos stadiją - veika baigta, į kaltininko asmenybę – anksčiau vieną kartą teistas už tyčinę nusikalstamą veiką realia laisvės atėmimo bausme, kurios neatlikęs, po nuosprendžio paskelbimo padarė naują nusikalstamą veiką.

Įvertinus minėtas aplinkybes, teismo nuomone, bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus neilgalaikę laisvės atėmimo bausmę.

Be to, kaltinamojo atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnis, bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Ši bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., dalinio sudėjimo būdu subendrintina su neatlikta bausme, paskirta 2013-10-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina.

UAB „Versor“ pareiškė 800 litų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. Žalą D. B. atlygino, todėl procesas dėl pareikšto civilinio ieškinio nutrauktinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – lapelis ir du tamponai sunaikintini, kompaktinis diskas su fotonuotraukomis paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-305 str., 307 str.;

nusprendė:

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., paskirti vienerių metų laisvės atėmimą.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį, bausmę sumažintina vienu trečdaliu, paskirti aštuonių mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su neatlikta bausme, paskirta 2013-10-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirti subendrintą bausmę – dvejų metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimą, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmę vykdyti nuosprendžiui įsiteisėjus. Bausmės pradžią skaityti nuo faktinio D. B. sulaikymo laiko.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-01-16 iki 2014-01-17, t.y. dvi paras.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Procesą dėl UAB „Versor“ pareikšto 800 litų civilinio ieškinį turtinei žalai nutraukti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – lapelį ir du tamponus sunaikinti, kompaktinį diską su fotonuotraukomis palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį Klaipėdos miesto apylinkės teismą.