Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, dalyvaujant posėdžių sekretorei Jolantai Samėnienei, prokurorui G. S., kaltinamajam P. P., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) Rokiškio r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, vedęs, pensininkas, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 281 ¹ str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. P. 2021-08-25, apie 17.15 val., Rokiškio r., Varaščinos k., kelio Daugpilis- Rokiškis- Panevėžys 18,100 kilometre, tyčia vairavo jam pačiam priklausantį automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nustatytas mažiausias 1,996 promilių neblaivumas.

P. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021-08-25 buvo nuvažiavęs pas sūnų. Buvo nutaręs namo nevažiuoti. Su kaimynu išgėrė butelį degtinės ( 0,7 l ). Kai sėdo vairuoti, „išgėrusiam jau buvo jūra iki kelių“. Iki namų buvo apie 6 km., galvojo, kad parvažiuos. Suprato, kad girtas, kad negalima vairuoti, bet norėjo parvažiuoti namo. Savo tokius veiksmus vertina labai blogai. Nuoširdžiai gailisi taip pasielgęs. Prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Kaltinamajam prašant taikyti sutrumpintą įrodymų tyrimą, kitiems proceso dalyviams neprieštaraujant, teisminis įrodymų tyrimas, vadovaujantis BPK 273 str., nutrauktas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę įrodo bylos medžiaga: liudytojų A. G., S. Š., S. P. parodymai ( b. l. 22-24; 27-29; 32-34), įvykio vietos apžiūros protokolas su priedais ( b. l. 11-15), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas 2021-08-25 ( b. l. 17 ), daiktų apžiūros protokolas (b. l. 47-53), 2021-08-25 neblaivumo nustatymo aktas ( b. l. 39 ), alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo įrašų kopija ( b. l.35-38 ).

Tokiu būdu įrodyta, kad P. P. 2021-08-25, apie 17.15 val., Rokiškio r., Varaščinos k., kelio Daugpilis – Rokiškis - Panevėžys 18,100 kilometre, vairavo jam pačiam priklausantį automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nustatytas mažiausias 1,996 promilių neblaivumas, ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą BK 281 ¹ str. 1d.

Teismo posėdžio metu apklaustas kaip galimas laiduotojas kaltinamojo sūnus S. P. nurodė, kad palaiko byloje pateiktą prašymą atleisti jo tėvą P. P. nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodat tėvą jam pagal laidavimą. Paaiškino, kad jis pats buvo nustebęs, kai sužinojo, jog tėvas vairavo automobilį neblaivus, kadangi jis taip nėra pasielgęs. Po nusikaltimo padarymo tėtis labai nervinosi, matėsi, kad išgyvena. Su tėčiu daug bendrauja, daug laiko praleidžia tėvų namuose (duomenys neskelbtini), tad mano kad galės įtakoti tėvo tinkamą elgesį.

BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys (BK 40 straipsnio 3 dalis). Šio straipsnio 2 dalyje nustatytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimo sąlygos, susijusios su nusikalstamą veiką padariusiu asmeniu: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra visos formalios BK 40 straipsnyje numatytos sąlygos, kurios sudaro pagrindą svarstyti klausimą dėl P. P. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Kaltinamasis padarė BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, kuris pagal BK 11 straipsnio 3 dalį laikytinas nesunkiu nusikaltimu. Ikiteisminio tyrimo metu ( 2021-08-30 prašymas, b.l.104 ) ir bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Teismui yra pateiktas kaltinamojo sūnaus S. P. prašymas, kuriame nurodyta, kad jis sutinka būti kaltinamojo P. P. laiduotoju (BK 40 straipsnio 1 dalis). P. P. nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą ( Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie fizinį asmenį, b. l. 69 ). Jis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdyje visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi (BK 40 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Nusikalstama veika žala nepadaryta, tad dėl žalos atlyginimo klausimų nekyla (BK 40 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Kaip minėta, P. P. neteistas, administracine tvarka nebaustas. Yra senatvės pensininkas.

Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad P. P. padaryta veika buvo daugiau atsitiktinė kaltininko elgesio pasekmė. Byloje nėra jokių duomenų, leidžiančių manyti, kad jis turi polinkį daryti nusikalstamas veikas, tad teismas sprendžia, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikaltstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse įtvirtinta būtina atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlyga, susijusi su laiduotoju, t. y. laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo, galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo.

P. P. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti jam pagal laidavimą prašo jo sūnus S. P., kuris nurodė, kad jo su tėvu santykiai geri. Po nusikalstamos veikos padarymo su tėvu daug bendravo. Tėvas labai išgyveno. Jis gyvena Vilniuje, tačiau pastaruoju metu daug laiko praleidžia pas tėvus, daug bendrauja, tad mano, kad jis gali daryti tėvui teigiamą įtaką.

Iš bylos duomenų matyti, kad S. P. administracine tvarka nebaustas, neteistas (b. l. 77, 78 ). (duomenys neskelbtini) direktoriaus pasirašytoje S. P. charakteristikoje nurodoma, kad S. P. dirba transporto vadybininku. Jis apibudinamas kaip kruopštus, komunikabilus, atsakingas, ryžtingas, nuovokus, stropus, nuoširdus asmuo ( b.l.80 ).

Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės yra pagrindas išvadai, kad S. P. yra vertas teismo pasitikėjimo. Jo asmenybė yra teigiama, tad manytina, kad jis gali daryti P. P. teigiamą įtaką, su juo dažnai bendraudamas (BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalys).

Nustačius visas BK 40 straipsnio 1–3 dalyse numatytas sąlygas, P. P. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, nustatant minimalų laidavimo terminą.

Pagal BK 67 straipsnio 2 dalį pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės.

Kadangi nusikalstamą veiką P. P. padarė naudodamasis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis šia teise. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į tai, kad P. P. padarė nesunkų nusikaltimą, savo kaltę visiškai pripažino, nuoširdžiai gailisi, neteistas, jam nustatytinas minėtos baudžiamosios priemonės taikymo terminas artimas vidurkiui, termino pradžią skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo pradžios – 2021-08-26 ( b. l. 98-99 ).

Nusikalstamą veiką padariusį asmenį atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės jam nėra skiriama jokia bausmė. Tai reiškia, kad toks asmuo ne tik išvengia teistumo, bet ir nepatiria kitų neigiamų pasekmių, kurias sukelia sankcijos už padarytą nusikalstamą veiką taikymas. Atsižvelgiant į tai, kad BK 281 ¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje švelniausia bausmės rūšis yra bauda, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju P. P. taikytina BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte ir 71 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Byloje nustatyta, kad P. P., būdamas neblaivus vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( registracijos liudijimas, b.l.46 ), automobilis atitinka BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme, tad minėtas automobilis konfiskuotinas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 3 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Ikiteisminio tyrimo metu P. P. buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( b. l. 95-96), specialiosios teisės sustabdymas ( b. l. 98-99 ) ir dokumentų paėmimas ( b. l. 101-102 ). Šios kardomosios priemonės paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voke byloje esantis P. P. vairuotojo pažymėjimas Nr. 01659452, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas VĮ „Regitra“; automobilis AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas UAB „TOMADAS“, automobilio registracijos liudijimas E 761067, saugomas voke byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotini ikiteisminį tyrimą byloje atlikusiai institucijai – Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono PK (BPK 94 str. 1 d. 1 p., BPK 357 straipsnio 6 dalis).

Proceso išlaidas šioje byloje sudaro automobilio AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus P. P., paėmimo iš įvykio vietos, nugabenimo į saugojimo aikštelę ir saugojimo joje išlaidos, kurias sudaro 133,10 Eur ( su PVM ) nuvežimo išlaidos ir 2,43 Eur ( su PVM ) už kiekvieną automobilio saugojimo parą, skaičiuojant nuo 2021-08-25 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato prašymas dėl patirtų išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis, b. l. 56 ). Šios išlaidos, vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu, kaip daiktų laikymo (saugojimo) išlaidos, pripažintinos proceso išlaidomis, nes buvo sąlygotos tuo, jog policijos pareigūnai turėjo pasirūpinti P. P. vairuotu automobiliu, kurio jis dėl neblaivumo toliau nebegalėjo vairuoti. Kadangi šias išlaidas patyrė Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, todėl šios išlaidos priteistinos iš P. P. išlaidas patyrusiam Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui ( BPK 105 str., 103 str. 6 p. ).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi,

nusprendžia:

P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojo S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakomybei be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą, ir šią baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 str., paskirti P. P. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo pradžios – 2021-08-26.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, P. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 10 MGL dydžio (500,00 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaitą (duomenys neskelbtini), Luminor bankas.

P. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, P. P. vairuotojo pažymėjimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“.

Automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Rinkuškių g. 26, Rinkuškių k., Širvėnos sen., Biržų r., ir jo registracijos liudijimą, saugomą voke byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti ikiteisminį tyrimą byloje atlikusiai institucijai – Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono PK.

Priteisti iš P. P. biudžetinei įstaigai Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (kodas 291008610, buveinės adresas Tulpių g. 60, Panevėžys, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke) 133,10 Eur ( šimtą trisdešimt tris eurus 10 ct ) automobilio nuvežimo išlaidų, ir automobilio saugojimo išlaidas – po 2,43 Eur už kiekvieną dieną, skaičiuojant nuo 2021 m. rugpjūčio 25 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 105 straipsnio 1 dalis, 103 straipsnio 6 punktas).

Išaiškinti P. P., kad: jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas; jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti S. P., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.