Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutarimas

A. M., gimusiai (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), kuriai surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto Administracinių nusižengimų kodekso ( toliau ANK ) 484 straipsnio 1 dalyje, 45 straipsnio 4 dalyje,

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. būdama nepilnamete, gimusi (duomenys neskelbtini), namo Statybininkų g. 2, Visagine, laiptinėje buvo akivaizdžiai neblaivi, kas pasireiškė svirduliavimu, sunkia orientacija aplinkoje ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat A. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad ji 2021-02-22, apie 2:36 val., karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos vyriausybės 2020-11-04 nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ metu, viešoje vietoje, namo Statybininkų g. 2, Visagine, laiptinėje nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės. Nesilaikydama Vyriausybės nutarimu nustatytos tvarkos (2.1.5.2. punktas), sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai. Tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdžio metu A. M. paaiškino, kad 2021-02-22 buvo išgėrusi, gėrė kartu su drauge. Atvažiavus policijos pareigūnams namo laiptinėje buvo be kaukės. Dėl padarytų pažeidimų gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjos prisipažinimo jos kaltė įrodyta policijos pareigūno Andrej Bogomolnikov tarnybiniu pranešimu (b.l. 1-2) administracinio nusižengimo protokolu ir juose fiksuotais A. M. paaiškinimais dėl pažeidimų ( b.l. 9-10) , vaizdo įrašu darytu policijos pareigūnų ( b. l. 1).

Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad A. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 484 straipsnio 1 dalyje, tačiau kaltinimo formuluotė atitinka veiksmus už kuriuos numatyta atsakomybė pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį. Dėl to ir atsižvelgiant į tai, kad faktiškai padaryti veiksmai atitinka lengvesnio administracinio nusižengimo sudėtį nei nurodyti protokole, jos veika kvalifikuotina pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį.

Dėl pažeidimo numatyti ANK 45 straipsnio 4 dalyje.

Pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas padarė Visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimus karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, sukėlusius pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms.

Lietuvos Respublikos Vyriausybė siekdama užkirsti COVID-19 užkrečiamos ligos plitimui 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (TAR, 2020-11-05, Nr. 2020-23062) visoje valstybės teritorijoje nustatė atitinkamus draudimus. Be kita ko nutarimu (su vėlesniais pakeitimais) toliau buvo tęsiamas įpareigojimas asmenims vyresniems nei 6 metų amžiaus viešose vietose dėvėti nosį ir burną dengiančias apsaugos priemones (veido kaukes, respiratorius ar kitas priemones), kurios priglunda prie veido ir visiškai dengia nosį ir burną (toliau – kaukės) draudimas asmenims laisvai judėti tarp savivaldybių ( 2.1.5.2. punktas ).

Byloje nustatyta, kad A. M. 2021-02-22 būdama viešoje vietoje, gyvenamojo namo laiptinėje nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemones (veido kaukes, respiratorius ar kitas priemones), kurios priglunda prie veido ir visiškai dengia nosį ir burną, tačiau pažeidėja teismui pateikė medicinos dokumentų išrašą, kuriame nurodoma, kad ji turi kvėpavimo takų ligų, vidutinio sunkumo alergine bronchų astma, nuolatinį vidutinio sunkumo alerginį rinitą.

Nors pažeidėja dėl kvėpavimo ligų ir neturi neįgalumo, tačiau iš medicininės literatūros matyti kad liga pasireiškia dusulio ir/ar kosulio priepuoliais, apsunkina kvėpavimą. Taigi akivaizdu, kad pažeidėjos kvėpavimas turint kvėpavimo takų ligas ir be kaukės yra apsunkintas.

Teismo manymu, teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatytos naujos aplinkybės, leidžia manyti, kad nors asmenims ir galioja įpareigojimas viešuose vietose dėvėti burną ir nosį dengiančias kaukės, pažeidėja susiklosčiusioje situacijoje dėl savo ligų, jos galėjo ir nedėvėti, taigi ir nepadarė pažeidimo, kuriuo kaltinama inkriminuotų aplinkybių kontekste. Skiriant administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, ir mano, kad jai skirtina bauda turi būti mažesnė nei numatyta sankcijos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

Administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 45 straipsnio 1 dalį nutraukti.

A. M. pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį skirti 11 Eurų baudą.

A. M. baudą per 40 dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, Nr. LT247300010112394300, Swedbank, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Luminor Bank AB, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 21128850548.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ANK 668 straipsnio 4 dalyje nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.