Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Virginijus Gedeikis, iš­nag­ri­nė­jo A. M., gimusio 1963 m. rugpjūčio 10 d., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos pi­lie­čio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Kretingos r., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. liepos 12 d., 9¹⁵ val., Plungės gatvėje, Rietavo mieste, A. M. būdamas lengvai girtas vairavo automobilį „BMW 330“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą – draudžiantį vairuoti transporto priemones, apsvaigusiems nuo alkoholio.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. į teismo posėdį neatvyko, pateikė raštu prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, kadangi išvyksta į Norvegiją.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 272 straipsnio 2 dalyje nenumatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 126 straipsnį, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui prašant bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. byloje esančiame paaiškinime savo kaltę pripažino, patvirtino, kad vairavo automobilį būdamas vartojęs alkoholį iš vakaro, nesijautė girtas, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro patrulio F. R. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policijos pareigūno F. R. tarnybinis pranešimas apie padaryto teisės pažeidimo, jį padariusio asmens nustatymą; A. M. blaivumo testo duomenys apie jam nustatytą 0,55 promilių girtumą; pranešimas dėl A. M. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad A. M. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumas, tuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam, taip pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto teisės pažeidimo, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnis).

Skirdamas nuobaudą A. M. teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, nustatytą girtumo laipsnį, kuris iš esmės nežymiai viršija nustatytą leistiną normą, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jo asmenybę, kad praeityje 2 kartus jau yra buvęs baustas už vairavimą esant neblaiviam.

Įvertinus minėtas aplinkybes manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus jam sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą nuobaudą, artimą jos minimumui.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. M. pri­pa­žin­ti kal­tu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti bauda 300 Eur (tris šimtus eurų) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, A. M. laikomas netekusiu specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Išaiškinti A. M., kad paskirtą baudą turi sumokėti per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos bet kuriame banke į Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Plungės poskyrio sąskaitą (įmokos kodas 1001, sąskaitos numeris LT24 7300 0101 1239 4300), o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (ATPK 313 straipsnio 1 dalis). Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nutarimo kopiją žiniai išsiųsti A. M..

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.