- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-29
- Bylos Nr.
- ATP-464-300/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-41-3-01221-2010-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vidmantas Mylė
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.4.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vidmantas Mylė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro (toliau–Šiaulių apskr. VPK KPB) apeliacinį skundą dėl Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 17 d. nutarimo G. L. administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylą, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. L. 2010-11-19 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F 149717 nurodant, jog jis 2010 m. spalio 23 d., 3.00 val., Šiaulių rajone, Gruzdžiuose, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 14 p., 133 p. reikalavimus t.y. vairavo automobilį „Nissan 200SX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, užvažiavo ant kelkraščio ir apvirto. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis, kelio šlaitas ir susižalojo vairuotojas, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau–ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje.
Šalies argumentai
Šiaulių apskr. VPK KPB apeliaciniu skundu prašo panaikinti Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 17 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą administracinėje byloje. Nurodo, kad nesutinka su 2011 m. lapkričio 17 d. nutarimu, kadangi teismas neatsižvelgė į tai, kad įvykio vietoje G. L. neneigė, kad vairavo automobilį įvykio dieną iki 21 val., apie 21 val. policijos pareigūnų buvo sustabdytas vairuojantis minėtą automobilį. Taip pat G. L. nurodė, kad nusipirkęs automobilį pats važinėjosi po Gruzdžių miestelį, važiavo pas M. B. į svečius. Taip pat neatsižvelgė į G. L. asmenybę, bei tai, kad G. L. eilę kartų yra baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, apie G. L. asmenybę, polinkį pažeidinėti Kelių eismo taisykles, neatsakingumą.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
ATPK 302¹¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Apeliacinį skundą nagrinėjantis teismas, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje surinktą medžiagą konstatuoja, kad skundžiamas nutarimas yra priimtas praleidus ATPK 35 straipsnyje numatytus terminus, kadangi pagal ATPK 35 straipsnio 3 dalį šio straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodyti terminai gali būti pratęsti ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. Tačiau nagrinėjamoje byloje Šiaulių rajono apylinkės teismas 2011-04-15 priėmė nutartį, kuria pratęsė administracinės nuobaudos skyrimo terminą vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2010-11-19 t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo dienos, nors terminas turėjo būti pradėtas skaičiuoti nuo administracinio teisės pažeidimo padarymo dienos t.y. nuo 2010-10-23. Todėl Šiaulių rajono apylinkės teismas priimdamas 2011-11-17 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, praleido administracinės nuobaudos skyrimo terminą, skaičiuojant nuo administracinio teisės pažeidimo padarymo dienos.
Atsižvelgiant į tai, kad administracinio teisės pažeidimo byloje yra pasibaigę administracinės nuobaudos skyrimo terminai, administracinio teisės pažeidimo byla yra nutrauktina, todėl apeliaciniame skunde nurodyti argumentai nenagrinėjami.
Remiantis tuo kas išdėstyta, daroma išvada, kad Šiaulių rajono apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 17 d. nutarimu, administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukė nepagrįstai remiantis, tuo kad nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas), todėl šis apylinkės nutarimas yra keičiamas, kadangi administracinio teisės pažeidimo byla yra nutraukiama remiantis tuo, kad iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigė ATPK 35 straipsnyje numatyti terminai (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 7 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas
nutaria:
Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 17 d. nutarimą pakeisti: administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, remiantis ATPK 250 straipsnio 1 dalies 7 punktu.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.