Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Marius Steponaitis, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teista: 2016-06-23 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 310 straipsnio 1 dalį, nustatyta 4 mėnesių trukmės viešųjų darbų bausmė, įpareigojant visuomenės labui neatlygintinai dirbti po 20 valandų kas mėnesį, bausmę atlikus, kaltinama pagal BK 140 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. 2018 m. vasario 9 d. apie 17.30 val., namuose, (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, tyčia vieną kartą kietu buku daiktų smogė į kairę galvos pusę V. B., tokiais savo veiksmais padarė jam muštinę žaizdą kairiame momenyje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą

Kaltinamoji S. B. kalta prisipažino ir parodė, kad 2018-02-09 apie 16 val. ji nuėjo pas kaimyną V. B., kur vartojo alkoholį. Ji nepamena aplinkybių, bet begerdami jie susipyko. To konflikto metu V. B. sudavė jai į veidą, o ji paėmė butelį ir juo trenkė jam į galvą (b. l. 73).

Nukentėjusysis V. B. parodė, kad 2018-02-09 apie 14 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jis su kaimynais ir M. J., S. L. ir kaimyne S. B. vartojo alkoholį. Po to Svetlana pradėjo nusišnekėti, nes jau buvo girta ir jis šprašė ją išeiti iš savo namų. Po kokių 10 min. vėl atėjo kaimynė S. ir jam nieko nesakiusi ir iš karto smogė kažkokių kietu daiktu į galvos kairę pusę bei nubėgo į savo butą. Tuoj po smūgio jam pradėjo bėgti kraujas iš galvos, draugas M. J. iškvietė greitąją pagalbą ir jį pristatė į priėmimo skyrių, kur jam buvo susiūta galva, nes Svetlana jam padarė kirstinę žaizdą. Prieš tai su S. jokių pykčių turėję nėra. Dėl tokių S. B. veiksmų jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Civilinio ieškinio neteikė (b. l. 33-34).

Liudytojas S. L. parodė, kad 2018-02-09 apie 14 val. buvo pas kaimyną V. B.. Kartu buvo kaimynas M. J., po kokios valandos atėjo kaimynė S. ir jie kartu gėrė. Po to S. pradėjo garsiai šūkauti, ieškoti problemų, todėl jie išprašė ją išeiti. Po kiek laiko S. vėl atėjo ir V., atidaręs duris, iš karto gavo smūgį nuo S.. Su kuo ji trenkė V. jis nežino, bet praskėlė V. galvą, iš karto pradėjo bėgti kraujas, o M. iškvietė greitąją pagalbą (b. l. 53).

Liudytojas M. J. parodė, kad 2018-02-09, būdamas pas kaimyną V. B., matė, kaip S., nesakiusi nei žodžio, smogė kažkokiu daiktu, gal alaus buteliu V. per galvą. Iš karto pradėjo bėgti kraujas, o S. pabėgo. V. atsisėdo ant lovos, sakė, kad labai skauda galvą, jis iškvietė greitąją ir iš paskos jiems atvažiavo policija (b. l. 47-48).

Iš V. B. pareiškimo matyti, kad jis pareiškė dėl S. B. panaudoto smurto prieš jį (b. l. 9).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (b. l. 20, 22-24).

Specialisto išvadoje nustatyta, kad V. B. padarytas sužalojimas: muštinė žaizda kairiame momenyje; galėjo būti padarytas vieno trauminio poveikio pasekoje kietu buku daiktu ar paviršiumi paveikus kairį momenį; padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 44).

Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamoji S. B. padarė jai inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausme (b. l. 79-80).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nustatytas atsakomybę lengvinančias ir (ar) sunkinančias aplinkybes, bausmės tikslus.

Kaltinamoji S. B. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Ji teista, bausmę atlikusi, tačiau teistumas neišnykęs (b. l. 58-59), bausta administracine tvarka (b. l. 60-64), dirba (b. l. 66). Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veika padaryta recidyvisto (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas.

Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 76-77), pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Civilinis ieškinys byloje nėra pareikštas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. B. pripažinti kalta pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir skirti jai 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės laikotarpiu per 3 mėnesius nuo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant po 10 valandų per mėnesį.

Kardomąją priemonę, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Išaiškinti S. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.