Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. U. skundą dėl Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. sausio 13 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. D. U. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir nubaustas laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir D. U. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2018 m. kovo 6 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. kovo 6 d. nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. birželio 12 d.

2. D. U. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. birželio 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (3 veikas) bei 187 straipsnio l dalyje, ir nubaustas: pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams, pagal 178 straipsnio 2 dalį (dėl vagystės iš A. ir M. Š. gyvenamojo namo) – laisvės atėmimu 2 metams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl vagystė iš A. ir R. N. gyvenamojo namo) – laisvės atėmimu 2 metams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl vagystės iš A. ir J. Š. gyvenamojo namo) – laisvės atėmimu 2 metams, pagal BK 187 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir D. U. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir D. U. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams, bausmę atliekant pataiso namuose; į bausmės laiką įskaitytas D. U. laikino sulaikymo nuo 2018 m. sausio 19 d. iki 2018 m. sausio 21 d. laikas ir suėmimas nuo 2018 m. sausio 21 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. birželio 28 d. nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. spalio 25 d.

3. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. lapkričio 6 d. nutartimi tenkintas (duomenys neskelbtini) pataisos namų teikimas dėl nuteistajam D. U. bausmių, paskirtų pagal neįvykdytus Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. kovo 6 d. ir Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. birželio 28 d. nuosprendžius, subendrinimo ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. kovo 6 d. nuosprendžiu ir Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. birželio 28 d. nuosprendžiu D. U. paskirtos bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams, bausmę atliekant pataisos namuose; į bausmės laiką D. U. įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2018 m. sausio 19 d. iki Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. birželio 28 d. nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmė, iš dalies atlikta pagal Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. kovo 6 d. nuosprendį; bausmės pradžia nustatyta nuo 2018 m. spalio 25 d.

4. 2020 m. gruodžio 28 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose buvo gautas nuteistojo D. U. prašymas, atsižvelgiant į 2020 m. gegužės 13 d. priimtus BK 178 straipsnio pakeitimus (įstatymo Nr. 497), peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. lapkričio 6 d. nutartį ir sušvelninti jam paskirtą bausmę.

5. Skundžiama Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. sausio 13 d. nutartimi nuteistojo D. U. prašymas dėl Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. kovo 6 d. ir Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. birželio 28 d. nuosprendžiais jam paskirtos ir Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. lapkričio 6 d. nutartimi subendrintos bausmės sušvelninimo buvo atmestas. Teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, kad įstatymų leidėjas po nuosprendžių nuteistajam D. U. paskelbimo nepriėmė jokių naujų BK 178, 180, 187 straipsnių nuostatų pakeitimų, kurie turėtų kokios nors reikšmės nuteistojo D. U. padarytų nusikalstamų veikų perkvalifikavimui ar bausmės sušvelninimui, todėl nėra pagrindo tenkinti nuteistojo D. U. prašymo ir sušvelninti jam paskirtą bausmę.

6. Nuteistasis D. U. pateikė skundą Šiaulių apygardos teismui, kuriuo prašo panaikinti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. sausio 13 d. nutartį, įpareigoti teismą išsamiai išnagrinėti jo prašymą ir jį tenkinti. Nuteistasis D. U. skunde nurodo, kad apylinkės teismas skundžiama 2021 m sausio 13 d. nutartimi dėl nesuprantamų priežasčių atmetė jo prašymą dėl bausmės švelninimo, remiantis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, esant BK pakeitimams. Apylinkės teismas 2021 m. sausio 13 d. nutartyje nurodė, kad Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. kovo 18 d. nuosprendžiu T. N. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, jam paskirtos bausmės: pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams. Nuteistajam D. U. neaišku, kuo T. N. susijęs su jo prašymu, nes jam pastarasis nėra žinomas, T. N. taip pat niekaip nesusijęs su jo atžvilgiu priimtu nuosprendžiu. Nuteistojo nuomone, atsižvelgiant į šias aplinkybes, jo prašymas buvo išnagrinėtas atmestinai, nes nenurodytos prašymo atmetimo priežastys, be to, buvo pažeistas Asmens duomenų apsaugos įstatymas, nes skundžiama nutartimi buvo atskleisti kažkokio asmens duomenys.

7. Atsiliepimų į nuteistojo D. U. skundą negauta.

Nuteistojo D. U. skundas atmestinas.

8. BK 3 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tokio įstatymo taikymo tvarka numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnyje. Taigi pagal BPK nuostatas įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirta bausmė gali būti švelninama tik BPK 362¹ straipsnio tvarka ir tik tada, kai reikia taikyti įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Teismas, nustatęs, kad prašymas arba teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis).

9. Nagrinėjamu atveju nuteistasis D. U. prašo, atsižvelgus į 2020 m. gegužės 13 d. priimtus BK 178 straipsnio pakeitimus (įstatymo Nr. 497), sušvelninti jam Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. lapkričio 6 d. nutartimi paskirtą galutinę subendrintą bausmę, subendrinus jam Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. kovo 6 d. ir Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. birželio 28 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes. Apygardos teismas, peržiūrėjęs jam pateiktą baudžiamosios bylos medžiagą, D. U. atžvilgiu priimtus sprendimus (Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. kovo 6 d. nuosprendį, Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. birželio 28 d. nuosprendį bei Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. lapkričio 6 d. nutartį), įvertinęs nuteistojo D. U. skunde nurodytus argumentus ir skundžiamos Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. sausio 13 d. nutarties motyvus, konstatuoja, jog apylinkės teismas pagrįstai nustatė, kad po minėtų nuosprendžių priėmimo joks baudžiamasis įstatymas, panaikinantis veikų, numatytų BK 178, 180, 187 straipsniuose, nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis nuteistojo D. U. teisinę padėtį, priimtas nebuvo, ir pagrįstai konstatavo, kad nagrinėjamu atveju D. U. švelninti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. lapkričio 6 d. nutartimi subendrintą bausmę nėra teisinio pagrindo.

10. Pažymėtina, kad D. U. prašymas dėl bausmės švelninimo yra visiškai nepagrįstas ir paremtas klaidingu teisės aktų interpretavimu. D. U. minimi 2020 m. gegužės 13 d. priimti BK 178 straipsnio pakeitimai (įstatymo Nr. 497) iš tiesų tėra tik Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. gegužės 13 d. priimtas nutarimas Nr. 497, kuriuo nutarta pritarti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 156, 167, 178, 181, 182, 183, 184, 190, 192, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 203, 204, 206, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 224¹, 246, 248, 254, 255, 270, 272 ir 281 straipsnių pakeitimo, Kodekso papildymo 282¹ straipsniu ir Kodekso 186 ir 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108, 109, 115, 122, 125, 187, 291, 293 ir 423 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 83¹, 113¹ ir 187¹ straipsniais įstatymo, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 122, 167 ir 225 straipsnių pakeitimo įstatymo, Lietuvos Respublikos kriminalinės žvalgybos įstatymo Nr. XI-2234 8 straipsnio pakeitimo įstatymo projektams ir juos pateikti Lietuvos Respublikos Seimui. Šio Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 497 priėmimas dar nereiškia, kad buvo priimti ir įsigaliojo atitinkami šiame nutarime minimi įstatymų projektai, tarp jų ir dėl BK 178 straipsnio pakeitimo, todėl remtis šių projektų nuostatomis, kurios dar nėra priimtos ir įsigaliojusios, bei svarstyti klausimą dėl D. U. teisinės padėties lengvinimo teismas neturi juridinio pagrindo.

11. Nuteistasis D. U. skunde nurodo, kad apylinkės teismo 2021 m. sausio 13 d. nutartyje minimas T. N., tačiau neaišku, kuo šis asmuo susijęs su jo prašymu, be to, atskleidžiant kito asmens duomenis buvo pažeistas Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymas. Atsakydamas į šį skundo argumentą, apygardos teismas pažymi, kad, peržiūrėjus jam pateiktoje baudžiamojoje byloje esančią Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. sausio 13 d. nutartį, joje nėra jokių duomenų apie asmenį vardu T. N.. Tačiau po skundžiamos 2021 m. sausio 13 d. nutarties paskelbimo priimtoje ir byloje esančioje Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. sausio 26 d. nutartyje nurodyta, kad dėl techninės klaidos D. U. buvo išsiųsta ne teismų informacinėje sistemoje LITEKO sistemoje esanti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. sausio 13 d. nutartis, o šios nutarties juodraštis, kuriame neteisingai nurodytas nuteistas asmuo bei kiti duomenys, todėl, siekiant ištaisyti padarytą techninę klaidą, nutarta pareiškėjui D. U. išsiųsti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. sausio 13 nutartį (esančią byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir teismų informacinėje sistemoje LITEKO sistemoje). Atsižvelgus į šias aplinkybes, teigti, kad priimant skundžiamą apylinkės teismo nutartį buvo pažeistos Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo nuostatos nėra pagrindo.

12. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad tenkinti nuteistojo D. U. prašymą palengvinti jo teisinę padėtį, sušvelninant jam Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. kovo 6 d. ir Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. birželio 28 d. nuosprendžiais paskirtą ir Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. lapkričio 6 d. nutartimi subendrintą bausmę, nėra jokio teisinio pagrindo. Apygardos teismas, įvertinęs tai, kad naujų aplinkybių, kurios leistų daryti priešingas nei skundžiamoje Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. sausio 13 d. nutartyje padarytas išvadas, nėra, konstatuoja, kad Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. sausio 13 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją ir grąžinti D. U. prašymą nagrinėti iš naujo apylinkės teisme nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo. Todėl nuteistojo D. U. skundas atmestinas, o Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. sausio 13 d. nutartis paliktina galioti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo D. U. skundą atmesti ir palikti galioti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. sausio 13 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.