Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Patalavičienei, kaltinamojo gynėjui advokatui Algiui Girdučiui Šalavkai, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaunas, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, rusas, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, teistas:

1) 1998-03-10 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius BK 47. 1str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 1998-11-09 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, pagal BK 42 str. bausmė subendrinta su 1998-03-10 nuosprendžiu paskirtąja ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams; 2000-05-26 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi bausmė sutrumpinta ir paskirta galutinė – 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3) 1999-06-04 Kauno apygardos teismo pagal BK 271 str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams;

4) 2003-01-22 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pritaikius 2002-11-07 Įstatymą „Dėl amnestijos“ 5 str., bausmė sumažinta šeštadaliu;

5) 2003-06-23 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. (7 epizodai) laisvės atėmimu 2 metams;

6) 2004-07-28 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 2d., 63 str., 65 str. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

7) 2004-11-22 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių;

8) 2004-12-21 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.(3 epizodai), 187 str. 3 d., 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 24 str. 3 d., 178str. 2 d.( 11 epizodų), 24 str. 3 d., 187 str. 1 d., 63 str., laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams; 2005-04-26 Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės subendrintos pagal 2004-11-22 ir 2004-12-21 nuosprendžius ir paskirta galutinė 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2007-12-28 paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikęs bausmę;

9) 2009-02-26 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 3 m. laisvės atėmimo bausme;

10) 2009-07-23 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. 1 d., 259 str. 1 d. - laisvės atėmimas 3 m. 2 mėn. LR BK 63 str.1 d. 4 d., 9 d. - 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;

11) 2010-10-27 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimas 9 mėn. LR BK 64 str. 1 d., 3 d.- 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo

12) 2013-02-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., paskirta bausmė – penki mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., į bausmės trukmę įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2013 m. vasario 14 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo;

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK ) 178 str. 1 d. padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2013m. rugsėjo 11 d. apie 15.30 val., būdamas Kauno Respublikinės ligoninės chirurginės klinikos infekcijų skyriaus 308A palatoje, adresu Hipodromo g. 13, Kaune, pagrobė svetimą turtą –nukentėjusiajam A. T. priklausantį 2000 litų vertės nešiojamąjį kompiuterį „DELL INSPIRON“ su jame įdėta 30 litų vertės USB atmintine.

Kaltinamasis A. A. teisme kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad viskas įvyko 2013-09-11, apie 15 val. ar 15 val. 30 min. trečioje ligoninėje, 308A palatoje. Mintis pavogti kompiuterį kilo spontaniškai. Įvykio dieną su draugu Ž. nuvažiavo paimti Ž. tėvo iš ligoninės. Su savim turėjo maišelį su maistu, nes dirba nelegaliai. Palatoje ant lovos gulėjo nešiojamas kompiuteris. Jis paskutinis išeidamas įsidėjo į maišą tą kompiuterį. Palatoje buvo nukentėjęs asmuo, bet jis miegojo.Po to paprašė draugo, kad nuvežtų į ligoninę, nes norėjau gražinti kompiuterį. Nupirko gėles, į voką pinigų įdėjo nukentėjusiajam, bet buvo vakaras ir neįleido apsaugos darbuotojas. Ligoninėje lankymas iki 20 val., o atvyko 21 val. Nuėjo į policiją kitą dieną ir pasakė, kas įvyko. Vėliau nunešė gėles nukentėjusiajam, gražino kompiuterį, o šis atleido. 2013-09-01 kaltinamojo vestuvės, duos dukrai pavardę, iki šiol negalėjo to padaryti, nes atlikinėjo bausmę. Kai atvyko į komisariatą, Žilinskui paskambino policija. Ž. jo neragino grąžinti kompiuterį, jis taip padaryti nusprendė pats, tik po to Žilinskui paskambino iš policijos. Mintis gražinti kompiuterį kilo pačiam, nes Ž. tą patį vakarą vežė jį į ligoninę gražinti kompiuterį. Pasielgė spontaniškai, išėjęs į laisvę pradėjo gyventi normalų gyvenimą, viską suvokia, kad negerai padarė, todėl skubėjau viską ištaisyti. Savo padarytą veiką vertina blogai.

Kaltinamajam A. A. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. A. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

- nukentėjusiojo A. T. parodymais nustatyta, kad jis gydosi Kauno Respublikinės ligoninės Chirurgijos klinikoje Chirurgijos infekcijos skyriuje 308 a palatoje. 2013-09-11 apie 14.00 val. iš palatos buvo išrašomas ligonis A. Ž., kurio išsivežti buvo atėjęs jo sūnus su draugu. Jis pats, pabudęs apie 15.30 val. nerado savo 2000 litų vertės nešiojamo kompiuterio „Dell inspiron“ į kurį buvo įdėtas 30 litų vertės OSB atminties raktas. Papildomai apklaustas nukentėjusysis parodė, kad kartu su kompiuteriu buvo pagrobtas ir jame buvęs 30 litų vertės atminties raktas. Be to parodė, kad telefonu jam žmona padiktavo pagrobto kompiuterio numerį – ESD-0903961C, ser Nr. 19FS3N1 serijos kodas 2747483245. Kompiuterio dokumentų pateikti negali, nes jie Raseiniuose – jo gyvenamojoje vietoje, o jis ligoninėje – apmutuota koja. Prašo bylą teisme nagrinėti jam nedalyvaujant, gynėjas jam nereikalingas, A. A., pagrobusiam jam priklausančius daiktus, pretenzijų neturi. 2013 m. rugsėjo 16 d. į jo palatą atėjo vaikinas, kaip paaiškėjo A. A., kuris įvykio dieną ir buvo atvykęs pas toje pačioje palatoje gulėjusį ligonį. A. A. jo atsiprašė, prisipažino pagrobęs kompiuterį ir jame buvusį atminties raktą, teigė kompiuterį jau atidavęs policijos pareigūnams. Taigi, A. A. pretenzijų jis neturi, byloje civilinio ieškinio nereiškia (b.b.l. 12; 15 );

- nukentėjusysis A. T. dėl jo sveikatos būklės prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 93);

- liudytojo V. Ž. parodymais nustatyta, kad 2013-09-11 kartu su draugu A. A. atvažiavo į Kauno Respublikinę ligoninę, esančią Kaune, Hipodromo 13 į 308a palatą pasiimti sergančio jo tėvo. Medikėms aprengus jo tėvą, jis su ratukais jį stūmė iš palatos, o A. A. ėjo iš paskos. Jis nepastebėjo, kad A. ką išsineštų iš palatos, tačiau 2013-09-12 ryte pas jį į namus atvyko policijos pareigūnai, nes iš palatos, kur gulėjo jo tėvas, pavogtas kompiuteris. Jis pasakė, kad įtaria, jog kompiuterį galėjo pavogti A. A.. Išvykus policijos pareigūnams paskambino A. A., kuriam pasakė, kad kompiuterį vežtų į ligoninę (b.b.l. 16 );

2013-09-11 protokolu – pareiškimu nustatyta, kad A. T. pranešė, kad 2013-09-11 14.00 val. – 15.30 val., jam miegant Kauno Respublikinės ligoninės chirurginės klinikos infekcijų skyriaus 308A palatoje, adresu Hipodromo g. 13, Kaune, pavogtas jam priklausantis 2000 litų vertės nešiojamas kompiuteris „DELL INSPIRON“ (b.l. 2);

2013-09-11 Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta - Kaunas, Hipodromo 13 Kauno Respublikinėje ligoninėje (b.l.3-5);

2013-09-12 daiktų pateikimo protokolu nustatyta, kad iš įtariamojo A. A. paimta nešiojamas kompiuteris „Dell Inspiron N5030“ ir USB atmintinė (b.l. 8);

2019-09-17 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad užfiksuota 2013-09-12 daiktų pateikimo protokolu paimtų daiktų detali apžiūra (b.l. 8, 9-10);

2013-09-17 daiktų ir vertybių grąžinimo protokolu nustatyta, kad nukentėjusiajam A. T. grąžinti daiktai: 2000 litų vertės nešiojamas kompiuteris „DELL INSPIRON“ 30 litų vertės USB atmintinė (b.l.11);

- A. A. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l.23);

- nukentėjusysis A. T. civilinio ieškinio nereiškia, kaltinamajam jokių pretenzijų neturi (b.l.15).

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad prokuroro pareiškime dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka nurodytu laiku ir vietoje kaltinamasis A. A. tyčia pagrobė svetimą turtą – nukentėjusiajam A. T. priklausantį 2000 litų vertės nešiojamąjį kompiuterį „DELL INSPIRON“ su jame įdėta 30 litų vertės USB atmintine. A. A. tyčia pasireiškia tuo, jog jis suvokė, kad neteisėtai ir neatlygintinai savinasi svetimą turtą, numatė, kad dėl tokio jo elgesio bus padaryta žala kompiuterio savininkui, ir to norėjo. Taigi, kaltinamojo A. A. padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai bei įrodyta.

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Teismas skirdamas bausmę taip pat atsižvelgia ir į bausmės tikslus, nustatytus Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., t.y.: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas), kaltės formą (nusikaltimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikaltimas padaryti siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis A. A. anksčiau teistas eilę kartų(1 t., b. l. 25-81), administracinėmis nuobaudomis baustas (1 t., b.l. 83-84), Psichikos sveikatos centre ir Priklausomybės ligų centre neregistruotas (1 t., b.l. 87,89). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. A. tyčinį nusikaltimą padarė, esant neišnykusiam ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintam teistumui už tyčinės nusikalstamos veikos padarymą, dėl ko teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad A. A. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino nuo pat tyrimo pradžios, o tai jau pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nesistengė išvengti atsakomybės, labai galisi dėl įvykio, nusikalstama veika padarytą žalą nukentėjusiajam atlygino, A. A. skirtina BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, atitinkamai parenkant jos dydį, artimą minimaliam (BK 59 str. 1 d. 2 p., 178 str. 1 d., 50 str.).

Vadovaujantis BK 64 ¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64 ¹ str. 2 d.), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti A. A., nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinas.

Nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų apmokėti nepateikta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 272 str., 273 str., 291 str., 297 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d., 432 str. 3 d.,

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., ir paskirti jam bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64¹str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. A. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį momento.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, A. A. panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.