Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro Gaudento Balčiūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaruojantis adresu (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. V. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent – jis, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, bet ne vėliau, kaip nuo 2023 m. spalio 5 d., neteisėtai automobilyje „Chevrolet“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvusioje rankinėje, adresu (duomenys neskelbtini) g., ties pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini) namu, (duomenys neskelbtini), laikė popieriaus lankstinuką su narkotinėmis medžiagomis, kurių sudėtyje, sutinkamai su 2023 m. lapkričio 15 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), yra kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,091 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,6 %, iki kol jas 2023 m. spalio 5 d., 14.20 val. rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. spalio 6 d. įtariamuoju apklaustas N. V. parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam yra įteiktas, jo esmė yra aiški. Anksčiau nėra teistas. Psichikos ligomis neserga, galvos traumų nėra patyręs, priklausomybės ligų įskaitose nėra registruotas. Šiuo metu dirba pagal individualią veiklą, (duomenys neskelbtini). Gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu, 2023 m. spalio 1 d., ryte, laiko neatsimena, nešė šiukšles į konteinerį ir pamatė prie konteinerio stovintį (duomenys neskelbtini) tautybės asmenį, kurio paklausė, ar turi tai, ką pats vartoja ? Jis jo klausdamas turėjo mintyje narkotines medžiagas (kanapes), kadangi (duomenys neskelbtini) yra tai legalu, jis yra gyvenęs, todėl norėjo nusipirkti, kad pabūtų vienas su savimi. Šiaip jis narkotinių medžiagų (kanapių) šiuo metu nevartoja. Jis jam atsakė, kad turi ir pasakė, kad kainuoja 10,00 Eur, koks ten kiekis buvo jis nežino, bet tikrai nedidelis, jis jam padavė 10,00 Eur grynais, o jis jam perdavė folijos paketėlį su jame buvusiomis kanapėmis. Tą asmenį matė pirmą kartą, pamena, kad buvo (duomenys neskelbtini) tautybės, apie 1,85 cm ūgio, daugiau pasakyti apie jį negalėtų. Nusipirkęs jis nuėjo namo, paketėlį pasidėjo kambaryje. 2023 m. spalio 5 d., apie 13.00 val. – 14.00 val., būdamas savo namuose, asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu, iš (duomenys neskelbtini) tautybės asmens nupirktas kanapes sumaišė su tabaku ir subėrė į popieriaus lankstinuką bei įsidėjo į savo rudos spalvos krepšį, kurioje nešioja savo asmeninius daiktus. Tada išėjo iš namų, pasiėmė su savimi krepšį, į kurį buvo įsidėjęs popierinį lankstinuką su kanapėmis, išvažiavo automobiliu „Chevrolet“ ir (duomenys neskelbtini) gatvėje jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino dokumentus, paklausė ar automobilyje, ar su savimi turi draudžiamų daiktų, jis atsakė, kad neturi, net nepagalvojo, kad toks mažas kiekis gali būti kažkas blogai, kadangi kaip ir sakė anksčiau gyveno (duomenys neskelbtini). Pareigūnai tikrino automobilį, kuriame nieko nerado, tada paprašė parodyti kišenes bei krepšį, kurį turėjo su savimi, kurioje jie atrado popierinį paketėlį, kuriame buvo subertas tabakas su kanapėmis. Vėliau pareigūnai automobilyje taip pat atrado „bongą“, kuris priklauso jam, kurį norėjo panaudoti, kad galėtų surūkyti narkotines medžiagas (kanapes). Dėl įvykio labai gailisi, visiškai prisipažįsta. Esant galimybei prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, už jį sutinka laiduoti brolis I. V.

Ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu 2023 m. lapkričio 30 d. įtariamuoju apklaustas N. V. parodė, kad pasilieka prie anksčiau duotų parodymų.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. spalio 5 d. liudytoju apklaustas P. S. parodė, kad 2023 m. spalio 5 d. dirbo pamainoje nuo 09.00 val. iki 17.00 val., kartu su Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) specialistu E. B. Patruliuojant nustatytame maršrute tarnybiniu automobiliu, borto Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g., apie 14.20 val., pastebėjo priešpriešine eismo juosta link jų judantį automobilį „Chevrolet“, kurio priekinis valstybinio numerio ženklas buvo už priekinio stiklo, dėl ko nebuvo galima identifikuoti automobilio valstybinio numerio. Kartu su kolega nusprendė automobilį patikrinti. Apsisukus ir privažiavus prie automobilio iš galo pamatė, kad automobilio valstybinis numeris yra (duomenys neskelbtini), kurio galiojimas galimai yra pasibaigęs, dėl ko buvo nuspręsta minėtą automobilį sustabdyti ir išsiaiškinti aplinkybes. Automobilis buvo sustabdytas ties (duomenys neskelbtini) g. esančiu namu Nr. (duomenys neskelbtini). Kartu su kolega nuėjo iki automobilio, priėjęs prie vairuotojo automobilio pasisveikino, prisistatė ir paprašė pateikti automobilio dokumentus. Vairuotojui pateikus dokumentus nustatyta, kad automobilį vairavo N. V. Aiškinantis, ar automobilio dokumentai yra tvarkingi ir ar automobilis gali dalyvauti viešajame eisme, pajuto specifinį kvapą sklindantį iš automobilio, kurį skleidžia augalinės kilmės narkotinė medžiaga „žolė“. N. V. sutiko, kad automobilis būtų apžiūrėtas. Tarp vairuotojo ir keleivio sėdynių porankyje buvo rasta folijos lankstinukų, nuo kurių sklido kvapas, tačiau jie buvo tušti. Po folijos lankstinukais matėsi pribirusio tabako bei galimai „žolės“ trupinių. Už keleivio sėdynės buvo rasta vandens pypkė, „bongas“ skirtas „žolei“ rūkyti, pypkė buvo naudota, nuo jos taip pat sklido aitrus kvapas. Apžiūros metu daugiau automobilyje nieko nebuvo rasta. Apžiūrint N. V. vyrišką rankinę viename iš skyrių buvo rastas popieriaus lankstinukas, kuriame buvo sumaišytas tabakas su „žole“, paruoštas vartojimui. N. V. prieš tikrinant automobilį bei jo daiktus nurodė, kad automobilyje draudžiamų daiktų ar medžiagų nėra. Dėl rastų galimai narkotinių medžiagų N. V. tolimesniam aiškinimui pristatytas į Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių. Bendraujant su vairuotoju filmuota BODY. Daugiau dėl šio įvykio nieko negali papasakoti.

Daiktų apžiūros 2023 m. spalio 5 d. protokole nurodoma, kad apžiūros objektas – automobilis „Chevrolet“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Atidarius automobilio dešinės pusės duris matomas salono priekis, jame bendra tvarka nepažeista. Už priekinės keleivio sėdynės grindų (kilimėlio) matomas stiklinis indas, skirtas rūkyti galimai narkotines medžiagas (jis paimamas ir supakuojamas į pakuotę).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo 2023 m. spalio 5 d. protokole nurodoma, kad P. S. pateikė baltos spalvos su tabaku ir augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos, lankstinuką, kuris buvo paimtas iš N. V. dalinės apžiūros metu.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. lapkričio 15 d. specialisto išvadoje užfiksuota, kad: 1. Žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinyje iš baltos spalvos popieriaus lapo lankstinuko (vokas, (duomenys neskelbtini)) yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,091 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,6 %.; 2. Stiklo šukėse, kuriose matyti sudegusių medžiagų likučiai (paketas Nr. 618937, (duomenys neskelbtini)), rasta narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad N. V. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties.

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Minėto baudžiamojo nusižengimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad asmuo suvokia, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir taip nori veikti. Pabrėžtina, jog baudžiamajai atsakomybei kilti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį nebūtina nustatyti konkretaus asmens suvokimo apie disponuojamos medžiagos kiekį bei rūšį. Šiuo atveju asmuo atsako baudžiamojo proceso tvarka jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo neteisėti veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo N. V. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta.

Teismas nenustatė kaltinamojo N. V. veiksmuose tikslo platinti pastarojo neteisėtai disponuotą narkotinę medžiagą. Visų pirma, tokia išvada darytina atsižvelgiant į rastos psichotropinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekį, kurių masė 0,091 g. (Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,6 %). Visų pirma, tokia išvada darytina atsižvelgiant į rastų narkotinių medžiagų kiekį, kuris neviršijo nedidelio kiekio kategoriją, numatytą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Rekomendacijų dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo aktualioje redakcijoje. Visų antrą, tokią išvadą patvirtina pačio kaltinamojo nuoseklūs parodymai, iš kurių matyti, kad rasta narkotinė medžiaga buvo skirta jo asmeniniam vartojimui. Visų trečią, tokią išvadą patvirtina ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad N. V. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties.

Visi anksčiau teismo aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, taip pat patvirtina, kad kaltinamasis N. V. suvokė, kad neteisėtai disponavo narkotine medžiaga ir norėjo taip veikti. Paties kaltinamojo duoti parodymai dėl rastų medžiagų priklausymo narkotinių medžiagų – kanapių kategorijai, jo nurodyta aplinkybė, jog kartais parūko nurodytos medžiagos, su įgyta narkotine medžiaga planuojami atlikti veiksmai – šios medžiagos suvartojimas, bei šios medžiagos kiekis – žymiai mažesnis nei nedidelis kanapių (antžeminių dalių) kiekis, patvirtina, kad kaltinamasis suvokė, kad neteisėtai disponavo narkotine medžiaga, bendrais bruožais suprato disponuojamos medžiagos kiekį ir norėjo taip veikti – veikė tiesiogine tyčia.

Taigi, pirmiau išdėstytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis N. V. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, o būtent – neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos be tikslo ją platinti. Remiantis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamojo N. V. veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis N. V. pareiškė, kad sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi – bauda, jos dydžiu, bei kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais.

Dėl N. V. skirtinos bausmės

Teismas, skirdamas bausmę N. V., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 bei 2 dalyje numatytomis nuostatomis – atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

N. V. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis, 259 straipsnio 2 dalis). Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ bei Administracinio nusižengimų registro duomenimis, N. V. neteistas, tačiau baustas administracine tvarka. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išraše nurodyta, kad kaltinamasis dirba. N. V. atsakomybę lengvinančią aplinkybę laikytina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o pastarojo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro prašomą bausmę – baudą. Prokuroro pasiūlyta 30 MGL (1 500,00 Eur) dydžio bauda už nusikalstamos veikos padarymą, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, veikos pobūdį, parinkta pagrįstai, todėl jos mažinti ar didinti nėra pagrindo.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu ir paskiriant 20 MGL (1 000,00 Eur) dydžio baudą.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį.

Teismas, atsižvelgdamas į skirtinos baudos dydį bei kaltinamojo turtinę padėtį, mano, kad N. V. skirtinos baudos sumokėjimui tikslinga nustatyti 5 mėnesių baudos sumokėjimo terminą.

Ikiteisminio tyrimo metu, N. V. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjo G. S. 2023 m. spalio 6 d. nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Civilinio ieškinio byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra. Laikinai sulaikytas nebuvo.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui:

1) 2023 m. lapkričio 20 d. nutarimu vokas Nr. (duomenys neskelbtini) su baltos spalvos popieriaus lapo lankstinuku, kuris yra supakuotas į dėžę Nr. (duomenys neskelbtini)(1), paketas Nr. 618937, (duomenys neskelbtini) su stiklo šukėmis, kuris yra supakuotas į dėžę Nr. (duomenys neskelbtini)(1), kurie perduoti saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį adresu (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsigaliojus, sunaikintini;

2) 2023 m. lapkričio 28 d. nutarimu vokas, ant kurio užrašyta: nuoplova (duomenys neskelbtini), kuriame yra asmens dalinės apžiūros metu paimta N. V. nuoplova, perduotas saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrajam policijos komisariatui, baudžiamajam įsakymui įsigaliojus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 MGL (1 500,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti N. V. 20 MGL (1 000,00 Eur) dydžio baudą.

N. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui:

1) 2023 m. lapkričio 20 d. nutarimu voką Nr. (duomenys neskelbtini) su baltos spalvos popieriaus lapo lankstinuku, kuris yra supakuotas į dėžę Nr. (duomenys neskelbtini), paketą Nr. 618937, (duomenys neskelbtini) su stiklo šukėmis, kuris yra supakuotas į dėžę Nr. (duomenys neskelbtini), kurie perduoti saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį adresu (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsigaliojus, sunaikinti;

2) 2023 m. lapkričio 28 d. nutarimu voką, ant kurio užrašyta: nuoplova (duomenys neskelbtini), kuriame yra asmens dalinės apžiūros metu paimta N. V. nuoplova, kuris perduotas saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrajam policijos komisariatui, baudžiamajam įsakymui įsigaliojus, sunaikinti.

1. Bauda turi būti sumokėta per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją – „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodą – „18865(duomenys neskelbtini)52“, įmokos kodą – „6801“, unikalų mokėjimo kodą – „e1-3442-865/2023“. Sumokėjus baudą tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo raštinės tarnautojui.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

6. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.