Tauragės apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. Š. ieškinį atsakovui D. Š., dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas D. Š. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl darytina išvada, kad atsakovas nesirūpina savo teisių gynimu, o apie posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovė R. Š. ir D. Š. susituokė 2017 m. vasario 4 d. Elektrėnų savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 4.

Šalys nepilnamečių vaikų neturi.

Dėl termino susitaikymui.

Civilinės bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, kad šalys galėtų susitaikyti ar to siektų. Ieškovė prašo neskirti termino šalims susitaikyti, bylą nagrinėti iš esmės ir santuoką nutraukti. Atsakovas neprašė skirti termino šalims susitaikyti. Atsižvelgus į tai, kad šalys bendrai nebegyvena nuo 2017 m. rudens, terminas sutuoktiniams susitaikyti neskirtinas (CK 3.54 straipsnio 4 dalis).

Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Santuokos tikslas – šeimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukūrimas. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.61 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Įvertinęs ieškovės paaiškinimus ir bylos nagrinėjimo metu ištirtus rašytinius įrodymus, teismas nustatė, kad ieškovė R. Š. ir atsakovas D. Š. kartu nebegyvena nuo 2017 m. rudens, santuokinių ryšių nepalaiko ir santuoka yra faktiškai iširusi ir išsaugoti jos nėra galimybės.

Atsižvelgiant į visas bylos nagrinėjimo teisme nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad abu sutuoktiniai nesistengė išsaugoti šeimą, tiek ieškovė R. Š., tiek atsakovas D. Š. pažeidė savo, kaip sutuoktinių, pareigas, dėl ko bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas, todėl jų santuoka nutrauktina, pripažįstant abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos iširimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60-3.61 straipsnio 2 dalis).

Dėl kreditorinių įsiskolinimų

Ieškinyje ieškovė nurodė, kad šalys bendrų kreditorių neturi. Ruošiant teismui procesinius dokumentus ieškovė sužinojo, kad antstolė Andžela Tamašauskienė vykdo išieškojimą iš skolininko atsakovo D. Š.. Minėtos skolos susidarė 2013-2015 metais, t. y. iki santuokos tarp ieškovės ir atsakovo sudarymo. Antstolis Kęstutis Košys vykdo išieškojimus iš D. Š. vykdomosiose bylose Nr. 0118/14/00152/1; 0118/13/00275/1; 0118/12/00378/1; 0118/12/00258/1. Skolos pagal šios vykdomuosius raštus taip pat susidarė iki santuokos tarp ieškovės ir atsakovo sudarymo. Antstolio K. Košio vykdomas išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0118/17/00845, dėl santuokos metu atsakovo D. Š. padaryto administracinio teisės pažeidimo. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad šie kreditoriniai įsiskolinimai susidarė tuo metu, kuomet šalys dar nebuvo sutuokę, arba dėl D. Š. padarytų teisės pažeidimų. Apie įsiskolinimą UAB „Daitrada“ ieškovei nėra žinoma, šeimos poreikiams tenkinti nei pinigai nei daiktai ir šios bendrovės nebuvo panaudota. Atsakovas savo pozicijos dėl susidariusių skolų neišsakė. Teismas įvertinęs ištirtus įrodymus, daro išvadą, kad ieškovė R. Š. nėra atsakinga už D. Š. prievoles, šios skolos pripažintinos atsakovo D. Š. asmeninėmis skolomis.

Dėl santuokinio turto padalinimo.

Ieškovė nurodė, kad jokio bendro nekilnojamojo turto, transporto priemonių ar kito vertingo kilnojamojo turto neįgijo. Transporto priemonę AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovas D. Š. įsigijo iki santuokos sudarymo, todėl į dalintino turto balansą neįtraukia bei pretenzijų dėl jos neturi. Jokio kito turto, kuris nutraukiant santuoką turėtų būti padalintas, nėra.

Dėl pavardžių.

Po santuokos nutraukimo ieškovei R. Š. paliktina santuokinė pavardė – „Š.“, o atsakovui D. Š. paliktina pavardė – „Š.“ (Lietuvos Respublikos CK 3.69 straipsnis).

Dėl išlaikymo.

Šalys išlaikymo viena kitai nereikalauja (CK 3.72 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo ieškovės patirtas išlaidas: 100 Eur žyminio mokesčio, 200 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Civilinio kodekso 98 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Ieškovė šioje byloje turėjo 300 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš kurių – 100 Eur žyminis mokestis, sumokėtas paduodant ieškinį, ir 200 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidos. Ieškinį patenkinus, šios išlaidos priteistinos iš atsakovo ieškovei (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Nutraukti santuoką tarp D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. Š. (Vytės), a. k. (duomenys neskelbtini), sudarytą 2017 m. vasario 4 d. Elektrėnų savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašas Nr. 4, dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo R. Š. ir D. Š. palikti pavardes „Š.“, „Š.“.

Nustatyti, kad D. Š. skoliniai įsipareigojimai tretiesiems asmenims, nutraukus santuoką, ir toliau vykdytini iš atsakovo D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), asmeninio turto.

Priteisti iš atsakovo D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei ir R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), 300 Eur (tris šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.

Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos. Teismas ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos privalo šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.