Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Serdiukienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. N., mažajai bendrijai (toliau – MB) „Caucasus“, G. M., akcinei bendrovei (toliau – AB) „Klaipėdos vanduo“, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl baudos skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas paskirti MB „Caucasus“ vadovui G. M. baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą, t. y. už 2024 m. kovo 4 d. patvarkymo Nr. S-24-172-10532 „Dėl skolos išieškojimo“ ir 2024 m. gegužės 6 d. pakartotino patvarkymo Nr. S-24-172- 21510 „Dėl skolos išieškojimo“ neįvykdymą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad vykdymo procese pareiškimai dėl baudų skyrimo nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, jog žodinis nagrinėjimas būtinas. Nagrinėjamu atveju nenustatyta aplinkybių, dėl kurių būtų tikslinga antstolio pateiktą pareiškimą dėl patvarkymo nevykdymo nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Iš pareiškime nurodytų aplinkybių bei prie jo pridėtų įrodymų nustatyta, kad antstolis vykdo vykdomąsias bylas: 1) Nr. 0172/09/00277, kurioje vykdomas 108,54 Eur skolos, 34,45 Eur palūkanų išieškojimas iš skolininkės J. N. išieškotojos AB „Klaipėdos vanduo“ naudai; 2) Nr. 0172/14/01199, kurioje išieškojimas vykdomas 144,81 Eur skolos išieškojimas iš skolininkės J. N. išieškotojo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos naudai.

2024 m. kovo 3 d. užklausus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą nustatyta, kad skolininkė J. N. dirba MB „Caucasus“. 2024 m. kovo 4 d. antstolis priėmė patvarkymą Nr. S-24-172-10532 „Dėl skolos išieškojimo“ kuriuo MB „Caucasus“ įpareigota iš skolininkės darbo užmokesčio daryti išskaitas ir jas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą (vyk. byla Nr. 0172/09/00277, bylos lapas (toliau – b. l.) 399). Minėtas patvarkymas išsiųstas MB „Caucasus“ ir MB „Caucasus“ vadovui G. M. registruotąja pašto siunta (vyk. byla Nr. 0172/09/00277, b. l. 396, 397, 398, 399, 401, 403, 404, 405) bei MB „Caucasus“ Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registre nurodytu bei išviešintu elektroniniu paštu caucasus.klaipeda@gmail.com (vyk. byla Nr. 0172/09/00277 b. l. 397, 398, 399, 402), taip pat išviešintas elektroninėje byloje Nr. 0172/09/00277 Elektroninės vykdomosios bylos portale (https://www.antstoliai.lt), skirtame vykdymo proceso šalims elektroniniu būdu realiuoju laiku peržiūrėti vykdomosios bylos informaciją, antstolio atliktus vykdymo proceso veiksmus ir susipažinti su bylos dokumentais.

2024 m. gegužės 3 d. pakartotinai užklausus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą nustatyta, kad skolininkė J. N. dirba MB „Caucasus“ (vyk. byla Nr. 0172/09/00277 b. l. 407), tačiau išskaitos iš jos darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų nėra daromos, taip pat antstoliui nėra pranešta, kodėl nėra daromos išskaitos iš J. N. darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų.

Antstolis Jonas Petrikas 2024 m. gegužės 6 d. priėmė pakartotiną patvarkymą Nr. S-24-172-21510 „Dėl skolos išieškojimo“ (vykd. byla Nr. 0172/09/00277, b. l. 411), kuriuo MB „Caucasus“ pakartotinai įpareigojo iš skolininkės darbo užmokesčio daryti išskaitas ir jas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą, taip pat informavo, kad už antstolio reikalavimo neįvykdymą, pavėluotą išskaičiavimą ir išmokėjimą teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo dieną. Pakartotinas patvarkymas Nr. S-24-172-21510 „Dėl skolos išieškojimo“ 2024 m. gegužės 6 d. išsiųstas MB „Caucasus“ ir MB „Caucasus“ vadovui G. M. registruotąja pašto siunta (vykd. byla Nr. 0172/09/00277, b. l. 407, 408, 410, 411, 413, 414, 419, 420, 421) ir 2024 m. gegužės 6 d. išsiųsta MB „Caucasus“ LR Juridinių asmenų registre nurodytu bei išviešintu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) (vykd. byla Nr. 0172/09/00277, b. l. 408, 410, 411, 418) bei išviešintas elektroninėje byloje Nr. 0172/09/00277 Elektroninės vykdomosios bylos portale (https://www.antstoliai.lt). Byloje duomenų apie tai, kodėl MB „Caucasus“ nevykdo antstolio patvarkymo bei pakartotinio patvarkymo dėl skolos išieškojimo iš skolininkės darbo užmokesčio, nėra.

Pagal CPK 604 straipsnį procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Pagal CPK 605 straipsnį antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams įteikiami pasirašytinai, siunčiami registruotąja pašto siunta arba elektroninių ryšių priemonėmis šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse nustatyta tvarka; vykdomosiose bylose dėl mažesnių negu 1 000 Eur pinigų sumų išieškojimo antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams siunčiami elektroninių ryšių priemonėmis, išskyrus CPK nustatytus atvejus, kai procesinis dokumentas siunčiamas registruotąja pašto siunta (2 dalis). Be to, pagal CPK 624¹ straipsnio 3 dalį procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais elektroninių ryšių priemonėmis pagal šio Kodekso 175¹ straipsnio 9 dalį, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Vykdymo proceso šalims antstolis procesinius dokumentus, kurie Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 605 straipsnyje nustatytais atvejais turi būti įteikiami elektroninių ryšių priemonėmis, įteikia per Antstolių informacinę sistemą (Dokumentų pateikimo antstoliui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. rugpjūčio 2 d. įsakymu Nr. 1R-205, 5 punktas). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2024 m. kovo 4 d. patvarkymas Nr. S-24-172-10532 „Dėl skolos išieškojimo“ ir 2024 m. gegužės 6 d. pakartotinas patvarkymas Nr. S-24-172-21510 „Dėl skolos išieškojimo“ buvo išsiųsti MB „Caucasus“ registruotu buveinės adresu bei Juridinių asmenų registre nurodytu el. pašto adresu, todėl konstatuotina, kad patvarkymai buvo įteikti tinkamai, tačiau MB „Caucasus“ neįvykdė antstolio patvarkymuose nurodytų įpareigojimų bylos nagrinėjimo dienai bei nėra duomenų, kad antstolio įpareigojimų negalėjo įvykdyti dėl svarbių priežasčių.

CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui. Vykdomojoje byloje duomenų, kad MB „Caucasus“ įvykdė antstolio patvarkymus dėl skolos išieškojimo, nėra. Juridinių asmenų registro duomenimis nuo 2023 m. liepos 7 d. MB „Caucasus“ vadovas yra G. M. (vykd. byla Nr. 0172/09/00277, b. l. 423). Įmonės vadovas privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje bendrovėje būtų vykdomi privalomi vykdyti vykdomieji dokumentai, antstolio reikalavimai vykdyti teismų sprendimus bei kiti reikalavimai. Antstolio įpareigojimų nevykdymas, nenustačius svarbių tokio nevykdymo priežasčių, leidžia teismui konstatuoti valstybės funkcijas vykdančio asmens teisėtų reikalavimų nevykdymą, kuris, įvertinus padarytų pažeidimų pobūdį, leidžia skolininkui skirti baudą CPK 585 straipsnio 2 dalies ribose.

Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, atsižvelgiama į tai, kad apie priežastis, sutrukdžiusias vykdyti reikalavimą, antstoliui nebuvo pranešta, taip pat į tai, kad bauda MB „Caucasus“ vadovui G. M. skiriama pirmą kartą. Atsižvelgiant į, išdėstytas aplinkybes pareiškėjo pareiškimas tenkinamas, MB „Caucasus“ vadovui G. M. už 2024 m. kovo 4 d. patvarkymo Nr. S-24-172-10532 „Dėl skolos išieškojimo“ ir 2024 m. gegužės 6 d. pakartotino patvarkymo Nr. S-24-172-21510 „Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymą skiriama 100 Eur dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Skirti mažosios bendrijos „Caucasus“ vadovui G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už antstolio Jono Petriko 2024 m. kovo 4 d. patvarkymo Nr. S-24-172-10532 „Dėl skolos išieškojimo“ ir 2024 m. gegužės 6 d. pakartotino patvarkymo Nr. S-24-172-21510 „Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymą 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0172/09/00277, Nr. 0172/14/01199 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.