Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui R. B., dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas pateikė tai patvirtinančius rašytinius įrodymus – duomenis apie asmenį, Sodros duomenis, Muitinės departamento prie LR FM Generalinio direktoriaus įsakymą, pažymą apie patirtas išlaidas, Druskininkų miesto apylinkės teismo nutarimą, sulaikytų prekių perdavimo aktus, išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašus, PVM sąskaitas – faktūras, darbų atlikimo aktą, siuntų suderinimo akto išrašą, tabako gaminių sutikrinimo aktą, turto sunaikinimo aktą, raštą „Dėl muitinės patirtų išlaidų apmokėjimo“, kitus dokumentus. Prašo priteisti iš atsakovo patirtas išlaidas, susidariusias dėl atsakovo neteisėtų veiksmų.

Ieškinio ir jo priedų nuorašai, teismo pranešimas dėl privalomo atsiliepimo pateikimo, atsakovui įteikti nepažeidžiant Civilinio proceso kodekso 123 str. 3 d. reikalavimų. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nustatytos formos atsiliepimo į ieškinį, kuriame būtų pareikšti motyvuoti prieštaravimai ieškininiams reikalavimams, nepateikė. Kadangi atsakovas per nustatytą terminą teismui nepateikė Civilinio proceso kodekse nustatytos formos atsiliepimo į ieškinį, kuriame būtų pareikšti motyvuoti prieštaravimai ieškininiams reikalavimams, esant ieškovo prašymui, teismo sprendimas už akių priimtinas neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovo ieškinyje nurodytų aplinkybių ir ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų - duomenų apie asmenį, Sodros duomenų, Muitinės departamento prie LR FM Generalinio direktoriaus įsakymo, pažymos apie patirtas išlaidas, Druskininkų miesto apylinkės teismo nutarimo, sulaikytų prekių perdavimo aktų, išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašų, PVM sąskaitų – faktūrų, darbų atlikimo akto, siuntų suderinimo akto išrašo, tabako gaminių sutikrinimo akto, turto sunaikinimo akto, rašto „Dėl muitinės patirtų išlaidų apmokėjimo“, kitų dokumentų, matyti, kad Druskininkų miesto apylinkės teismas 2010-09-27 administracinio teisės pažeidimo byloje priėmė nutarimą pripažinti atsakovą R. B. kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 1 d. (kontrabanda) ir paskyrė jam administracines nuobaudas – 10 000 Lt baudą su neteisėtai gabentų cigarečių bei transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Automobilis ir juo neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti 2010-08-04 Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio poste, po sulaikymo atgabenti į jų saugojimo vietas, nuo sulaikymo 2010-08-04 iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo 2010-10-07 bei jo įvykdymo buvo saugomi muitinės sandėlyje. Įsiteisėjus teismo nutarimui administracinio teisės pažeidimo byloje, ieškovas sumokėjo turto saugotojui UAB „Sauda“ 640,80 Lt už automobilio transportavimą į saugojimo vietą, 676,68 Lt už automobilio saugojimą. Taip pat ieškovas patyrė sulaikytų cigarečių saugojimo (sandėliavimo) išlaidas bei sunaikinimo išlaidas, sumokėdamas paslaugų teikėjams viso 74,48 Lt už cigarečių transportavimą, saugojimą ir sunaikinimą. Iš viso ieškovas patyrė 1391,96 Lt sulaikytų daiktų administravimo išlaidų, šios išlaidos priteistinos iš neteisėtą veiką padariusio atsakovo, todėl ieškovo reikalavimai laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.251 str., 6.260 str., 6.263 str., 6.245 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, atsižvelgiant į tai, kad ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 10 p.), iš atsakovo valstybei priteistinas žyminis mokestis - 72 Lt, taip pat priteistinos procesinių dokumentų siuntimo paštu išlaidos – 2,54 Lt (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, adresas (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB banke, iš atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1391,96 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus devyniasdešimt vieną litą 96 ct) patirtoms išlaidoms atlyginti.

Priteisti valstybei iš atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 72 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio ir 2,54 Lt (du litus 54 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šios sumos turi būti įmokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąsk. Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokų kodas 5660.

Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumą, įrodymus pagrindžiančius šias aplinkybes).

Ieškovas turi teisę per 30 d. sprendimą apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.