Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Teismo procesinio sprendimo kategorija 39.1, 45.4.2, 73, 78.3

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. balandžio 7 d.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. J. skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulio 2010-02-20 nutarimo, kuriuo jam pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį paskirta 50 Lt bauda, panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulis 2010-02-20 priėmė nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, kuriuo A. J. pripažino kaltus padarius Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskyrė jam 50 Lt baudą. Nutarime nurodė, kad A. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 1 priedo kelio ženklo 528 „Stovėjimo vieta“ su papildomomis lentelėmis Nr. 828 „Galiojimo laikas darbo dienomis“ ir Nr. 840 „Mokamos paslaugos“ reikalavimus, nes 2010-02-20 apie 11.30 val. Klaipėdoje, H. Manto g. ties namu Nr. 43 pastatė stovėti automobilį Opel Vectra, (duomenys neskelbtini), nesilaikydamas toje vietoje, kurioje yra stovėjimo automatai, nustatytos stovėjimo tvarkos.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu.

Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK ypatingoje dalyje, sudėtis. Būtina įrodyti pažeidimo subjektą, subjektyviąją pusę, objektą, objektyviąją pusę. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemones nėra.

Klaipėdos miesto savivaldybės taryba 2009-11-26 sprendimo Nr. T2-425 „Dėl vietinės rinkliavos automobiliams statyti ir leidimų išdavimo tvarkos“ 1.1 punktu patvirtino Vietinės rinkliavos automobilių valdytojams (vairuotojams) už naudojimąsi nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti Klaipėdos mieste nuostatus (toliau Nuostatai). Nors skundžiamame nutarime ir nenurodyta, tačiau iš jo turinio matyti, jog A. J. yra kaltinamas pažeidęs Nuostatų reikalavimus.

Nuostatų 1 punkte nurodyta, jog vietinė rinkliava už naudojimąsi Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos nustatytomis mokamomis miesto gatvių, aikščių bei aikštelių vietomis automobiliams statyti yra Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka automobilių valdytojams (vairuotojams), galiojanti Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje. Rinkliavos mokėtojai yra automobilių valdytojai (vairuotojai), kurie naudojasi mokamomis vietomis automobiliams statyti (6 punktas). Nuostatų 9 punkte nurodyta, jog geltonojoje ir raudonojoje zonose rinkliava renkama darbo dienomis nuo 8.00 iki 18.00 valandos, išskyrus šeštadienį ir sekmadienį bei valstybinių švenčių dienas. Žaliojoje zonoje rinkliava renkama laikotarpiu nuo gegužės 1 d. iki rugsėjo 30 d. kiekvieną dieną nuo 10.00 iki 20.00 valandos. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-02-17 įsakymu Nr. AD1-247 patvirtinta geltonoji zona, į kurią patenka teritorija H. Manto gatvėje, ties namu Nr. 43, t.y. pažeidimo fiksavimo vieta. Pagal Nuostatų reikalavimus automobilių stovėjimas šioje vietoje yra mokamas darbo dienomis nuo 8.00 iki 18.00 valandos, išskyrus šeštadienį ir sekmadienį bei valstybinių švenčių dienas. Pažeidimo fiksavimo data ir laikas 2010-02-20 apie 11.30 val. Nurodyta diena buvo šeštadienis, tačiau Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009-12-09 nutarimu Nr. 1669 Dėl poilsio dienų perkėlimo 2010 metais poilsio diena iš vasario 20 d., šeštadienio, buvo perkelta į vasario 15 d., pirmadienį. Byloje ginčas kilo dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens ir Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, skirtingo šios faktinės aplinkybės vertinimo.

Vertinant Nuostatų 9 punkto turinį darytina išvada, jog šeštadieniais rinkliava už naudojimąsi mokamomis vietomis automobiliams statyti negali būti renkama. Nuostatuose darbo ir poilsio dienų kilnojimas nenumatytas. Aplinkybę, dėl kurios kilo ginčas, t.y. jog Nuostatuose nenumatytas darbo ir poilsio dienų perkėlimas, pripažino ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktorius 2010-03-08 raštu Nr. (4.36.)-R2-695 nurodęs VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ užtikrinti Nuostatų 9 punkto vykdymą Vyriausybės atstovės Klaipėdos apskrityje reikalavime nurodyta tvarka (b.l. 19).

Nustatytų faktinių ir teisinių aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad A. J. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties, nes jis Kelių eismo taisyklių 1 priedo kelio ženklo 528 „Stovėjimo vieta“ su papildomomis lentelėmis Nr. 828 „Galiojimo laikas darbo dienomis“ ir Nr. 840 „Mokamos paslaugos“ reikalavimų nepažeidė. Nurodyti kelio ženklai galioja tik darbo dienomis, o skundžiamame nutarime nurodyta 2010 m. vasario 20 d. buvo šeštadienis. Skundžiamas nutarimas pripažįstamas neteisėtu ir nepagrįstu. Nutarimas naikintinas ir administracinė byla nutrauktina, remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 punktu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsnio, 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutarė:

panaikinti Klaipėdos apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulio 2010-02-20 nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, kuriuo A. J. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį paskirta 50 Lt bauda, ir administracinę bylą nutraukti.

Nutarimas per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.