Telšių apylinkės teismo nutarimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Diržienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Akmenės rajone, administracine tvarka bausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-12-22 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-12-18 apie 14.00 val. parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini) E. K., būdama neblaivi, paėmė prekę (rūkytą skumbrę) 1,98 Eur vertės ir išėjo iš parduotuvės už prekę nesumokėjusi.

Teismo posėdžio metu E. K. paaiškino, kad padarytą pažeidimą pripažįsta, dėl jo padarymo labai gailisi, paaiškino, kad šiuo metu niekur nedirba, todėl neturi galimybės sumokėti už pažeidimą paskirtos baudos, sutiko dirbti viešuosius darbus.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, prašė bylą nagrinėti nedalyvaujant atstovui.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes įrodo byloje surinkti ir ištirti įrodymai: 2016-12-22 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R 432712, Telšių AVPK Akmenės PK pareigūno 2016-12-18 tarnybinis pranešimas, parduotuvės darbuotojos J. B. pareiškimas, teismo posėdžio metu duoti E. K. paaiškinimai, kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Padaryti E. K. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje sudėtį – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą, jų kiekį ir reikšmingumą. Padarytas tyčinis administracinės teisės pažeidimas. E. K. pripažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, dėl jo padarymo gailisi, tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). E. K. teisės pažeidimą padarė būdama neblaivi, tai laikytina jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). E. K. per vienerius metus administracine tvarka yra bausta už dviračio vairavimą būnant neblaiviai, apie jai paskirtos baudos sumokėjimą duomenų nėra. Įvertinus šias aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad E. K. jai paskirtų baudų nemoka, į tai, kad ji niekur nedirba ir neturi galimybės sumokėti paskirtos baudos, į tai, kad E. K. sutinka dirbti viešuosius darbus, už šį padarytą teisės pažeidimą E. K. skirtina 86,00 Eur bauda, pakeičiant ją 14 valandų nemokamais viešaisiais darbais, juos atliekant per 2 mėnesių laikotarpį (ATPK 21 straipsnis, 313 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsniu, 50 straipsniu, 313 straipsnio 4 dalimi, 286-288 straipsniais,

nutaria:

E. K. pripažinti kalta padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių Eur) baudą.

Šiuo nutarimu paskirtą 86 Eur baudą pakeisti 14 (keturiolikos) valandų nemokamais viešaisiais darbais, juos atliekant per 2 (dviejų) mėnesių laikotarpį, skaičiuojant nuo tos dienos, kai pažeidėja pradės dirbti viešuosius darbus.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismą.