Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei J. S., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, D. A., kuriuo prašė laikinai apriboti motinos valdžią J. S. nepilnamečio vaiko J. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; priteisti iš atsakovės J. S. išlaikymą nepilnamečiui vaikui J. S., gim. (duomenys neskelbtini), po 156,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; pavesti D. A. disponuoti nepilnamečio vaiko J. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtomis lėšomis (b. l. 1-6).

2. Ieškovo atstovas Pavelas Šegurovas teismo posėdžio metu ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad J. S. turi nepilnametį sūnų J. S., gim. (duomenys neskelbtini). Vaiko gimimo liudijime duomenų apie vaiko tėvą nėra, tėvystė nenustatyta. J. S. lanko (duomenys neskelbtini) pagrindinę mokyklą. Vaikas gyvena su rūpintoja D. A. J. rajone. Pagrindinis šeimos pragyvenimo šaltinis D. A. gaunamos pajamos (dirba (duomenys neskelbtini)). J. S. šiuo metu rūpinasi rūpintoja močiutė D. A.. Vaikui sukurta saugi emocinė aplinka, su vaiku bendraujama. Vaikas šeimoje jaučiasi saugus, mylimas, reikalingas. Tarp rūpintojos ir vaiko užmegztas stiprus emocinis ryšys. 2010-09-23 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl socialinių įgūdžių stokos ir tinkamų sąlygų vaikams nesudarymo J. S. ir R. A. šeima buvo įrašyta į Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Šeimai pradėtos teikti socialinės paslaugos. 2011-05-17 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) J. S. ir R. A. šeima buvo išbraukta iš Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitos, motinai ir vaikui išvykus gyventi į (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybę. 2011-06-06 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) J. S. šeima buvo įrašyta į Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos ir vaiko teisių pažeidimų. 2011-11-08 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) J. S. šeima buvo išbraukta iš Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitos, nes išvyko gyventi į kitą savivaldybę. 2012-01-06 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius informavo, kad nepilnametis J. S. liko gyventi pas močiutę D. A., lanko (duomenys neskelbtini) pagrindinę mokyklą. 2012-01-13 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl socialinių įgūdžių stokos J. S. ir R. A. šeima buvo įrašyta į Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Šeimai tęsiamas socialinių paslaugų teikimas. 2013 metų šeimos vertinimas: šeima piktnaudžiauja alkoholiu, dažnai tarpusavyje konfliktuoja, namuose netvarkinga, vaikas būna murzinas, už skolas atjungtas elektros teikimas. 2014 metų šeimos įvertinimas: situacija šeimoje nesikeičia, R. A. užimtumo tarnyboje neregistruotas, pastovaus darbo neturi. J. gyvenimo būdo nekeičia, namuose dažnai būna netvarkinga, nešvaru. 2015 metų šeimos įvertinimas: situacija šeimoje nesikeičia, sugyventiniai užimtumo tarnyboje neregistruoti, pastovaus darbo neturi, nerūpestingai rūpinasi šeimos buitimi, namuose trūksta tvarkos, švaros, higienos. 2016 metų šeimos įvertinimas: sugyventiniai nevykdo jiems paskirtų įpareigojimų, užfiksuotas girtavimo atvejis, vaikai į mokyklą ateina nešvariais rūbais. 2016-10-09 iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus Pirmojo poskyrio gautas pranešimas apie tai, kad R. A., būdamas neblaivus (nustatytas 2,61 promilės girtumas), sumušė neblaivią (nustatytas 2,57 promilės girtumas) sugyventinę J. S.. J. S. surašytas protokolas pagal LR ATPK 181 straipsnio 1 dalį. Šiaulių apylinkės teismas 2016-11-07 nutarimu skyrė jai įspėjimą. 2018 metų šeimos įvertinimas: J. S. įdarbinimo tarnyboje neregistruota, niekur nedirba, namuose dažnai trūksta švaros, J. S. pati sūnaus J. S. neaugina. 2019-03-16 policijoje buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., yra vartojamas alkoholis, su neblaiviais tėvais yra nepilnametis vaikas. Nuvykus į įvykio vietą pareigūnai rado neblaivią J. S. (nustatytas 2,81 promilės girtumas) ir R. A. (nustatytas 2,52 promilės girtumas). Vaikas A. A. buvo paimtas iš nesaugios aplinkos ir perduotas Skyriaus darbuotojams. 2019-04-05 gautas D. A. paaiškinimas, kad ji augina anūką nuo pat gimimo, juo rūpinasi, išlaiko, veda pas gydytojus. Mama per mėnesį vaikui skiria 50 eurų. 2019-04-08 gautas J. S. paaiškinimas, kad jis nori likti gyventi pas močiutę, nes yra pripratęs, močiutė jam kaip antra mama. 2019-06-06 iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., su neblaiviais tėvais yra nepilnametis vaikas. Nuvykus minėtu adresu rasta J. S., kuriai nustatytas 1,39 promilės girtumas, ir R. A., kuriam nustatytas 1,92 promilės girtumas. Namuose buvo nepilnametis vaikas A. A., gim. (duomenys neskelbtini). Vaikas buvo paimtas iš jam nesaugios aplinkos. 2019-06-10 Skyrius kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą su prašymu išduoti leidimą paimti vaiką iš vaiko tėvų ar kitų atstovų pagal įstatymą. 2019-06-12 Šiaulių apylinkės teismas nutartimi leido paimti vaikus A. A. iš vaiko motinos J. S. ir tėvo R. A. bei J. S. iš motinos J. S.. 2019-06-17 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojos įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) J. S. buvo nustatyta laikinoji globa. Vaiko laikinąja globėja ir turto administratore paskirta D. A.. 2019-12-18 pagalbos plano peržiūros posėdžio metu J. S. patvirtino savo sprendimą dėl motinos valdžios ribojimo jos sūnaus J. S. atžvilgiu. Savo paaiškinime J. S. nurodė, kad sutinka, jog jai būtų ribojama motinos valdžia sūnaus J. S. atžvilgiu. 2020-01-22 (duomenys neskelbtini) pagrindinė mokykla informavo, kad J. S. su pedagogais nebendrauja, tėvų susirinkimuose nedalyvauja, vaiko ugdymo procese nedalyvauja, kartais telefonu paskambina klasės auklėtojai, pasidomi sūnaus mokymosi pasiekimais. Šiuo metu J. S. registruota užimtumo tarnyboje, tačiau savarankiškai darbo paieškoje nedalyvauja. CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, įtvirtinančios, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi būti taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Taip pat pažymėtina, jog Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje aiškinant šias teisės normas konstatuota, kad tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių; nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, akivaizdu, kad atsakovė J. S. tinkamai nedalyvauja savo nepilnamečio sūnaus J. S. auklėjime, juo domisi, rūpinasi fragmentiškai, išlaikymą teikia nereguliariai. Atsakovė nerodo maksimalių pastangų keisti savo gyvenimo būdą bei sąlygas. Kartkartėmis ir fragmentiškai domėtis vaiku neužtenka, tėvai vaikus turi auginti, tenkinti jų fiziologinius, emocinius, ugdymo ir kitus svarbius poreikius. Atsakovės elgesys atitinka vieną tėvų valdžiai apriboti būtiną sąlygą, t. y. vengimą atlikti savo pareigas, o atsakovės kaltė pasireiškia neveikimu, t. y. atsakovė domisi savo vaiko pasiekimais, rūpinasi juo fragmentiškai, neprižiūri, neauklėja, vaikui išlaikymą teikia nereguliariai, nededa pastangų, siekiant susigrąžinti vaiką į šeimą. Tačiau nuo 2019-06-17, t. y. nuo vaiko paėmimo iš motinos momento, atsakovė J. S. įgyvendina pagalbos plane numatytas priemones, pastaruosius keturis mėnesius šeimoje vaiko teisių ir kitų pažeidimų neužfiksuota, J. S. bendrauja su sūnumi J. S., susitinka su juo, kalbasi telefonu, nuperka dovanų. Tačiau D. A. anūkui J. S. atstoja mamą, jis kitokio gyvenimo neįsivaizduoja, nori likti gyventi pas močiutę. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad yra pagrindas (atsakovė vengia atlikti savo pareigas auklėti vaiką) motinos valdžios apribojimui. Kadangi pastaruoju metu J. S. deda pastangas tam, kad pakeisti esamą situaciją, terminuotas motinos valdžios ribojimas sudarys galimybes atsakovei imtis aktyvių veiksmų elgesiui pakeisti, sudarys sąlygas įvertinti jos pastangas atsikratyti žalingų įpročių, taip pat bendravimo su sūnumi poveikį, sukurs sąlygas užtikrinti motinos interesą vėl būti su vaiku bei vaiko teisę augti ir vystytis saugioje aplinkoje, todėl motinos valdžia J. S. jos sūnaus J. S. atžvilgiu turi būti apribota laikinai. CK 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (CK 3.195 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo 11 straipsnio 1 dalį, vaikui, kuriam globa nustatyta šeimoje, šeimynoje, globos centre ar vaikų globos institucijoje, jo globos laikotarpiu skiriama ir mokama 4 bazinių socialinių išmokų dydžio išmoka per mėnesį. Nuo 2020-01-01 bazinė socialinė išmoka yra 39 Eur. Skyriaus vertinimu, valstybė globojamo vaiko išlaikymui per mėnesį skiria po 156 Eur, kuriuos kaip vaiko išlaikymą privalėtų mokėti ir vaiko tėvai, apribojus jiems tėvų valdžią ar vaikus atskyrus nuo jų. Atsakovė yra darbinga ir sveika, šias aplinkybes patvirtina Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos pažyma. Iš Sodros pažymos matyti, kad atsakovė niekur nedirba. Nuo 2018 m. gruodžio 3 d. J. S. registruota Užimtumo tarnyboje, 2019-07-11, 2019-10-03, 2020-01-02 atsisakė siūlomo darbo su pateisinama priežastimi. VĮ Registrų centro duomenimis, atsakovė nekilnojamojo turto neturi. Atsižvelgiant į atsakovės turtinę padėtį, jos galimybę susirasti darbą ir dirbti, Skyrius prašo iš atsakovės J. S. priteisti po 156 Eur dydžio išlaikymą jos sūnui J. S. kas mėnesinėmis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo lėšas indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.