Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, vairuotoju, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. S. sukėlė šeimos nariui nežymų sveikatos sutrikdymą, o būtent: 2021 m. gruodžio 25 d., apie 22.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia spyrė nenustatytą kiekį smūgių į galvos sritį, bei sudavė ne mažiau nei vieną kartą į veido sritį sutuoktinei D. S., tuo jai padarydamas kraujosruvą su kraujo išsiliejimu į minkštuosius audinius dešinės akies vokų - smilkinio - skruosto srityje, kraujosruvas dešinės akies obuolio ir dešinio žando srityje, tokiu būdu nukentėjusiajai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

N. S. kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad grįžo į namus po 3 mėnesių, buvo šventės. Namuose buvo netvarka, nesupirkti maisto produktai, šventėms nepasiruošta, nors buvo tam atsiuntęs pinigų. Kalėdų pirmąją dieną įvyko buitinis konfliktas su žmona D. S.. Jo metu susiginčijo ir buvo stipriai supykęs, todėl sudavęs sutuoktinei su ranka į veido sritį, bei į galvos sritį. Kiek kartų sudavė pasakyti negali, nes neatsimena (b. l. 95-96, 98).

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta šiais rašytiniais duomenimis:

Nukentėjusioji D. S. parodė, kad 2021 m. gruodžio 25 d., apie 22.00 val., namuose su sūnumi vaikų kambaryje žaidė. Tuo metu virtuvėje vyras vartojo alkoholį. Gerdamas alkoholį, reikalavo ateiti pasikalbėti. Į tai atsakė, kad ateis, kai baigs su vaiku dėlionę. Sutuoktinis reikalavo kuo greičiau ateiti. Pradėjus 5-10 min., išgirdo, kad jis atbėga į kambarį pro atidarytas duris. Ji sėdėjo ant žemės ir nespėjo atsistoti. Vyras pradėjo spardyti kojomis į galvą. Smūgiai kliuvo į plaukuotą galvos dalį. Smūgių skaičiaus neatsimena. Jautė fizinį skausmą. Kai bandė slėptis tarp vaikų lovos ir stalo, buvo į vyrą atsisukusi. Tuo metu šis vieną kartą sudavė jai kairės rankos kumščiu į veido sritį, dėl ko jautė fizinį skausmą. Konfliktas su sutuoktiniu buvo ir laiptinėje, kur jis ją tąsė, norėjo parsitempti į butą (b. l. 44-46, 48-49).

Liudytoja L. Z. parodė, kad 2021 m. gruodžio 25 d., apie 20.30 val., buvo namuose ir išgirdo didžiulį triukšmą. Nubėgo prie durų pažiūrėti, kas vyksta. Per durų akutę pamatė laiptinės aikštelėje savo kaimynę D. ir jos vyrą. D. gulėjo laiptinės aikštelėje, o prie jos priėjęs vyras ją spardė koja ir tampė. Š. D. stovėjo vaikas, kuris labai garsiai verkė, buvo išsigandęs. Ji atidarė busto duris ir klausė, kas vyksta. Vyras nieko neatsakė, o tik pagriebė vaiką ir įsitempė į savo butą. Kaimynė D. įbėgo paskui vaiką į butą. Ji šaukė kaimynei, kad bėgtų ne į savo butą, o pas ją. Kaimynė netrukus išbėgo iš buto su vaiku ir atėjo į jos butą. Vyras jų nesivijo. Kaimynę priėmė pas save į namus. Matė, kad ji yra sumušta, suplėšyta suknelė. D. veidas buvo sumuštas, mėlynė po akimi, taip pat matėsi didelis patinimas ant akies, guzai galvoje (b. l. 64-65).

Nukentėjusiosios pareiškime nurodyta, kad 2021 m. gruodžio 25 d., apie 22.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), sutuoktinis N. S. ją spardė į galvos sritį, taip pat kairės rankos kumščiu viena kartą sudavė į veido sritį, dėl ko jautė fizinį skausmą (b. l. 6-7).

Tarnybiniame pranešime fiksuota, kad ant D. S. akies srityje matoma kraujosruva. D. S. paaiškino, kad 2021 m. gruodžio 25 d., apie 22.00 val., neblaivus N. S. atbėgo į vaikų kambarį, kuriame ji buvusi su sūnumi, spyrė jai į galvą, kumščiu sudavė į akį (b. l. 33-37).

Asmens apžiūros protokole yra duomenys apie kraujosruvą jos dešinės akies srityje, patinimą galvos srities plaukuotoje dalyje, kairės akies patinimą. Sužalojimai fiksuoti vaizdo medžiagoje (b. l. 57- 62).

Atlikus D. S. medicininį tyrimą gauta išvada, kad jai konstatuota kraujosruva su kraujo išsiliejimu į minkštuosius audinius dešinės akies vokų-smilkinio srityje, kraujosruvos dešinės akies obuolio ir dešinio žando srityse, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, sužalojimai galėjo būti padaryti dviem poveikiais (b. l. 56).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką (mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino), padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad N. S. 2021 m. gruodžio 25 d., apie 22.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia spyrė nenustatytą kiekį smūgių į galvos sritį, bei sudavė ne mažiau nei vieną kartą į veido sritį sutuoktinei D. S., tuo jai padarydamas kraujosruvą su kraujo išsiliejimu į minkštuosius audinius dešinės akies vokų - smilkinio - skruosto srityje, kraujosruvas dešinės akies obuolio ir dešinio žando srityje, tokiu būdu nukentėjusiajai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 104-106).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė vieną nesunkų baigtą nusikaltimą, anksčiau teistas, tačiau teistumai išnykę (b. l. 74-75), baustas administracine tvarka (b. l. 76-88), dirbantis (b. l. 89). Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – viešieji darbai.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas. Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

N. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam skirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui, šią priemonę įvykdant per 8 (aštuonis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis 72¹ straipsniu, įpareigoti N. S. 8 (aštuonis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos gyventi skyrium nuo nukentėjusio D. S. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 50 metrų atstumu. Iki teismo nustatyto termino pabaigos jam draudžiama bet kokia forma bendrauti ir ieškoti ryšių su nukentėjusiąja, lankytis D. S. gyvenamojoje vietoje.

Teismo baudžiamajį įsakymą pradėjus vykdyti, paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.