- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-08-27
- Bylos Nr.
- e2-2818-439/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-00889-2018-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Elena Bartulienė
- Ieškovas
- L. Ž.
- Trečiasis asmuo
- V. A.
- Atsakovas
- R. Ž.
- Kategorijos
išvadą teikiančios institucijos - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei L. A.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. Ž. ieškinį atsakovui R. Ž. dėl tėvystės nuginčijimo, trečiasis asmuo V. A., išvadą teikianti institucija -Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė L. Ž. ieškiniu prašo pripažinti, kad atsakovas R. Ž. nėra jos sūnaus E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), nėra R. Ž., sūnus. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2012-01-27 Tauragės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje su atsakovu R. Ž. sudarė santuoką. Santuokos metu susilaukė dviejų vaikų: U. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). Pasikeitus jų gyvenimo būdui bei tarpusavio santykiams nuo 2015 metų sausio mėnesio su atsakovu bendro ūkio vedimas nutrūko. Nuo to laiko gyvena skirtingose gyvenamosiose vietose. 2016-07-05 susipažino su V. A. ir po kelių bendravimo mėnesių apsigyveno kartu. 2017 metų pradžioje suprato, kad laukiasi V. A. vaiko. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus E. Ž.. Dėl turėtų sveikatos sutrikimų dokumentus skyryboms pabaigė ruošti jau po sūnaus E. Ž. gimimo. Jos ir atsakovo R. Ž. santuoka Tauragės rajono apylinkės teisme nutraukta 2017-11-28. Kadangi sūnus E. gimė dar nenutraukus santuokos su atsakovu, todėl vaiko gimimo įraše, sudarytame 2017-08-18, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), grafoje „Duomenys apie tėvą“ buvo įrašyti atsakovo R. Ž. asmeniniai duomenys, bei atitinkamai sūnui suteikta pavardė Ž. Kad šie tėvo duomenys neatitinka realybės žino tiek atsakovas, tiek ir tikrasis vaiko tėvas V. A., kuris tik nuginčijus R. Ž. tėvystę sūnaus E. atžvilgiu, nuvyks pas notarą ir patvirtins savo tėvystę, bei suteiks sūnui A. pavardę.
Ieškovė L. Ž. teismo posėdžio metu ieškinį palaikė visiškai, patvirtino ieškinyje nurodytas aplinkybes. Ieškovės atstovė advokatė E. M. prašė tenkinti ieškovės ieškinį.
Atsakovas R. Ž. į teismo posėdį neatvyko. Per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką jam pranešta tinkamai – jis 2018-08-11 informuotas asmeniškai.
Šalies argumentai
Trečiasis asmuo V. A. teismo posėdyje sutiko su ieškiniu, prašė jį tenkinti, paaiškino, kad su ieškove susipažino 2016-07-05 ir netrukus pradėjo gyventi kartu. E. Ž. yra jo sūnus ir, nuginčijus atsakovo tėvystę, įteisins savo tėvystę, duos vaikui savo pavardę.
Išvadą teikiančios institucijos - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė L. A. teismo posėdžio metu pateikė išvadą, jog Institucija palaiko ieškovės reikalavimą, nes vaikas turi teisę žinoti kas yra jo tėvas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Tėvystės nuginčijimas yra susijęs su labai svarbiomis vaiko ir tėvo tarpusavio asmeninėmis ir turtinėmis teisėmis ir pareigomis, taip pat apima ir įstatymo nereglamentuojamus asmeninio pobūdžio psichologinius, socialinius vaiko ir tėvo santykius. Bylose dėl tėvystės nuginčijimo būtina vadovautis tiek tarptautinėje, tiek nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, pagal kurį imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, jo teisėmis ir interesais, svarbiausia yra tai, kad kiekvienas atliekamas veiksmas ar priimamas sprendimas atitiktų vaiko interesus (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.3 straipsnis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).
Byloje surinktais duomenimis nustatyta, kad ieškovei L. Ž. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus E. Ž.. Santuoka tarp ieškovės L. Ž. ir atsakovo R. Ž. nutraukta (duomenys neskelbtini), ištuoka įregistruota (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovės sūnaus E. Ž. gimimo įraše, sudarytame 2017-08-18, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), grafoje „Duomenys apie tėvą“ tėvu įrašytas atsakovas R. Ž., bei atitinkamai vaikui suteikta pavardė Ž., kadangi vaikas gimė ieškovei esant santuokoje su atsakovu R. Ž., vadovaujantis LR CK 3.140 straipsnio 1 dalimi. Ieškovės ir trečiojo asmens V. A. paaiškinimais nustatyta, kad E. Ž. yra ne atsakovo R. Ž., o trečiojo asmens V. A. sūnus. Ieškovė paaiškino, kad ji nuo 2015 metų sausio mėnesio nebegyveno su atsakovu R. Ž.. Be to ieškovė ir trečiasis asmuo V. A. paaiškino, kad jie susipažino 2016-07-05 ir netrukus pradėjo gyventi kartu. Taigi, darytina išvada, jog ieškovės sūnus E. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), negali būti atsakovo R. Ž. sūnus, kadangi ieškovės santykiai su atsakovu nutrūko 2015 metų sausio mėnesį. Iš atsakovo R. Ž. procesinio elgesio, iš šalių paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas pripažįsta faktą, kad jis nėra ieškovės sūnaus E., gimusio (duomenys neskelbtini) tėvas ir tokiam ieškovės ieškinio reikalavimui neprieštarauja. Ieškovė daugiau kaip dveji metai gyvena su trečiuoju asmeniu, kuris pripažįsta sūnaus E. tėvystę ir sutinką ją įregistruoti. Netikėti šiais parodymais teismas neturi pagrindo. Išvadą teikiančios institucijos - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė L. A. teismo posėdžio metu pateikė išvadą, jog Institucija palaiko ieškovės reikalavimą, vaikas turi teisę žinoti kas yra jo tėvas. Vadovaujantis ieškovės, trečiojo asmens paaiškinimais atsakovo R. Ž. tėvystė nuginčytina, kadangi atsakovas nėra vaiko E. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas (LR CK 3.149 str. 1d., 3.150 str. 2d.). LR CK 3.161 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, jog vaikas turi teisę žinoti savo tėvus, jei tai nekenkia jo interesams ar įstatymai nenumato ko kito. Darytina išvada, kad vaiko interesai nebus pažeisti, kadangi tarp atsakovo ir vaiko nebuvo artimo ryšio. Remiantis LR CK 3.146 straipsnio 2 dalimi nuginčyti duomenys apie tėvą, nurodyti vaiko E. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr.(duomenys neskelbtini), sudarytame 2017-08-18, išregistruotini.
Ieškovė L. Ž. vadovaujantis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 straipsniu nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų teikiant ieškinį atleista 100 procentų. Kreipiantis į teismą su ieškiniu dėl tėvystės nustatymo mokamas 100 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Už procesinius dokumentus ir jų priedus pateikiant teismui tik elektroninių ryšių priemonėmis, mokama 75 procentai už atitinkamą procesinį dokumentą mokėtinos žyminio mokesčio sumos (CPK 80 straipsnio 7 dalis).
Vadovaujantis CPK 88, 93 ir 96 straipsniais, patenkinus ieškinį iš atsakovo R. Ž. turėtų būti priteisiamas 75 Eur dydžio žyminis mokestis valstybės naudai ir 156 Eur dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos už advokatės pagalbą byloje pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus pažymą Nr. (duomenys neskelbtini). Tačiau, atsižvelgiant į priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (nėra atsakovo kaltės), vadovaujantis protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijais, minėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 5 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270, 399 straipsniais teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti, kad R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra E. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o E. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnus.
Išregistruoti R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvystę E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytame 2017m. rugpjūčio 18d. Tauragės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje.
Sprendimo kopiją ne vėliau kitą darbo dieną po teismo sprendimo nuginčyti tėvystę įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.