Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Romualdas Lincevičius, sekretoriaujant Indrei Stankienei,

teismo posėdyje, susipažinęs su teismui pateikta medžiaga Nr. 1-20-2-00326-2009-7, išnagrinėjo kaltinamojo G. J. advokato D. J. skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 24 d. nutarties, kuria baudžiamoji byla perduota prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 245 str. padarymu, nes jis, būdamas teisėtu mažamečio T. J., gim. (duomenys neskelbtini), atstovu pagal įstatymą ir atsakovu civilinėje byloje Nr. 2-5797-54/2008 dėl mažamečio T. J. bendravimo su jo seneliais R. G. ir V. G. tvarkos nustatymo, kuriuo nustatyta tokia R. G. ir V. G. susitikimo su jų vaikaičiu mažamečiu T. J. bendravimo tvarka: kiekvieno mėnesio antrą savaitgalį nuo penktadienio 20 val. iki sekmadienio 20 val. T. J. praleidžia su R. ir V. G.. Vaiką pasiima ir atveža į namus Rita ir V. G.. Kasmetinių švenčių: Šv. Kalėdų, Šv. Velykų antrą dieną T. J. praleidžia su Rita ir V. G.. Vasaros metu rugpjūčio mėn. 2 savaites T. J. praleidžia su R. ir V. G., laikotarpiais: nuo 2009-02-03, t. y. nuo Kauno apygardos teismo nutarties palikti nepakeistą Kauno miesto apylinkės teismo 2008-07-23 sprendimą priėmimo datos, iki 2009-03-06, t. y. iki Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties sustabdyti Kauno miesto apylinkės teismo 2008-07-23 sprendimo vykdymą priėmimo datos; nuo 2009-05-29, t. y. nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties palikti nepakeistą Kauno apygardos Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-02-03 nutartį, iki 2010-02-17, t. y. iki Latvijos Respublikos teismo sprendimo, kuriuo V. G. ir R. G. atimta susitikimo teisė su T. J., priėmimo datos, Kauno miesto apylinkės teismo 2008-07-23 nutartimi nustatytomis V. G. ir R. G. susitikimo su jų vaikaičiu mažamečiu T. J. dienomis, tyčia išveždamas mažametį savo sūnų mažametį T. J. iš G. J. teismui nurodytos mažamečio gyvenamosios vietos, esančios adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), tuo nevykdydamas įpareigojimo leisti V. G. ir R. G. susitikti su jų vaikaičiu T. J., nevykdė su bausme nesusijusio teismo sprendimo, t. y. Kauno miesto apylinkės teismo 2008-07-23 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-5797-54/2008.

2012-09-24 nagrinėjant bylą apylinkės teisme, kaltinamojo gynėjas prašė baudžiamąją bylą kaltinamojo atžvilgiu nutraukti, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties dviejų metų terminui, numatytam BK 95 str. 1 d. 1a p. redakcijoje, kuri galioja atgal, nes švelnina kaltinamojo padėtį.

Prokurorė prašė, kadangi kaltinamojo veika yra tęstinė, kartotinė, kaltinamojo gynėjo prašymą atmesti kaip nepagrįstą ir baudžiamąją bylą grąžinti prokuratūrai kaltinimui patikslinti.

Nukentėjusiųjų atstovė su prokurorės prašymu sutiko.

Apylinkės teismas baudžiamąją bylą perdavė prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, nustatant trijų mėnesių terminą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. J. gynėjo advokato D. J. skundas atmestinas.

Apylinkės teismo teisėja, išnagrinėjusi teisminio bylos nagrinėjimo metu gautą prokurorės prašymą, priėmė pagrįstą nutartį ir nurodė, kad Lietuvos Respublikos BPK 234 str. 3 d. nustatyta, jog byla gali būti perduota prokurorui jo prašymu ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Tam, kad būtų pilnai išspręsti visi su kaltinimu susiję klausimai, tame tarpe ir dėl nusikalstamų veikų patikslinimo laiko, taip pat ir dėl senaties, konstatuotina, kad apylinkės teismo nutartis pagrįsta ir naikinti jos nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

kaltinamojo G. J. advokato D. J. skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012-09-24 nutarties atmesti.

Nutartis neskundžiama.