Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ernesta Montvidienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus patarėjos R. Ž. prašymą dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių neaiškumų pašalinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. J. K. Šiaulių apygardos teismo 2021 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 25 straipsnio 3 dalyje ir 199² straipsnio 2 dalyje, ir jam skirta bausmė – bauda 700 MGL; pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta bausmė – bauda 60 MGL. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – bauda 750 MGL (37 500 Eur). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – bauda 500 MGL (25 000 Eur). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, ši bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2020 m. vasario 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 3 d. nuosprendžiu, paskirta bausme, ir J. K. nustatyta galutinė bausmė – bauda 950 MGL. Į šią bausmę įskaityta sumokėta 17 020 Eur bauda ir likusią nesumokėtą baudą J. K. įpareigotas sumokėti per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 8 d.

2. Šiaulių apygardos teisme 2024 m. spalio 11 d. gautas Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus patarėjos R. Ž. prašymas, kuriuo prašoma išaiškinti, kada J. K. įvykdė Šiaulių apygardos teismo 2021 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė, įskaitant priimti sprendimą įskaityti atliktą bausmę, kai bausmė paskirta pagal kelis nuosprendžius, jeigu atliktoji bausmė teismo nuosprendžiu neįskaityta arba įskaityta netiksliai.

5. Nagrinėjamu atveju nuosprendžio vykdymo metu kilo abejonės, ar J. K. įvykdė ir kada įvykdė Šiaulių apygardos teismo 2021 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu jam paskirtą galutinę bausmę.

6. Iš Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų matyti, kad J. K. Šiaulių apygardos teismo 2019 m. kovo 29 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta bausmė – bauda 200 MGL (10 000 Eur). Į bausmės laiką įskaitytas J. K. laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas (11 dienų) ir laikyta, kad J. K. yra sumokėjęs 22 MGL (1 100 Eur) dydžio baudą. Paskirtą baudą J. K. įpareigotas sumokėti per 2 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. balandžio 19 d. AB „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. gegužės 23 d. išrašas patvirtina, kad J. K. 2020 m. balandžio 23 d. įvykdė likusią neatliktą baudos dalį – 178 MGL (8 900 Eur) ir taip atliko visą Šiaulių apygardos teismo 2019 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.

7. Taip pat nustatyta, kad J. K. Šiaulių apygardos teismo 2020 m. vasario 28 d. nusprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 3 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 199² straipsnio 1 dalyje (4 veikos), ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo ir apėmimo būdais, ir jam paskirta subendrinta bausmė – bauda 450 MGL (16 947 Eur). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, ši bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2019 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – bauda 650 MGL. Į bausmės laiką įskaitytas J. K. laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas (11 dienų) ir laikyta, kad J. K. yra sumokėjęs 22 MGL (1 100 Eur) dydžio baudą. Taip pat įskaityta sumokėta baudos dalis – 178 MGL (8 900 Eur) ir nustatyta, kad likusi J. K. nesumokėta baudos dalis yra 450 MGL (16 947 Eur). Paskirtą baudą J. K. įpareigotas sumokėti per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. liepos 3 d. AB „(duomenys neskelbtini)“ 2021 m. rugsėjo 6 d. išrašai bei VMI įmokų paieškos duomenys patvirtina, kad J. K. likusią neatliktą baudos dalį – 450 MGL (16 947 Eur) įvykdė 2020 m. gruodžio 2 d. ir taip atliko visą Šiaulių apygardos teismo 2020 m. vasario 28 d. nusprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 3 d. nuosprendžiu, paskirtą bausmę.

8. Kaip minėta, nustatyta ir tai, kad J. K. Šiaulių apygardos teismo 2021 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 199² straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, jam paskirta subendrinta ir sumažinta bausmė – bauda 500 MGL (25 000 Eur), kuri visiško sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2020 m. vasario 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 3 d. nuosprendžiu, neatlikta baudos dalimi – 450 MGL (16 947 Eur), ir nustatyta galutinė bausmė – bauda 950 MGL. Į bausmę įskaityta sumokėta 17 020 Eur bauda ir likusią baudą J. K. įpareigotas sumokėti per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 8 d. J. K. 2022 m. lapkričio 17 d. teismui pateikė AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kvitus, patvirtinančius, kad jis 2022 m. lapkričio 17 d. įvykdė 500 MGL (25 000 Eur) dydžio baudą.

9. Iš nurodytų aplinkybių visumos matyti, kad J. K. į Šiaulių apygardos teismo 2021 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę bausmę įskaityta 17 020 Eur dydžio bauda, nors jis 2020 m. gruodžio 2 d. įvykdė 450 MGL (16 947 Eur) dydžio likusią neatliktą baudos dalį, paskirtą Šiaulių apygardos teismo 2020 m. vasario 28 d. nusprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 3 d. nuosprendžiu. Todėl Šiaulių apygardos teismo 2021 m. balandžio 14 d. nuosprendžio rezoliucinė dalis patikslintina, nurodant į paskirtą galutinę bausmę įskaityti ne 17 020 Eur dydžio baudą (minėta klaida įsivėlė įskaičiavus 2020 m. rugsėjo 3 d. J. K. sumokėtą 73 Eur dydžio įmoką VMI, nesusijusią su aptariamu nuosprendžiu), o 450 MGL (16 947 Eur) dydžio baudą ir nustatant, kad likusi J. K. nesumokėta baudos dalis yra 500 MGL (25 000 Eur).

10. Be to, kaip jau minėta, J. K. 2022 m. lapkričio 17 d. teismui pateikti AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kvitai, taip pat VMI įmokų paieškos duomenys patvirtina, kad J. K. 2022 m. lapkričio 17 d. įvykdė ir likusią Šiaulių apygardos teismo 2021 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį – sumokėjo 500 MGL (25 000 Eur) dydžio baudą. Todėl pareiškėjai išaiškintina, kad J. K. Šiaulių apygardos teismo 2021 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę bausmę įvykdė 2022 m. lapkričio 17 d.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patikslinti Šiaulių apygardos teismo 2021 m. balandžio 14 d. nuosprendžio rezoliucinę dalį, nurodant J. K. į paskirtą galutinę bausmę – baudą 950 MGL įskaityti ne 17 020 Eur dydžio baudą, o 450 MGL (16 947 Eur) dydžio baudą ir laikyti, kad likusi J. K. nesumokėta baudos dalis yra 500 MGL (25 000 Eur).

Išaiškinti pareiškėjai, kad J. K. Šiaulių apygardos teismo 2021 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę bausmę – baudą 950 MGL įvykdė 2022 m. lapkričio 17 d.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.