- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-20
- Bylos Nr.
- e2-1956-733/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Robertas Povilaitis
- Atsakovas
- S. K.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovei S. K. dėl skolos ir metinių palūkanų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Bitė Lietuva“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės S. K. 138,49 Eur skolos už suteiktas telekomunikacijos paslaugas, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, nurodydama, kad 2013-01-10 su atsakove buvo pasirašyta judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. GSPD/332/2013, pagal kurią atsakovė naudojosi paslaugomis ir įsipareigojo už jas mokėti ieškovei už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovė neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2013-10-24 sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2013-10-29 pranešimu atsakovė įspėta apie sutarties nutraukimą. Ieškovė pateikė atsakovei 2014-02-01 sąskaitą už suteiktas paslaugas, kurioje nurodytas įsiskolinimas už 2014-01-01 - 2014-01-31 laikotarpį – 349,91 Eur. Atsakovė, sumokėjusi dalį skolos, likusios dalies – 138,49 Eur nesumokėjo.
Į teismo posėdį neatvyko ieškovės atstovas ir atsakovė. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką šalims tinkamai pranešta. Atsakovei procesiniai dokumentai tinkamai įteikti viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.). Iš ieškovės gautas prašymas bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. Byla nagrinėtina iš esmės (CPK 246 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, ieškovė UAB „Bitė Lietuva“ su atsakove S. K. 2013-01-10 sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. GSPD/332/2013, pagal kurią atsakovė įsipareigojo naudotis paslaugomis bei už jas mokėti ieškovei už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovė neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl, kaip teigia ieškovė, 2013-10-24 sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2013-10-29 pranešimu atsakovė įspėta apie sutarties nutraukimą.
Ieškovė pateikė atsakovei 2014-02-01 sąskaitą už suteiktas paslaugas, kurioje nurodytas įsiskolinimas už 2014-01-01 - 2014-01-31 laikotarpį – 349,91 Eur. Atsakovė, sumokėjusi dalį skolos, likusios dalies – 138,49 Eur nesumokėjo.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Ieškovė UAB „Bitė Lietuva“ pateikė įrodymus, kad atsakovė S. K. nevykdė sutarties, nemokėjo už suteiktas paslaugas paskaičiuotų mokesčių, todėl laikytina, jog ji nevykdydama savo prievolės, ją pažeidė ir turi atlyginti ieškovės turėtus nuostolius (CK 6.63 str. 1 d. 2 p. ir 2 d.). Todėl iš atsakovės priteistina ieškovei 138,49 Eur skola už paslaugas. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Iš atsakovės taip pat priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos: 15 Eur žyminio mokesčio ir 12,10 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, t.y. iš viso 27,10 Eur ieškovei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
- 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 138,49 Eur sumą nuo 2016-06-28 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo,
- 27,10 Eur bylinėjimosi išlaidų UAB „Bitė Lietuva“, juridinio asmens kodas 110688998, naudai.
Sprendimas per 30 d. apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.