Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2008-05-07 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 12 mėnesių, įpareigojant nuo 21 val. iki 7 val. būti namuose, mokytis arba pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; 2008-10-30 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi bausmė pakeista į areštą 45 paroms;

2) 2008-10-02 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 15 mėnesių, įpareigojant nuo 21 val. iki 7 val. ryto būti namuose ir mokytis. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2008-05-07 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atribojimas 20 mėnesių, įpareigojant nuo 21 val. iki 7 val. ryto būti namuose, mokytis arba pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; 2009-02-09 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi bausmė pakeista į areštą 45 paroms; bausmę atlikęs;

3) 2008-10-03 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštu 10 parų. 2008-11-25 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., bausmė, paskirta 2008-05-07 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu ir pakeista 2008-10-30 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi, ir bausmė, paskirta 2008-10-03 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu subendrinta ir paskirta subendrinta bausmė – areštas 45 paroms; bausmę atlikęs 2008-12-25 ;

4) 2009-03-19 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. areštu 45 paroms; bausmę atlikęs 2009-04-30;

5) 2009-12-18 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams;

6) 2010-06-03 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., bausmė subendrinta Klaipėdos m. apylinkės teismo 2009-12-18 nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams; 2010-12-10 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 1 mėnesio 25 dienų, 2011-02-07 išbrauktas iš įskaitos;

8) 2011-07-15 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. (3 epizodai) - areštu 30 parų;

9) 2011-08-24 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4d. ir 22 str.1d., 178 str. 4d. – areštu 35 paroms. Vadovaujantis LR BK 64 str.1d., 3d., bausmė subendrinta su 2011-07-15 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė – areštas 40 parų, bausmę atlikęs 2011-10-03;

10) 2011-12-05 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4d. - areštu 30 parų;

11) 2011-12-23 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4d. - areštu 40 parų. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4d., 9d., bausmė subendrinta su 2011-08-24 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 60 parų; Klaipėdos m. apylinkės teismo 2012-02-10 nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 4d., 9d., 2011-12-05 ir 2011-12-23 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – areštas 68 paroms; bausmę atlikęs;

12) 2012-03-27 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4d. – areštu 40 parų, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 22 str. 1d. ir 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. B. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą: 2012 m. vasario 18 d., apie 17 val., pro neužrakintas duris įsibrovė į A. K. (A. K.) kambarį, esantį bute, adresu (duomenys neskelbtini)., ir iš jo pagrobė kompiuterį, kurio komplektą sudarė monitorius „Asus PW-191“, garso sistema „Creativ Inspire T6060“, pelė „Logitech RX300“, klaviatūra „Chikony 0108KB“, bendrai 2900 litų vertės, skaitmeninės televizijos priedėlį „Kaon K-ES270CO“ 249 litų vertės, skalbinių krepšį 60 litų vertės. Viso jis pagrobė A. K. (A. K.) priklausančio turto už 3209 litų sumą.

Be to, jis pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą: 2012 m. kovo 17 d., apie 17.10 val., atėjęs į UAB ,,Norfos mažmena” parduotuvę, esančią Taikos pr.66, Klaipėdos m., iš prekybos salės paėmė 4 butelius degtinės ,,Finlandia”, 0,7 l talpos, kurio vieneto vertė 39,99 Lt, o visų bendrai 159, 96 Lt vertės ir nesusimokėję už prekes iš parduotuvės išėjo, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis T. B. kaltu padaręs nusikalstamas veikas prisipažino pilnai ir parodė, kad 2012 m. vasario 18 d. apie 16 val., jis su pažįstamu, kurio vardo nežino, norėdami pasišildyti, užėjo į devynaukščio namo, esančio Šiaulių gatvėje, laiptinę. Būdami ten, pamatė, kaip iš buto, esančio 6-ame aukšte, išėjo senyvo amžiaus vyriškis. Vyriškis sakė, jog ieško žmonos. Jis apsimetęs kaimynu pasakė, kad padės jam ieškoti žmonos, ir paskui vyriškį užėjo į jo butą. Tuo metu jis savo mobilaus ryšio telefonu su juo kartu buvusiam pažįstamam parašė žinutę, jog pabandys iš vyriškio buto ką nors vertingo pagrobti. Pažįstamas vyras perskaitęs žinutę išėjo iš buto, jis suprato, kad pažįstamas nepritarė jo sumanymui. Nukentėjusįjį senuką jis nuvedė į kitą kambarį, liepė ten būti ir laukti, pasakė, jog jis eina ieškoti jo žmonos. Netrukus sugrįžusią senuko žmoną jis nuvedė į kambarį, kuriame buvo nukentėjusysis, o jis nuėjo į kitą kambarį ir pagrobė garso kolonėles, monitorių, klaviatūrą, kompiuterio pelę, priedėlį. Visus daiktus jis susidėjo į bute rastą skalbinių krepšį. Po to išsikvietė taksi ir išsivežė pagrobtus daiktus. Kompiuterio monitorių jis pardavė į lombardą, gavo 50 litų. Garso kolonėles tyrimo metu iš jo buto išėmė policijos pareigūnai, kompiuterio dėžę išardė pažįstamas Rimvydas, priedėlį, klaviatūrą, pelę jis išmetė. Su civiliniu ieškiniu jis sutinka. Dėl vagystės iš parduotuvės „Norfa“ jis parodė, kad 2012 m. kovo 17 d. su pažįstamu V. P. nuėjo į parduotuvę „Norfos mažmena“. Parduotuvėje jis už kelnių juosmens užsikišo keturis butelius 0,7 litro talpos degtinės „Finlandia“. Išėjus už kasų juos su V. P. sulaikė parduotuvės darbuotojai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo T. B. parodymų, jo kaltė įrodyta ir šiais baudžiamojoje byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

Teisiamojo posėdžio metu liudytoja K. K. parodė, kad su vyru ir trijų metų sūnumi gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Tame pačiame bute kartu su jais gyvena jos vyro tėvai ir seneliai. Tą dieną ji grįžusi į namus neberado kompiuterio su „Balticum“ blokeliu. Ant kompiuterio stalo buvo daug kraujo dėmių. Namuose vagystės dieną buto tik vyro seneliai, jie tą dieną buvo neblaivūs. Pagrobti daiktai priklausė jos vyrui. Po vagystės įvykio pagrobtą kompiuterio monitorių jie pamatė parduodamą lombarde. Seneliai jai pasakojo, kad tą dieną į butą įėjo du vaikinai, prisistatę elektrikais. Seneliai nepastebėjo, kaip daiktai buvo pagrobti. Viso buvo pagrobta: monitorius, kolonėlės, pelė, CD leistuvas, klaviatūra, pelė, skalbinių krepšys, „Balticum“ priedėlis. Tyrimo metu jiems grąžintas monitorius, skalbinių dėžė, viena kolonėlė. Pagrobti daiktai priklausė jos vyrui. Dėl negrąžintų pagrobtų daiktų vyras reiškia civilinį ieškinį 1998 litų sumai, nes negrąžintos kelios kolonėlės, kompiuterio sisteminis blokas, skaitmeninės televizijos priedėlis, klaviatūra, pelė, laidai.

Teisiamojo posėdžio metu liudytoja E. S. parodė, kad ji su vyru gyvena trijų kambarių bute, adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su jais tame bute gyvena dukra su vyru ir anūkė su vyru ir vaiku. Įvykio dieną, ji grįžusi į namus iš parduotuvės, pamatė bute kartu su vyru esant du jaunuolius, kurie jai prisistatė elektromonteriais. Vienam vaikinui buvo subintuota ranka. Kaip buvo pagrobti daiktai, ji nepastebėjo. Dingę daiktai buvo anūko. Ji prastai mato, todėl vaikinų neatpažintų. Įvykio dieną abu su vyru buvo vartoję alkoholinius gėrimus.

Teisiamojo posėdžio metu liudytoja B. R. parodė, kad ji dirba parduotuvėje „Norfa“, esančioje Taikos pr. 66A, Klaipėdoje. Įvykio dieną kaltinamasis su draugu atėjo į parduotuvę, jie sąmoningai filmavimo kamerų nejungė, nes žinojo, kad kaltinamasis linkęs vogti ir yra gerai įvaldęs jų stebėjimo sistemą. Per stebėjimo kameras jie matė, kaip kaltinamasis į pirkinių krepšelį įsidėjo keturis butelius alkoholinių gėrimų, matė, kaip vėliau kaltinamasis tris butelius alkoholio užsikišo už kelnių juosmens ir vieną butelį – į rankovę. Vaikinai buvo sulaikyti praėję pro kasas. Pas kaltinamąjį buvo rasta degtinė „Finlandia“, pas jo draugą – šokoladas „Milka“, kuriuos jie pasikėsino pagrobti. Sulaikytas kaltinamasis savo kaltės neneigė.

Iš 2012-02-18 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta- butas, esantis Šiaulių g. 17-96, Klaipėdoje ir iš įvykio vietos paimta kraujo nuoplova, trys daktiloplokštelės su rankų pėdsakais (t.1, b.l. 5-6).

Iš 2012-02-21 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „Razus“ darbuotojas A. Ž. pateikė sutartį Nr. 170 ir monitorių „ASUS“ (t.1, b.l. 30).

Iš 2012-02-18 sutarties Nr. 170 matyti, kad lombardui UAB „Razus“ 2012-02-18 P. R. pateikė monitorių ASUS, jam sumokėta 50 litų (t.1, b.l. 31). Šis monitorius 2012-02-21 apžiūrėtas, nufotografuotas (t.1, b.l. 32-34).

Iš 2012-02-29 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas R. P. pateikė kompiuterio sisteminio bloko kompaktinių diskų leistuvą, tris garso kolonėles, vieną žemų dažnių kolonėlę, pintą krepšį (t.1, b.l. 38), šie daiktai 2012-02-29 apžiūrėti, nufotografuoti, 2012-03-05 pakvitavimu A. K. grąžinti : monitorius „ASUS“, trys mažos kolonėlės, viena žemų dažnių kolonėlė, kompaktinių diskų leistuvas, pintas krepšys (t.1, b.l. 39-43, 45).

Iš 2012-03-17 UAB „ Norfos mažmena“ pareiškimo matyti, kad vedėja K. J. kreipėsi į policiją dėl prekių už 159, 96 Lt vagystę iš parduotuvės prašydama pradėti ikiteisminį tyrimą ( t.1, b.l. 85)

Iš 2012-03-17 poėmio akto matyti, kad 2012-03-17 iš T. B. paimti keturi buteliai degtinės „Finlandia“, 159,96 Lt vertės (t.1, b.l. 97), kurie 2012-03-20 apžiūrėti, nufotografuoti, po apžiūros perduoti parduotuvės darbuotojai B. R. (t.1, b.l. 100-102).

2012-03-27 apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėtas vaizdo įrašas, darytas UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje, esančioje Taikos pr. 66, Klaipėda. Matyti, kad kaltinamasis T. B. užsikiša už savo drabužių keturis butelius degtinės „Finlandia“ ir praeina pro kasas nesumokėjęs (t.1, b.l. 103-106).

2012-04-13 parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis T. B. parodė butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur jis pasidėjo pagrobtus daiktus (t.1, b.l. 142-143).

Tokiu būdu kaltinamojo T. B. kaltė dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pilnai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais. Kaltinamasis savo kaltę pripažįsta, kaltinamojo parodymus patvirtina kiti teisiamajame posėdyje išnagrinėti įrodymai- liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiūros, daiktų pateikimo ir daiktų apžiūros protokolai. T. B. nusikalstama veika dėl 2012-02-18 vagystės iš buto kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 2 d., nes jis pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į butą. Vagystę kaltinamasis padarė įsibrovęs į butą, nes jis į svetimą butą pateko be buto šeimininkų leidimo ir panaudojęs apgaulę, t.y. apsimetęs elektromonteriu. Visos aplinkybės rodo, kad T. B. į patalpą- butą ėjo turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, nes tyčia pagrobti svetimą turtą buvo susiformavusi prieš kaltinamajam patenkant į patalpą, o ne būnant patalpoje, nes patekimas į butą buvo neteisėtas, prisistačius nukentėjusiajam kitu asmeniu. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis T. B. nurodė, kad jam kilo mintis užeiti į butą pagrobti ten buvusius daiktus ( t.1, b.l. 75). Nėra pagrindo netikėti liudytojos K. K. parodymais dėl pavogtų daiktų kiekio, nes jos parodymai atitinka kitas byloje nustatytas aplinkybes. Kaltinamasis pripažįsta pavogęs visus kaltinamajame akte nurodytus daiktus. Teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad T. B. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą –butą, ir pagrobė visus kaltinime nurodytus nukentėjusiųjų daiktus. Ši nusikalstama veika visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2d., nes kaltinamasis suvokdamas savo veiksmų neteisėtumą, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prieš turto savininkų valią, įsibrovė į patalpą, suprato pasekmes, jog vagia svetimą turtą ir to siekė.

T. B. nusikalstama veika dėl 2012-03-17 pasikėsinimo įvykdyti vagystę kvalifikuotina pagal LR BK 22 str. 1d. ir 178 str. 4 d., nes jis pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes už kasų buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojo.

Kaltinamojo T. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1d. 2p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę T. B., teismas remiasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, baigtumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis T. B. įvykdė dvi tyčines nusikalstamas veikas nuosavybei – vieną apysunkį nusikaltimą, vieną baudžiamąjį nusižengimą, nutrūkusį pasikėsinimo stadijoje. Kaltinamasis, būdamas jauno amžiaus – 20 metų, nusikalsta ir teisiamas tryliktą kartą, kas parodo jo polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei, jo nenorą pasikeisti ir laikytis įstatymų. Teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų padarymo motyvą ir tikslą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į padarytos turtinės žalos dydį, į tai, jog turtinė žala dėl vagystės, įsibrovus į butą, neatlyginta. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam T. B., kaip recidyvistui, padariusiam tyčinį nusikaltimą, skiriama laisvės atėmimo bausmė, žymiai mažesnė nei sankcijos vidurkis. Už pasikėsinimą padaryti baudžiamąjį nusižengimą skirtinas areštas, jo dydis nustatomas artimas sankcijos vidurkiui. Paskirtos bausmės ir Klaipėdos m. apylinkės teismo 2012-03-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2d., 5d. 2 p., 9d. bendrintinos apėmimo būdu. Toks bausmių bendrino būdas taikomas todėl, kad padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims. Bausmę skirtina atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2012-03-22 iki nuosprendžio paskelbimo, ir bausmė, atlikta pagal 2012-03-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Iki įsiteisės nuosprendis, T. B. paliktina kardomoji priemonė – suėmimas. 2012-03-23 tyrėjos nutarimu T. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( t.1, b.l. 135) iki šio nepanaikinta, nors kaltinamajam yra paskirta kita kardomoji priemonė- suėmimas, todėl rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 str. numatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už kaltinamojo veikas materialiai atsakingam asmeniui civilinį ieškinį. Nukentėjusiojo A. K. (A. K.) civilinis ieškinys 1998 Lt sumai pagrįstas ir tenkintinas, nes dėl kaltinamojo tyčinių veiksmų padaryta turtinė žala, kuri iki šiol neatlyginta, tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys, ieškinį sudaro nukentėjusiajam negrąžintų daiktų- kolonėlių, dalies kompiuterio sisteminio bloko, skaitmeninės televizijos priedėlio, kortelės- rakto, klaviatūros, kompiuterio pelės, vertė.

Daiktai, turintyss reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui – CD diskas su fotonuotraukomis iš įvykio vietos apžiūros, saugomas byloje ( t. 1, b.l. 8), daktiloplokštelės, saugomos byloje (t.1, b.l. 64), CD diskas su vaizdo medžiaga iš parduotuvės „Norfos mažmena“( t. 1, b.l. 106), saugomas byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje, mėginys su kraujo pėdsaku, saugomas Klaipėdos m. 2PK saugojimo kameroje (t. 1, b.l.9- 10), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str.–308 str., teismas,

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1d., 178 str. 4 d. ir paskirti areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2d., 5d. 2 p., 9d. bausmes, paskirtas pagal baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir baudžiamojo kodekso 22 str. 1d., 178 str. 4 d., ir bausmę, paskirtą 2012-03-27 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu subendrinti apėmimo būdu- griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, ir paskirti T. B. galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2012-03-22 iki nuosprendžio paskelbimo, ir bausmę, atliktą pagal 2012-03-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Iki įsiteisės nuosprendis, T. B. palikti kardomąją priemonę – suėmimą, 2012-03-23 tyrėjos nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Priteisti iš T. B. 1998 litų žalos atlyginimą A. K. (A. K.) naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui – CD diską su fotonuotraukomis iš įvykio vietos apžiūros, saugomą byloje, daktiloplokšteles, saugomas byloje, CD diską su vaizdo medžiaga iš parduotuvės „Norfos mažmena“, saugomą byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje; mėginį su kraujo pėdsaku, saugomą Klaipėdos m. 2PK saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.