Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2020-10-09 · Civilinė byla Nr. e2-9374-911/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-10-09
Bylos Nr.
e2-9374-911/2020
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-06013-2020-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Kristina Serdiukienė
Ieškovas
akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“
Atsakovas
L. T.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-9374-911/2020Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06013-2020-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. spalio 9 d.Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Serdiukienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieškinį atsakovei L. T. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 731,37 Eur skolą už šilumos energiją už laikotarpį nuo 2018 m. rugsėjo mėn. iki 2020 m. gegužės mėn., 20,94 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsiliepimas

Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. viešo paskelbimo būdu. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas.

Šalies argumentai

Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

atlikus formalų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise nuo 2008 m. rugpjūčio 20 d. priklauso butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), į kurį ieškovė tiekė šilumos energiją. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalį jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Ši sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kita. Su atsakove atskira rašytinė energijos pirkimo-pardavimo sutartis nebuvo pasirašyta, tačiau jai nuosavybės teise priklausantis butas yra prijungtas prie energijos tiekimo tinklų, todėl sutartis laikoma sudaryta. Pagal Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo 12 straipsnio 1 dalį šilumos vartotojai atsiskaito su šilumos tiekėju už suvartotą šilumą pagal šilumos pirkimo–pardavimo vietoje įrengtų atsiskaitomųjų šilumos apskaitos prietaisų rodmenis. Pagal minėto įstatymo 12 straipsnio 2 dalį, jeigu pastate yra daugiau kaip vienas šilumos vartotojas, visas pastate suvartotas šilumos kiekis paskirstomas (išdalijamas) vartotojams, o kiekvienas vartotojas moka už jam priskirtą šilumos kiekį, išmatavus, įvertinus ar kitaip pagal Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos rekomenduojamus taikyti ar su ja suderintus metodus nustačius, kokia visų vartotojų bendrai suvartoto šilumos kiekio dalis tenka tam šilumos vartotojui.

Ieškovė pateikė mokesčių paskaičiavimo pažymą, iš kurios matyti, kad atsakovė nemokėjo už suvartotą šilumos energiją, jos skola už laikotarpį nuo 2018 m. rugsėjo mėn. iki 2020 m. gegužės mėn. yra 731,37 Eur, nuo kurios paskaičiuota 20,94 Eur delspinigių. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola yra sumokėta, nėra.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susiklostė šilumos energijos pirkimo – pardavimo prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1–6.4, 6.383 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkinamas, ieškovei iš atsakovės priteisiama 731,37 Eur suma ir nuo jos paskaičiuoti 20,94 Eur dydžio delspinigiai, iš viso 752,31 Eur.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos 752,31 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. rugpjūčio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiamos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 17 Eur žyminis mokestis, 90 Eur bylinėjimosi išlaidos advokato pagalbai apmokėti, viso 107 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 8 punktai, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 731,37 Eur (septynių šimtų trisdešimt vieno euro 37 ct) skolą, 20,94 Eur (dvidešimties eurų 94 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 752,31 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 27 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 107 Eur (vieno šimto septynių eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“, įmonės kodas 140249252, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Kristina Serdiukienė