Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 209 straipsnio 1 dalies, 5 punktą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Šilutėje, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, viengungis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Klaipėda, dirbantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-07-20 07.55 val., LUBO/Pilies jūrų uosto postas, 2015-07-17 11.49 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turinčios įgalioto siuntėjo statusą, muitinės tarpininko atstovas E. R., būdamas atsakingas už muitinės dokumentų ir prekių, pakrautų konteineryje Nr. (duomenys neskelbtini) pateikimą muitiniam tikrinimui, jų deklaravimą nustatyta tvarka, ir deklaracijoje pateiktų dokumentų teisingumą, pateikė muitiniam įforminimui naudodamasis įgaliotojo siuntėjo statusu supaprastintą tranzito T1 deklaraciją, kuriai suteiktas MRN (duomenys neskelbtini). Įvertinus lokalią riziką priimtas sprendimas atlikti muitinį tikrinimą pagal RATIS patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytus tikrinimo būdus. 2015-07-20 apie 10.00 val. patikrinus KIPIS sistemoje pateiktą autotransporto važtaraštį (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad važtaraštis užbaigtas ir krovinys išgabentas iš muitinės priežiūros zonos 2015-07-20 07.55 val., neįforminus tranzito deklaracijos nustatyta tvarka, ir negavus leidimo išgabenti prekes. E. R. neužtikrino, kad prekės nebūtų išgabentos iš muitinės priežiūros zonos, neįforminus tranzito procedūros ir negavus muitinės leidimo, t.y. negavus iš išvykimo muitinės įstaigos NTKS priemonėmis atsiųsto elektroninio pranešimo IE029 „Leista gabenti“. Šiais savo veiksmais pažeidė 1992 m. spalio 12 d. Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 47 straipsnio, 1993-07-02 Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio BMK įgyvendinimo nuostatų 199 straipsnio, ir Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2007 m. palio 9 d. įsakymu Nr. 1B-659 patvirtintų „Supaprastintis Bendrijos ir Bendrosios tranzito procedūros, atliekamos naudijantis įgaliotojo siuntėjo ir įgaliotojo gavėjo statusu, taikymo, Bendrijos prekių muitinio statuso tvirtinimo, naudojantis įgaliotojo siuntėjo statusu, ir TIR procedūros užbaigimo, bnaudojantis įaliotojo gavėjo statusu, taisyklių 43 punkto nuostatas. Ši veika atitinka LR ATPK 209 str. 1 d. 5 p. numatytus administracinės teisės pažeidimo požymius.

Lietuvos Respublikos ATPK 209 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyta, kad muitinės prižiūrimų prekių muitinio tikrinimo vietų tvarkos pažeidimas, tai yra: muitinės prižiūrimų prekių (daiktų) ir kitų vertybių atidarymas, išdavimas ar paėmimas be muitinės pareigūno raštiško leidimo, - užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių trijų šimtų šešiolikos iki keturių tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimt keturių eurų.

1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2454/93 išdėstantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas 199 straipsnio 1 dalis nustato, kad nepažeidžiant galimo baudžiamojo pobūdžio nuostatų taikymo, pateikus muitinės įstaigai deklaranto ar jo atstovo pasirašytą deklaraciją arba tranzito deklaraciją, pateiktą naudojantis elektroninio duomenų apdorojimo priemonėmis, deklarantas ar jo atstovas pagal galiojančias nuostatas tampa atsakingas už: deklaracijoje pateiktos informacijos teisingumą; kartu su deklaracija pateiktų dokumentų autentiškumą, bei visų prievolių, susijusių su deklaracijoje nurodytos procedūros taikymo prekėms pradžia, įvykdymą. Taigi muitinės tarpininko (deklaranto) darbo specifika pasižymi tuo, kad jis yra savo srities specialistas ir turi tinkamai atlikti su muitiniu įforminimu susijusias pareigas.

1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, reglamentuojančio muitinės procedūrų atlikimą, 37 straipsnyje nurodyta, kad į Bendrijos muitų teritoriją įvežtos prekės nuo jų įvežimo momento yra muitinės prižiūrimos. Jos gali būti muitinės tikrinamos vadovaujantis galiojančiomis nuostatomis. To paties kodekso 47 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad prekės negali būti išgabentos iš jų pirminės buvimo vietos be muitinės leidimo.

Atsižvegiant į byloje esančius rašytinius įrodymus bei vadovaujantis 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2454/93 išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas 199 straipsnio 1 dalimi konstatuotina, kad būtent E. R., dirbdamas UAB „Gelna“ muitinės tarpininko atstovu, turėjo pareigą užtikrinti, kad prekės nebūtų išgabentos iš muitinės priežiūros zonos, neįforminus tranzito procedūros ir negavus muitinės leidimo, t.y. negavus iš išvykimo muitinės įstaigos NTKS priemonėmis atsiųsto elektroninio pranešimo IE029 „Leista gabenti“.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų įrodymų visuma – administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), tranzito – lydintysis dokumentas MRN (duomenys neskelbtini), tikrinimo išvykimo įstaigoje dokumentas, tarptautinis krovinių transportavimo važtaraštis, patikrinimo aktas, KIPIS sistemoje pateiktas autotransporto važtaraštis (duomenys neskelbtini) bei E. R. ir vairuotojo M. B. paaiškinimai, patvirtina E. R. kaltę ir tokia jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 209 straipsnio 1 dalies 5 punkte, sudėties požymius.

E. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka nebaustas, tačiau jam surašyti keturi administracinių teisių pažeidimo protokolai už muitinio deklaravimo tvarkos pažeidimus, į atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, E. R. taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnis, skirtina mažesnė nei minimali nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 209 straipsnio 1 dalies 5 punkto sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, 209 str. 1 d. 5 p., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

E. R. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 209 straipsnio 1 dalies 5 punkte, taikant Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį, paskirti nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.11.-3312-201/2015, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.