- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2012-08-01
- Bylos Nr.
- 1-293-156/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kęstutis Ačas
- Nukentėjusysis
- A. K.
- Kaltinamasis
- B. J.
dalyvaujant prokurorei A. Ž.;
gynėjui Zigmantui Lipnevičiui;
nukentėjusiajam A. K.;
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje B. J., g. (duomensy neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos pilietė, netekėjusi, turinti pagrindinį išsilavinimą, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal LR BK 178 str. 1 d. ir 178 str. 1 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
B. J. 2012 m. kovo 5 d. apie 8.00 val. (mieste), būdama A. K. gyvenamojoje patalpoje pagrobė svetimą, A. K. priklausantį turtą – kavos virimo aparatą „Hunding“ 100 Lt vertės, odinę striukę 124 Lt vertės, pinigus 245 litų, mobiliojo ryšio telefoną Nokia 3110 su TELE-2 Pildyk SIM kortele bendros 100 Lt vertės, iš viso padarydama A. K. 569 litų turtinę žalą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d.
Be to, ji 2012 m. gegužės 17 d. apie 19 val. (mieste), veikdama sukinančiomis aplinkybėmis-būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, pagrobė svetimą, A. D. priklausantį turtą - pinigus – 800 Lt, tuo A. D. padarydama 800 litų turtinės žalos, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d.
Kaltinamoji kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad ji gyveno apie 1-2 mėnesius pas A. K., Šiaulėnų g. 33, Šeduvos m. Raktą nuo namo durų ji turėjo, nes A. K. jai jį palikdavo. 2012 m. kovo mėn. pradžioje apie 8 val. A. K. išėjo į darbą, o ji sugalvojo iš jo išeiti ir pasiimti įtarime nurodytus daiktus: kavos virimo aparatą, striukę, mobilųjį telefoną, paėmė 245 Lt. pinigų. Daiktus pardavė. Dalį pinigų grąžino.
2012-05-17 būdama pas A. D. abu išgėrė alkoholinių gėrimų, o kai jis užmigo, ji pamatė vyrišką juodos spalvos piniginę. Pradariusi piniginę, paėmė 800 litų ir išėjo. Taip pasielgė, nes buvo neblaivi.
Su civiliniais ieškiniais sutinka.
Nukentėjęs A. K. parodė, kad grįžęs į namus nerado kavos virimo aparato Hunding baltos spalvos korpusu-100 Lt. vertės, juodos odinės striukės 124 Lt. vertės, spintelėje buvusių 245 Lt., mobiliojo ryšio telefono NOKIA 3110 su SIM kortele 100 Lt vertės. Vagystės padarymu įtarė B. J., kuri turėjo jo namų raktą, o laužimo žymių nebuvo. Reiškia civilinį ieškinį 399 Lt., nes dalį pinigų ji jam atlygino.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamosios veika įrodyta nukentėjusiųjų, kaltinamosios parodymais ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 1 d.
Kaltinamoji anksčiau neteista. Iš (rajono) savivaldybės administracijos (miesto) seniūnijos charakteristikos matyti, kad B. J. turi pagrindinį išsilavinimą, yra netekėjusi, pragyvenimo šaltinis seniūnijoje gaunamos pašalpos. Turi mažametį sūnų, kurį dažnai palieka brolio šeimos priežiūrai. B. J. trūksta socialinių įgūdžių. (miesto) seniūnijoje B. J. svarstyta sūnaus priežiūros klausimu ( b.l. 85).
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad kalta nuoširdžiai prisipažino ir gailisi, iš dalies atlygino turtinę žalą ( BK 59 str. 2 d.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad vagystę iš A. D. padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.
Civiliniai ieškiniai yra įrodyti ir tenkintini.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pagal LR BK 178 str. 1 d.( A. K. turto vagystė) ir skirti viešuosius darbus dviems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai atidirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui,
pagal LR BK 178 str. 1 d. ( A. D. turto vagystė) ir skirti viešuosius darbus trims mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai atidirbti po 16 val. per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 d., bausmes iš dalies sudėti ir skirti galutinę subendrintą bausmę viešuosius darbus 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai atidirbti po 24 val. per mėnesį visuomenės labui.
Priteisti iš B. J. : A. K. – 399 Lt. padarytai turtinei žalai atlyginti; A. D. - 800 Lt. padarytai turtinei žalai atlyginti.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.