Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo A. S. skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2012 m. liepos 3 d. nutarties, kuria pareiškėjo A. S. skundas paliktas nenagrinėtu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas A. S. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės prokuratūrą su skundu dėl psichotropinėmis medžiagomis apnuodytų maisto produktų parduotuvėse. Nurodė, kad perkamuose maisto produktuose pridėta psichotropinių medžiagų, kurios neigiamai veikia jo sveikatą. Prašė pradėti ikiteisminį tyrimą, peržiūrėti parduotuvių stebėjimo kamerų vaizdo įrašus bei atlikti kitus būtinus proceso veiksmus.

Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros skyriaus prokuroras 2012 m. gegužės 10 d. nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą. Nutarime nurodė, kad pareiškėjo nurodyti duomenys apie nusikalstamą veiką yra akivaizdžiai neteisingi, todėl nėra pagrindo pradėti ikiteisminį tyrimą.

Pareiškėjas, nesutikdamas su Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros skyriaus prokuroro 2012 m. gegužės 10 d. nutarimu, pateikė skundą Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui, prašydamas pradėti ikiteisminį tyrimą.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas 2012 m. liepos 3 d. nutartimi pareiškėjo A. S. skundą paliko nenagrinėtu. Nurodė, kad pareiškėjas prokuroro nutarimą turėjo apskųsti per 7 dienas nuo jo nuorašo gavimo dienos. Pareiškėjas nutarimą apskundė tik 2012 m. birželio 21 d., t.y. nuo prokuroro priimto nutarimo praėjus daugiau kaip vienam mėnesiui. Jokių objektyvių priežasčių, dėl ko pareiškėjas praleido apskundimo terminą, nenurodoma. Tai, kad pareiškėjas iš nenurodomos įstaigos laukė kito atsakymo, nesudaro pagrindo tai vertinti kaip svarbią termino praleidimo priežastį. Pareiškėjui teisingai buvo išaiškinta BPK 168 str. 4 d. nuostata, kad skundai dėl prokuroro nutarimo ikiteisminio tyrimo teisėjui gali būti paduodami per septynias dienas nuo nutarimo nuorašo gavimo dienos. Pareiškėjas neprašė atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą.

Skundu pareiškėjas A. S. prašo panaikinti Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nutartį, atnaujinti tyrimą, kadangi jis negavo nutarimo paštu, negalėjo apskųsti prokuratūros sprendimo. Atsiėmus nutarimą prokuratūroje, apskundimo termino nepraleido.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas A. S. prašė skundą patenkinti.

Skundas atmestinas.

LR Baudžiamojo proceso kodekso 168 str. 4 d. nustato, jog prokuroro nutarimas atsisakyti patenkinti skundą dėl nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, gali būti skundžiamas ikiteisminio tyrimo teisėjui per 7 dienas nuo nutarimo nuorašo gavimo dienos. Praleidus terminą dėl svarbių priežasčių asmenys, turintys teisę paduoti skundą, gali prašyti atnaujinti praleistą terminą.

Iš pateiktos medžiagos matyti, jog prokuroro nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą priimtas 2012 m. gegužės 10 d. Tą pačią dieną nutarimas išsiųstas pareiškėjui A. S. jo pareiškime nurodytu adresu (duomenys neskelbtini). Skundą Vilniaus m. 1 apylinkės teismui dėl minėto prokuroro nutarimo pareiškėjas pateikė 2012 m. birželio 21 d., t.y. praėjus daugiau nei mėnesiui po to, kai buvo priimtas skundžiamas prokuroro nutarimas bei jo nuorašas išsiųstas pareiškėjui. Byloje nėra jokių duomenų, kad laiku apskųsti prokuroro nutarimą pareiškėjui būtų sukliudžiusios kokios nors objektyvios priežastys, nepriklausančios nuo pareiškėjos valios. Skundžiamame prokuroro nutarime A. S. buvo išaiškinta nutarimo apskundimo tvarka ir terminas.

Nors skunde pareiškėjas nurodo, kad nutarimo paštu negavo, jį atsiėmė prokuratūroje, todėl skundo termino nepraleido, tačiau skunde ikiteisminio tyrimo teisėjui pats pareiškėjas nurodo, jog laiku negalėjo apskųsti prokuratūros sprendimo, t.y. nurodo, jog apskundimo terminą yra praleidęs, tačiau atnaujinti apskundimo terminą neprašė.

Tokiu būdu, Vilniaus m. 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas pagrįstai konstatavo, jog skundas paduotas praleidus įstatyme nustatytą terminą jam paduoti ir skundą paliko nenagrinėtu.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, naikinti Vilniaus m. 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartį pareiškėjo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo A. S. skundo netenkinti ir palikti galioti Vilniaus m. 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2012 m. liepos 3 d. nutartį.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.