Alytaus apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovei K. Š. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas „PlusPlus Capital“ AS ir atsakovė K. Š. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas ieškovo „PlusPlus Capital“ AS prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai

Pagal byloje pateiktus duomenis – vartojimo kredito sutartis, pradinis kreditorius UAB „Credit Service“ ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartis: 2014 m. spalio 31 d., 2014 m. lapkričio 14 d., 2014 m. spalio 29 d., 2014 m. spalio 4 d., 2014 m. rugsėjo 24 d., 2014 m. rugsėjo 26 d., kurių Nr. 9821880002.

Pradinis kreditorius, UAB „4Finance“, UAB „Finansų administravimas“ ir ieškovas sudarė paskolų pardavimo sutartį Nr. 2, kuria ieškovui buvo perleistos pradinio kreditoriaus teisės į jam skolingus asmenis. Išrašas iš 2021.08.09 priedo prie 2021.07.26 UAB ,,4finance", UAB ,,Finansų administravimas", UAB ,,Credit Service" ir „PlusPlus Capital“ AS pasirašytos reikalavimo perleidimo sutarties, patvirtina, perleidimo faktą. Apie reikalavimo teisės perleidimą, ieškovas atsakovę informavo 2021 m. rugpjūčio 9 d. pranešimu.

Dėl negrąžinto kredito, negrąžintų mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų ir delspinigių

Ieškovas prašo priteisti 420,76 Eur negrąžintą kreditą, 96,24 Eur negrąžintų mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 46,53 Eur delspinigius ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė prieštaravimų byloje nepateikė, nurodė, kad su ieškiniu sutinka.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, atsakovė nėra įvykdžiusi savo įsipareigojimų ir nėra grąžinusi ieškovo prašomos sumos, todėl iš atsakovės ieškovui priteisiama 420,76 Eur negrąžinto kredito suma.

CK 6.872 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Kaip matyti iš vartojimo kredito sutarčių šalys, pasirašydamos sutartis susitarė dėl palūkanų dydžio. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad vartojimo kredito sutartis nutraukta, be to, vartojimo kredito sutarčių terminas yra pasibaigęs, todėl įvertinus byloje, esančius duomenis ir tai, kad atsakovė nepateikė prieštaravimų, ieškovui priteisiama 96,24 Eur negrąžintos mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos.

CK 6.70 straipsnyje numatyta, kad prievolių įvykdymas gali būti užtikrinamas netesybomis pagal sutartį arba įstatymus. Už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną (CK 6.71 straipsnio 3 dalis). Įvertinus aplinkybes, kad atsakovė praleido terminą grąžinti sutartyse numatytas sumas bei šalys sutartyse susitarė dėl 0,05 procentų dydžio delspinigių, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovui priteisiami 46,53 Eur delspinigiai.

Dėl procesinių palūkanų

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovui priteisiamas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d., TAR, 2020, Nr. 2020 00970).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265–270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės K. Š. 420,76 Eur negrąžintą kreditą, 96,24 Eur negrąžintas mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, 46,53 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 563,53 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2022 m. spalio 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur žyminį mokestį ieškovui „PlusPlus Capital“ AS.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.