Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Anykščiai) prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-80-913/2022 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje,

Ž. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), turintis pradinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas: 1) 1998-08-07 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 m., bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn.; 2) 1999-02-04 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 m. 1 mėn.; 3) 2000-09-29 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 m. 5 mėn.; 4) 2017-10-25 Anykščių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 30 MGL (1 129,80 Eur) dydžio bauda (2018-05-02 Valstybinei mokesčių inspekcijai išsiųstas vykdomasis raštas dėl baudos išieškojimo), 2020-11-20 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, 2019-05-27 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu (BK 38 straipsnio nuostatos), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis Ž. Z. 2021 m. gruodžio 12 d., apie 18 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia kumščiu vieną kartą smogė šeimos narei sugyventinei J. K. į veidą, padarydamas poodinę kraujosruvą ir minkštųjų audinių sumušimą nosies srityje, tuo nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiosios J. K. sveikatą.

Galutinis pranešimas apie įtarimą Ž. Z. įteiktas pasirašytinai (b. l. 50).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis Ž. Z. paaiškino, kad 2021 m. gruodžio 12, apie 18 val., namuose tarp jo ir sugyventinės J. K. kilo konfliktas dėl bendrų nesutarimų. Jo metu jis vieną kartą kumščiu smogė J. K. į nosį. Po sumušimo ji skundėsi, kad skauda nosį, jis matė, kad jos nosis patino ir bėgo kraujas. Dėl tokio savo elgesio gailisi (b. l. 45-48, 51).

Iš nukentėjusiosios J. K. apklausos protokolo nustatyta, kad 2021 m. gruodžio 12 d., apie 18 val., namuose tarp jos ir neblaivaus sugyventinio Ž. Z. įvyko konfliktas, kurio metu jis jai vieną kartą kumščiu smogė į nosį. Po smūgio jai iš nosies bėgo kraujas, nosis ištino, ji jautė fizinį skausmą. Įvykio metu ji taip pat buvo neblaivi (b. l. 17-18).

Iš 2021 m. gruodžio 12 d. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad Ž. Z. nustatytas sunkus 2,60 promilės girtumo laipsnis (b. l. 7-10).

Iš 2021 m. gruodžio 12 d. asmens apžiūros protokolo nustatyta, kad J. K. nosis patinusi, panosėje ir ant lūpų matomas sukrešėjęs kraujas (b. l. 27, 28).

Iš 2021 m. gruodžio 14 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad J. K. padaryta poodinė kraujosruva ir minkštųjų audinių sumušimas nosies srityje kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t. y. 2021 m. gruodžio 12 d. Sužalojimas J. K. padarytas vieno smūgio pasekoje, jai nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas. Ž. Z. veiksmai sukėlė J. K. fizinį skausmą (b. l. 32).

Iš 2021 m. gruodžio 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta - J. K. ir Ž. Z. gyvenamoji vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Virtuvėje ant grindų prie krosnies matomos raudonos spalvos dėmės, panašios į kraujo (b. l. 11-12, 13-15).

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad kaltinamojo Ž. Z. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis 2021 m. gruodžio 12 d., apie 18 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia kumščiu vieną kartą smogė šeimos narei sugyventinei J. K. į veidą, padarydamas poodinę kraujosruvą ir minkštųjų audinių sumušimą nosies srityje, tokiais savo veiksmais nežymiai sutrikdė J. K. sveikatą. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymą skirti kaltinamajam Ž. Z. viešųjų darbų bausmę.

Kaltinamasis Ž. Z. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (BK 46 straipsnio 1 dalis).

Ž. Z. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 punktas), prisipažįsta nusikaltęs. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teistas, 2019 m. gegužės 27 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu (b. l. 59-64, 77-79). Administracine tvarka penkerių metų laikotarpiu baustas 7 kartus: už nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą, tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, karantino reikalavimų pažeidimą, neteisėtą disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis, melagingą specialiųjų tarnybų iškvietimą, kelių eismo taisyklių pažeidimą, viešosios rimties trikdymą (b. l. 84-89). Anykščių rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) seniūnijos charakteristikoje nurodyta, kad Ž. Z. pastovaus darbo neturi, piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais (b. l. 92). Duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą, nėra.

Atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamos veikos apimtį bei pobūdį darytina išvada, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis pagrįsta, todėl bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam viešųjų darbų bausmę (BK 46 straipsnis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai Ž. Z. buvo sulaikytas nuo 2021 m. gruodžio 12 d. 18.50 val. (b. l. 38), iki 2021 m. gruodžio 14 d. 11.48 val. (b. l. 40) BPK 140 straipsnio tvarka, vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Įvertinant, kad kaltinamasis Ž. Z. smurtinę nusikalstamą veiką padarė prieš savo šeimos narį – sugyventinę J. K., bei siekiant užtikrinti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant įpareigojimo įvykdymo terminą (BK 67 straipsnio 1, 2 dalys 9 punktas, 72² straipsnio pagrindu).

Kaltinamajam Ž. Z. 2021 m. gruodžio 14 d. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikomas, proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ž. Z. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, Ž. Z. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. gruodžio 12 d. iki 2021 m. gruodžio 14 d. (2 paras), vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu paskirti Ž. Z. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimą įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti Ž. Z., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamais šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.