Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. V. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr.701, susipažinusi su skundo medžiaga, nuteistojo asmens byla ir prokuroro atsiliepimu į skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo A. V. skundas, kuriuo prašoma panaikinti 2015-04-21 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) nutarimą Nr. 701 netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir prašo jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Skunde pažymima, jog Komisija, spręsdama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, neatsižvelgė į nuteistojo dedamas pastangas, kad būtų paleistas lygtinai, jog vykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atitinka visas sąlygas reikalingas jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą. Pažymi, jog turi gyvenamąją vietą, palaiko stiprius socialinius ryšius su šeima, kas turėtų būti vertinama kaip apsauginis veiksnys, pakartotinai nenusikalsti. Nuteistasis pažymi, jog įvertino savo padarytas klaidas, išsikėlė sau ilgalaikius tikslus ir motyvus, kurių planuoja visada laikytis, pripažįsta, analizuoja ir geba įvardinti problemas, susijusias su nusikalstamu elgesiu, siekia aktyviais veiksmais koreguoti savo elgesį, nukreipiant jį tinkama, teisinga linkme. Mano, kad jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Teismo prašo patenkinti jo skundą ir taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ( b.l.1-3).

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas.

Teismas nustatė, kad A. V. teistas Vilniaus apygardos teismo pagal BK 249 str. 1 d., 25 str. 4 d., 178 str. 3 d. , 25 str. 4 d., 302 str. 1 d. 25 str. 4 d., 302 str., 25 str. 4 d., 187 str. 3 d., 25 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 3 d., 181 str. 2 d., 63 str. 1, 5, 6 d. 12 metų laisvės atėmimo. Pagal 2008-10-15 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendį panaikinti BK 249 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1,4 d. subendrinti BK 178 str. 3 d., 302 str. 1 d., 187 str. 3 d., 302 str., 22 str. 1 d., 178 str. 3 d., 181 str. 2 d. ir nuteistas 6 metams laisvės atėmimo. Pagal 2009-01-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį 2009-01-20 paleistas lygtinai 1 metams 1 mėnesiui 27 dienoms. Pagal 2009-05-26 Lietuvos Aukščiausiojo teismo baudžiamųjų bylų kolegijos nutartį panaikinti 2008-10-15 nuosprendį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. Pagal 2012-04-24 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendį pagal BK 25 str. 4 d., 178 str. 3 d. išteisinti, kitos nuosprendžio dalies nekeisti, turi atlikti 12 metų laisvės atėmimo. Pagal 2012-12-07 Vilniaus apygardos teismo nutartį užskaityta 6 metai. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 3 metai 5 mėnesiai ir 22 dienos. Bausmės pradžia: 2012-10-13. Bausmės pabaiga: 2018-10-13.

2015-04-21 Komisija priimtu nutarimu Nr. 701 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“, 5 Komisijos nariams balsavus „prieš“, 1- „už“, nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Komisija nurodė, jog nuteistasis įgijęs 9 klasių išsilavinimą, tekintojo specialybę. Darbinė motyvacija teigiama, motyvuotas dirbti. Socialinius ryšiai su artimaisiais stiprūs. Drausmine tvarka nuteistasis baustas 1 kartą (nuobauda negalioja), skatintas 3 kartus. Dalyvavo socialinės reabilitacijos programose. Anksčiau teistas 5 kartus, šis teistumas 6-tas. Komisija pažymėjo, kad nuteistojo atžvilgiu buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau nuteistasis išvadų nedarė, elgesio nekeitė, nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, šios aplinkybės, Komisijos nuomone, nesudaro pagrindo daryti išvadą, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau- BVK) 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. BVK 157 str. nustato, kad iš pataisos įstaigų gali būti paleisti tik tie nuteistieji, kurių elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie būdami laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumą: nusikalstamos veikos pavojingumą, jos pobūdį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu.

Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis teistas 6 kartus, vyrauja nusikaltimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir interesams. Nuteistasis išvadų iš ankstesnių teistumų paskirtų bausmių nepadarė, parodyto teismo pasitikėjimo, taikant bausmės vykdymo atidėjimą, lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nepateisino ir vėl nusikalto, dalyvaudamas ilgalaikėje nusikalstamo susivienijimo veikloje bei įvykdydamas daug nusikalstamų veikų, tarp jų sunkius ir labai sunkų nusikaltimus. Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo ypatingą pavojingumą visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą. Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimą iš nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį, sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko negalima teigti nagrinėjamu atveju.

Teismas pažymi, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumą, kurios nėra identiškos. Formaliųjų įstatymu nustatytų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Teismas pažymi, kad tiek Komisija, tiek teismas kiekvieną kartą spręsdami lygtinio paleidimo klausimą nuteistojo atžvilgiu, visapusiškai įvertina nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bei atsižvelgdami į kitų aplinkybių visumą negali būti apriboti vertinti tik tam tikrą bausmės laikotarpį, arba apriboti pakartotinai vertinti aplinkybes susijusias su nuteistojo asmenybe ar ankstesniais nuteistojo teistumais, kadangi dėl teigiamos nuteistojo elgesio korekcijos bausmės atlikimo metu galima spręsti tik įvertinus jo elgesį pataisos namuose per visą laisvės atėmimo bausmės laiką, o daryti išvadas apie lygtinio paleidimo instituto efektyvumą, nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei galima tik taip pat įvertinus ir aplinkybes susijusias su nuteistojo ankstesniais teistumais.

Nuteistasis bausmės atlikimo metu už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus baustas 1 kartą nuobauda negalioja, skatintas 3 kartus, tai rodytų nuteistojo elgesyje esant, korekcijos požymių tačiau, Nusikalstama elgesio rizika išlieka vidutinė- 44 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką.

Neatliktos bausmės dalis, lyginant su jau atlikta bausmės dalimi, yra didelė, t.y., 3 metai 5 mėnesiai 22 dienos. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įsta­tymų. Nors A. V. atlikęs įstatyme numatytą minimalią bausmės dalį, kada gali būti taikomas lygtinis paleidimas, tačiau likusi bausmės dalis šiuo metu yra dar didelė. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, vertina paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumą savo nuožiūra, atsižvelgęs į nusikalstamų veikų pavojingumą, nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje. Nagrinėjamu atveju Komisija pagrįstai įvertino paskirtos bausmės ir likusios neatliktos bausmės dalis. Sutiktina, kad šiai (neatliktos bausmės dalies dydžiui) aplinkybei negali būti teikiamas prioritetas, tačiau jos ignoruoti taip pat negalima. Likusios bausmės bei atliktos bausmės santykio vertinimas tiesiogiai susijęs su teisingumo principo užtikrinimu, nes teisingumo principas realizuojamas tik faktiškai atliekant bausmę bei patiriant laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus. Be to, būtina atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis (LR BK 41 str., 2 d.).

Tai, kad nuteistasis turi specialybę, pastovią gyvenamąją vietą, šeimą, galiojančių nuobaudų neturi, palaiko ryšius su artimaisiais, kuria socialius planus, yra įprastinis elgesys, būdingas daugumai nuteistųjų, tačiau teismo nuomone, šiuo metu tai dar neduoda absoliutaus pagrindo taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimą.

Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos išvadą bei socialinio tyrimo išvadoje nurodytus tyrimo duomenis, sutinka su Komisijos padaryta išvada, bei prokuroro nuomone, jog šiuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis A. V. būdamas laisvėje šiuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas,

nutarė:

Nuteistojo A. V. skundą dėl 2015 m. balandžio 21 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 701 panaikinimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Marijampolės rajono apylinkės teismui.