- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-10-24
- Bylos Nr.
- A2.2.-1960-269/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Tadeušas Volkovskis
- Nukentėjusysis
- J. P.
- Pažeidėjas
- D. G.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,
išnagrinėjęs D. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. G. 2013 m. spalio 3 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), iš statybvietės pavogė 0,15 m³ malkų, priklausančių nukentėjusiajam J. P. 100 Lt vertės, t. y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.
D. G. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai. Ji sutinka su administracinio teisės pažeidimo protokolu, todėl laikytina, kad ji vengia atvykti į teismo posėdį, tokiu būdu byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
ATPK 273 str. nenumato teismo pareigos informuoti nukentėjusįjį J. P. apie teismo posėdžio laiką ir vietą, todėl byla nagrinėjama be šio nukentėjusiojo dalyvavimo ir po bylos išnagrinėjimo jam susipažinti išsiųstinas nutarimas.
Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, nukentėjusiojo J. P. skundu, jo ir liudytojo A. Z. rašytiniu paaiškinimu, kurie patvirtina, kad D. G. pavogė iš J. P. 0,15 m³ malkų.
D. G. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į pagrobto turto vertę ir į tai, kad jis negrąžintas bei turtinis nuostolis neatlygintas, į D. G. asmenybę, kuri nebausta administracine tvarka, į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jai skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda.
Byloje nėra duomenų, kad pažeidimu padarytos turtinis nuostolis atlygintas, nukentėjusysis J. P. skundu prašo atlyginti jam padarytą 100 Lt turtinį nuostolį, todėl D. G. įpareigotina atlyginti J. P. padarytą 100 Lt turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
D. G. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti 300 (trijų šimtų) litų baudą.
Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą.
Vadovaudamasis ATPK 37 str. įpareigoti D. G. atlyginti nukentėjusiajai J. P. padarytą 100 (vieno šimto) Lt turtinį nuostolį.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.