Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, išnagrinėjęs R. O., asmens (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. O. 2014 m. gegužės 12 d., apie 13 val. 50 min., Ignalinos rajono savivaldybės Tverečiaus miestelyje pasirodė girtas (2,07‰ etilo alkoholio iškvėptame ore) viešojoje vietoje – Ažuolijos gatvėje, dėl girtumo negalėjo savarankiškai eiti, griuvinėjo, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, nes jam per vienerius metus du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešosiose vietose.

R. O. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, bet jis į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms teismas pripažįsta, kad R. O. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Administracinį teisės pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, administracinio sulaikymo protokolas, neblaivumo patikrinimo techninėmis priemonėmis protokolas, policijos pareigūnų Daimanto Mačėno ir Modesto Dubakos tarnybiniai pranešimai, Ignalinos rajono policijos komisariato pažyma apie R. O. paskirtas administracines nuobaudas, paties R. O. policijos pareigūnui duotas ir administracinio teisės pažeidimo protokole užrašytas paaiškinimas apie tai, kad su pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi.

R. O. atsakomybę lengvinančių aplinkybe yra tai, kad nuoširdžiai galisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas), nes Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs Baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, R. O. skiriama bauda atitinkanti Administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos baudos dydžio minimumo ir maksimumo vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30², 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

nutaria:

R. O. dėl girto pasirodymo viešosiose vietose 2014 m. gegužės 12 d. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 225,00 Lt (dviejų šimtų dvidešimt penkių litus 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.