Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Švenčionių rajono savivaldybės ieškinį L. Z., su trečiuoju asmeniu UAB „Švenčionių švara“ dėl gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimo ir asmenų iškeldinimo iš nuomojamų gyvenamųjų patalpų nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė L. Z. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išraše esančių duomenų nustatyta, kad Švenčionių rajono savivaldybei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) . 2001 m. gruodžio 19 d. išduotas orderis Nr. 537 L. Z. ir jos šeimos nariams apsigyventi gyvenamojoje patalpoje, esančioje (duomenys neskelbtini) . 2001 m. gruodžio 19 d. SP UAB „Švenčionių švara“ ir L. Z. sudarė buto, esančio (duomenys neskelbtini) , gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, kurią sutarties šalys atnaujino 2013 m. rugpjūčio mėn. sudarydamos savivaldybės socialinio būsto nuomos sutartį, kuria atsakovė įsipareigojo mokėti buto nuomos mokestį ir atsiskaityti už teikiamas paslaugas. Minėtoje 2013 m. rugpjūčio mėn. sutartis įvardijama kaip socialinio būsto nuomos sutartis. Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad atsakovei išnuomotas butas, esantis (duomenys neskelbtini) , neįtrauktas į Švenčionių rajono savivaldybės socialinio būsto, kaip savivaldybės būsto fondo dalies, sąrašą (Švenčionių rajono savivaldybės tarybos 2015 m. gegužės 21 d. sprendimas Nr. T-80, Švenčionių rajono savivaldybės tarybos 2019 m. kovo 28 d. sprendimas Nr. T-59), 2001 m. gruodžio 19 d. su atsakove buvo sudaryta ne socialinio būsto nuomos sutartis, pačioje 2013 m. sudarytoje sutartyje nenurodoma, kad atsakovei nuomojamas socialinis būstas, be to, atsakovė nuo 2003 m. sausio 1 d. nesikreipė į ieškovę dėl socialinio būsto jai suteikimo, ji neįtraukta į Švenčionių rajono savivaldybės asmenų, kuriems išnuomotas savivaldybės socialinis būstas, sąrašą, todėl vertinama, kad su atsakove sudaryta ne socialinio būsto nuomos sutartis.

LR CK 6.583 str. 1 d. nustatyta, kad už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). Gyvenamosios patalpos nuomos mokestį nuomininkas turi sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po išgyventojo, mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos, jeigu šalių susitarimu nenustatytas kitas terminas. Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokestis apskaičiuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka (CK 6.583 str. 2 d). CK 6.611 str. nustatyta, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Iš Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. sausio 13 d. sprendimo (bylos Nr. e1-1394-860/2020) nustatyta, kad iš atsakovės L. Z. ieškovei priteista 235,50 Eur dydžio skola už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d. ir nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d., iš UAB „Švenčionių švara“ pažymos apie skolą už buto nuomą nustatyta, kad atsakovė 2019 m. spalio 1 d. už buto nuomą skolinga 407,03 Eur, ieškovės atstovas teismo posėdyje nurodė, kad šiuo metu atsakovės skola už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą – 288,60 Eur, už buto nuomą – 761,09 Eur. Iš Švenčionių r. sav. Švenčionių seniūnijos pažymose esančių duomenų nustatyta, kad atsakovė L. Z. savo gyvenamąją vietą deklaruoja bute, esančiame (duomenys neskelbtini) , taip pat minėtame bute gyvenamąją vietą deklaruoja D. J. ir J. J., tačiau bute jie negyvena nuo 2016 m. Atsakovė prievolių nevykdė daugiau nei tris mėnesius iš eilės (už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nemokėjo nuo 2014 m.), tuo pažeisdama CK 6.583 str. 1 d. nuostatas. Taip pat 2013 m. rugpjūčio mėn. sutarties 5.2 p. atsakovė įsipareigojo išnuomotas patalpas naudoti tik pagal turto tiesioginę paskirtį – sutarties 1 p. nustatyta, kad patalpos skirtos gyventi. Iš Švenčionėlių socialinių paslaugų centro 2018 m. balandžio 25 d. rašte Nr. S-535, 2019 m. balandžio 26 d. rašte Nr. S-735, UAB „Švenčionių švara“ 2018 m. gegužės 2 d. statinio apžiūros akte Nr. 47 esančių duomenų nustatyta, kad atsakovė L. Z. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) , negyvena, t. y. jo nenaudoja pagal paskirtį. Ieškovė 2018 m. kovo 28 d. pranešimu informavo atsakovę apie būsto nuomos sutarties nutraukimą ir įspėjo apie galimą iškeldinimą iš buto. Iki teismo posėdžio situacija nepasikeitė – atsakovė mokesčių nesumokėjo, bute negyvena, taip pat atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, į teismo posėdį neatvyko, nepateikė duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, kad sumokėti mokesčius neturėjo objektyvių galimybių. Atsakovė nevykdė nuomininkės pareigos periodiškai mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už suteiktas komunalines paslaugas, būstą naudoti pagal paskirtį, todėl UAB „Švenčionių švara“ ir L. Z. 2013 m. rugpjūčio mėn. sudaryta savivaldybės socialinio būsto nuomos sutartis nutraukiama, atsakovė L. Z. iškeldinama iš buto, esančio (duomenys neskelbtini) , nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Patenkinus ieškinio reikalavimus, iš atsakovės į valstybės biudžetą priteisiamos bylinėjimosi išlaidos (CPK 96 str. 1 d.) – 150 Eur dydžio žyminis (CPK 80 str. 1 d. 2 p.), taip pat 14,17 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 6.610-6.611 str., CPK 268, 269, 270 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Nutraukti UAB „Švenčionių švara“ ir L. Z. 2013 m. rugpjūčio mėn. sudarytą savivaldybės socialinio būsto nuomos sutartį.

Iškeldinti L. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) su jai priklausančiu turtu iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) , nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Išieškoti iš L. Z. 164,17 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt keturis eurus 17 ct) bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.