- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-03-15
- Bylos Nr.
- e2-281-371/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-01425-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Brazauskienė
- Ieškovas
- N. A.
- Atsakovas
- M. S.
- Trečiasis asmuo
- Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaikų
- Advokatai
- Jaroslavas Mikša
- Kategorijos
- 2.3.3.4Tėvystės nustatymas
trečiojo asmens Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaikų globos namų atstovei I. S.,
Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Zdislavui Kulevičiui,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės N. A. ieškinį, pareikštą atsakovui M. S., trečiajam asmeniui Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaikų globos namams, dalyvaujant išvadą byloje teikiančiai institucijai Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nepilnamečiui vaikui nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ieškovė N. A. pateikė teismui ieškinį, pareikštą atsakovui M. S., trečiajam asmeniui Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaikų globos namams, dalyvaujant išvadą byloje teikiančiai institucijai Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nepilnamečiui vaikui nustatymo, kuriame prašo nustatyti, kad M. S. yra M. A., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, o M. A., gim. (duomenys neskelbtini) yra M. S. sūnus, įpareigoti Vilniaus m. CMS pakeisti vaiko Maksimo gimimo įrašą ir išduoti naują gimimo liudijimą.
Atsiliepimas
Atsakovas M. S. pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka.
Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė, kad 2017 m. birželio 14 d. N. A. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje dėl N. A. psichotropinių medžiagų vartojimo. 2017 m. gruodžio 4 d. apsilankius ieškovės nurodytoje gyvenamojoje vietoje nustatyta, kad N. A. su M. A. gyvena atsakovo motinai priklausančiame gyvenamajame name, ieškovė paaiškino, kad su atsakovu kaip sugyventiniai gyvena kartu septynerius metus. 2016 m. gegužės 30 d. ji ištekėjo už B. P., kuris 2016 m. vasaros pabaigoje išvyko į Indiją, o (duomenys neskelbtini) jai gimė sūnus M. A.. Biologinis vaiko tėvas yra atsakovas M. S.. Nepilnamečio vaiko gimimo liudijime duomenų apie tėvą nėra. Tokiu būdu N. A. būdama santuokoje su B. P. pagimdė vaiką M. A., tačiau vaiko gimimo liudijime tėvo duomenys nėra įrašyti. Teismo posėdžio metu skyriaus atstovas Z. Kulevičius palaikė pateiktą išvadą ir ieškovės ieškinį.
Šalies argumentai
Ieškovė N. A. ieškinyje nurodė, teisme ji bei jos atstovas Jaroslav Mikša paaiškino, kad 2011 m. N. A. susipažino su M. S., pradėjo draugauti, gyventi kartu. (duomenys neskelbtini) jiems gimė sūnus M. A., kurio gimimo liudijime įrašo apie tėvą nėra. Gimdymo metu Antakalnio gimdymo namuose nurodė, kad vaiko tėvas yra M. S.. Pastarasis lankė ją gimdymo namuose, tiek jos, tiek atsakovo tėvams taip pat buvo žinoma, kad ji laukėsi vaiko nuo M. S.. Prašymą dėl vaiko gimimo registravimo pateikė VTAS specialistė. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su B. P., kuris po mėnesio išvyko į Indiją, tačiau ši santuoka buvo fiktyvi. B. P. norėjo pradėti verslą, padėjo jam, kur jis yra šiuo metu jai nėra žinoma, padavė prašymą nutraukti santuoką. M. S. pripažįsta jų nepilnametį vaiką, augina jį, rūpinasi sūnumi. Šiuo metu su M. S. gyvena kartu jo motinai priklausančiame gyvenamajame name, esančiame Šalčininkų m. Laukdamasi vaiko buvo stebima dėl narkotinių medžiagų vartojimo, padarė du pažeidimus, dėl to 2016 m. lapkričio mėnesį nepilnametis vaikas buvo paimtas į vaikų namus. 2017 m. sausio mėnesį įsidarbino, dėjo pastangas, kad vaikas būtų jai grąžintas, 2017 m. gegužės 30 d. vaiką paėmė pas save. Gydosi nuo narkotinių medžiagų priklausomybės, kartu su vaiku 2017 m. gruodžio mėnesį buvo socialinės ir psichologinės reabilitacijos centre, ten kartu gyvenusios moterys apkalbėjo ją nurodydamos, kad ji tris vakarus iš eilės mušė savo nepilnametį vaiką. Dėl to vaikas buvo iš jos paimtas į Šalčininkų vaikų globos namus. Tačiau vaiko atžvilgiu smurto niekada nenaudojo. Nuolat vaiką lanko, ketiną jį pasiimti į namus. Prašo nustatyti, kad M. S. yra M. A. tėvas bei pakeisti vaiko gimimo liudijime duomenis apie vaiką.
Atsiliepimas
Atsakovas M. S. paaiškino, kad su N. A. kartu gyvena septynerius metus, (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus Maksimo. Gimus sūnui lankė jį gimdymo namuose. Apie ieškovės fiktyvią santuoką jam yra žinoma. Sutinka, kad nepilnametis vaikas Maksim yra jo biologinis sūnus, DNR ekspertizės atsisako.
Trečiojo asmens Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaikų globos namų atstovė Irina Sobašek palaiko ieškovės ieškinį. Paaiškino, kad M. A. įkurdintas vaikų globos namuose 2018 m. sausio 9 d. Vaikas atvyko be smurto žymių, prižiūrėtas, tvarkingas. M. N. A. lanko vaiką vaikų globos namuose, taip pat kartu buvo atvykusi ir senelė bei M. S.. Vaikui nustatyta laikinoji globa, artimiausiu metu bus sprendžiamas klausimas dėl vaiko grąžinimo motinai ar laikinosios globos pratęsimo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei šalių paaiškinimų matyti, kad ieškovei N. A. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus M. A., kurio gimimo liudijime duomenys apie tėvą nėra įrašyti (b. l. 6). Pagal Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Civilinės metrikacijos skyriaus pateiktus duomenis prašymą dėl vaiko gimimo registravimo Vilniaus miesto civilinės metrikacijos įstaigai pateikė VTAS specialistė L. V., kadangi N. A. VšĮ Vilniaus miesto klinikinėje ligoninėje (duomenys neskelbtini) pagimdė vyriškos lyties naujagimį, N. A. nuo 2001 m. vartoja heroiną, nuo 2016 m. balandžio 1 d. dalyvauja metadono programoje, kūdikis gimė su abstinencijos sindromu, dėl to 2016 m. lapkričio 14 d. Vaiko teisių apsaugos skyriuje priimtas sprendimas N. A. naujagimiui nustatyti laikinąją globą (b. l. 38-41). 2016 m. gruodžio 22 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr.30-2812 N. A. šeima buvo įrašyta į Vilniaus miesto socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. 2017 m. gegužės 25 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr.30-1234 nepilnamečiui vaikui M. A. laikinoji globa panaikinta grąžinus jį motinai N. A.. Iš 2018 m. sausio 23 d. Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus duomenų matyti, kad dėl galimo N. A. smurto prieš mažametį sūnų Maksimą A. K. apskr. VPK Kauno rajono PK 2018 m. sausio 11 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 3 d. (b. l. 47). Iš ieškovės paaiškinimų matyti, kad vaiko tėvu yra atsakovas M. S., su kuriuo gyvena kartu neįregistravę santuokos septynerius metus. 2016 m. gegužės 30 d. sudarė santuoką su B. P., tačiau ši santuoka buvo fiktyvi, padavė prašymą nutraukti santuoką.
Atsakovas M. S. pripažįsta, kad nepilnametis vaikas M. A. yra jo sūnus, DNR ekspertizės atsisako. Tokiu būdu yra pagrindas nustatyti, kad M. S. yra vaiko M. A., gim. (duomenys neskelbtini) tėvu, o M. A., gim. (duomenys neskelbtini) yra atsakovo M. S. sūnus, įrašyti nepilnamečio vaiko M. A., gim. (duomenys neskelbtini) 2016 m. spalio 29 d., gimimo liudijime duomenis apie tėvą, nurodant eilutėje „tėvas“ vardą ir pavardę – „M. S.“, o eilutėje asmens kodas – skaičius (duomenys neskelbtini)
Ieškovė N. A. 2017 m. liepos 17 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Vilniaus sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr.2.2-(NTP-2)-17-T-2887-14064 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų mokėjimo. Tokiu būdu, remiantis LR CPK 96 str. 1 d., iš atsakovo M. S. valstybės naudai priteisiama 100 Eur žyminio mokesčio.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.146 str., 3.148 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 str. 1 d., 270 str., 392 str.,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Nustatyti, kad atsakovas M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), yra ieškovės N. A., a. k. (duomenys neskelbtini) vaiko M. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvu, o M. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) yra atsakovo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), sūnus bei įrašyti nepilnamečio vaiko M. A., gim. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime duomenis apie tėvą, nurodant eilutėje „tėvas“ vardą ir pavardę – „M. S.“, o eilutėje asmens kodas – skaičius (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 100 Eur (vienas šimtas Eur) žyminio mokesčio valstybės naudai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.
Teismas ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nustatyti tėvystę įsiteisėjimo dienos privalo šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų tėvystės nustatymą.